Steht Amerika am Abgrund?

Daoga meinte:

Richterin hebt Abtreibungsverbot in Wyoming auf | tagesschau.de Es geht ständig hin und her, Verboten, Verbot aufgehoben. Das Selbstbestimmungsrecht ist in USA eigentlich "heilig", aber doch wieder nicht so heilig wenn es um Frauen geht. Menschen zweiter Klasse?

Zum Vergrößern anklicken....

Es geht nicht um Frauen, sondern um schwangere.
Wäre ein Mann schwanger hätte diese Richterin sicherlich nicht anders geurteilt.

Da ausnahmslos nur Frauen schwanger werden können, geht es sehr wohl um Frauen. Um das Selbstbestimmungsrecht über ihren Körper.

Portion Control meinte:

Es geht nicht um Frauen, sondern um schwangere.

Zum Vergrößern anklicken....

Es entbehrt nicht einer gewissen Komik, wie Du den Satz geschrieben hast. 😁
Du sagst nämlich genau das aus, was Du nicht willst. Du hattest beabsichtigt, das Geschlechtsspezifische aus "Schwangere" zu tilgen, indem Du Frauen und Schwangere in Opposition bringen wolltest - was natürlich Quatsch ist. Dazu hättest Du "schwangere" aber groß schreiben müssen. So sagst Du aus bzw.
präzisierst Du, dass es nicht um Frauen, sondern um schwangere Frauen geht. 😉

Die Vernunft hat also obsiegt, selbst wenn sie nur aus dem Unterbewusstsein emporstieg. 😊

Silan meinte:

Da ausnahmslos nur Frauen schwanger werden können, geht es sehr wohl um Frauen. Um das Selbstbestimmungsrecht über ihren Körper.

Zum Vergrößern anklicken....

Nein, um schwangere Frauen. Nicht um Frauen.

Des weiteren sollen Abtreibungsgesetze ungeborenes Leben schützen, da diese keine lobby haben und sich selbst vertreten können. Halte ich für sinnvoll.

Aber es ist im Rahmen des Familienrechts ohnehin auffällig, dass das Kinderswohl stets an oberster Stelle steht, aber nur so lange es gleichzeitig dem Mutterwohl entspricht.

Da sehe ich Väter (du hättest jetzt an meiner Stelle pauschal "Männer" geschrieben obwohl es nicht jeden Mann betrifft), um Längen benachteiligter.

Portion Control meinte:

Aber es ist im Rahmen des Familienrechts ohnehin auffällig, dass das Kinderswohl stets an oberster Stelle steht, aber nur so lange es gleichzeitig dem Mutterwohl entspricht.

Zum Vergrößern anklicken....

Die Frau ist der Ober, ein unerwünschtes Kind der Unter. Denn wer hat die Belastungen und Risiken von Schwangerschaft und Geburt an der Backe, nicht der Kindsvater. Problematisch ganz besonders in den USA, wo es praktisch keinen Mutterschutz gibt und viele arme Frauen sich auch keine Krankenversicherung leisten können. Und somit auch keinen Arzt und keinen Krankenhausaufenthalt. Wenn es zu Komplikationen kommt, wer ist dann in der Bredouille? Nicht der Kindsvater. Der ist oft genug über alle Berge oder zahlt schlicht und einfach nicht. Ambulante Abtreibungen sind dort Routine, dieses Geld kann eine arme Frau noch so gerade zusammenkratzen. Und da nicht jeder GV automatisch zur Schwangerschaft führt (auch Pille kostet, und viele "Herren" verweigern das Kondom) kommt das die Frau im Vergleich billiger. Ist alles eine reine Kostenfrage in einem Land mit sehr vielen Armen die gerade so über die Runden kommen und grottenschlechtem Sozialsystem.

beihempelsuntermsofa meinte:

Naja, Los Angeles brennt🔥

Los Angeles brennt: Die Katastrophe trägt eine eindeutige Handschrift

Rund um Los Angeles toben verheerende Brände. Wüstenwinde treiben die Flammen in die Stadt. Gibt es einen Schuldigen für das Inferno?

www.t-online.de

Zum Vergrößern anklicken....

Ist dem doch Schnurz

Portion Control meinte:

Da sehe ich Väter (du hättest jetzt an meiner Stelle pauschal "Männer" geschrieben obwohl es nicht jeden Mann betrifft), um Längen benachteiligter.

Zum Vergrößern anklicken....

naja, es würde aber auch komisch klingen, wenn jemand beim Thema Vaterschaft schreiben würde: "Es geht aber nicht um Männer, sondern um Väter"
Das klingt so, als wäre ein Vater kein Mann.
Und auch eine Schwangere ist in erster Linie numal eine Frau. Eine Frau die halt im Moment Schwanger ist, aber trotzdem ist sie in erster Linie Frau.

Ist bereits einen Schritt weiter

Daoga meinte:

Wenn es zu Komplikationen kommt, wer ist dann in der Bredouille? Nicht der Kindsvater. Der ist oft genug über alle Berge oder zahlt schlicht und einfach nicht.

Zum Vergrößern anklicken....

Achso, er ist dann über alle Berge obwohl die beiden ein Paar sind?
(...)
Diskriminiert werden Väter systematisch definitiv, und das obwohl es ja auch Väter gibt die sich gerne kümmern würden.

Daoga meinte:

Und da nicht jeder GV automatisch zur Schwangerschaft führt (auch Pille kostet, und viele "Herren" verweigern das Kondom)

Zum Vergrößern anklicken....

Was ist das denn bitte für eine krude Theorie?
Ich muss mich also als Frau schwängern lassen weil ich akzeptieren muss wenn der Herr ohne Kondom Sex haben möchte?

Violetta Valerie meinte:

Und auch eine Schwangere ist in erster Linie numal eine Frau. Eine Frau die halt im Moment Schwanger ist, aber trotzdem ist sie in erster Linie Frau.

Zum Vergrößern anklicken....

Interessant! Wenn ein behinderter Mann aufgrund seiner Behinderung diskriminiert wird, sagst du ja auch das ein behinderter Mensch diskriminiert wurde, und nicht "ein Mann wurde diskriminiert". 😉

Portion Control meinte:

Achso, er ist dann über alle Berge obwohl die beiden ein Paar sind?
(...)
Diskriminiert werden Väter systematisch definitiv, und das obwohl es ja auch Väter gibt die sich gerne kümmern würden.
Was ist das denn bitte für eine krude Theorie?
Ich muss mich also als Frau schwängern lassen weil ich akzeptieren muss wenn der Herr ohne Kondom Sex haben möchte?

Zum Vergrößern anklicken....

Viele arme Frauen dort sind auf Unterstützung durch den Mann angewiesen, vor allem wenn schon Kinder da sind, und wenn sie beim Sex nicht so parieren wie der Herr das möchte, ist der unter Umständen bald auf und davon. Wegen der kaum vorhandenen Meldepflicht ist es dort sehr einfach, alles hinter sich zu lassen und ganz woanders in dem Riesenland sein Auskommen zu finden - wenn man ungebunden ist, und Kindesunterhalt, sowohl die Verpflichtung des KV als auch durch den Staat, laufen auch nicht so wie man es bei uns gewöhnt ist.
An die Verhältnisse in den USA kann man keine deutschen Meßlatten anlegen. Dort mischt sich der Staat viel weniger ein als bei uns, was heißt daß Frauen die unfähig oder unwillig zum verhüten sind, den schwarzen Peter haben mit ungewollten Schwangerschaften und Geburten und erst recht mit einem ungewollten Kind das sie sich gar nicht leisten können. Wenn es ein "weißes" Baby ist, ist eine Freigabe zur Adoption noch leicht, aber wenn es Mängel hat ("falsche" Hautfarbe, Behinderung, potentielle Schäden durch Drogenmißbrauch während der Schwangerschaft) landet es im gefürchteten Fürsorgesystem des Staates, und da geht es Kindern oft alles andere als gut weil sie oft nur als finanzielle Melkkühe für ihre Pflegeeltern gelten und selber vernachlässigt und mißhandelt werden. Väter die sich wirklich selber kümmern wollen sind auch dort die große Ausnahme von der Regel, denn das Geldverdienen geht vor, dort kriegt niemand was geschenkt. Unsere ganzen Familienhilfen und so gibt es dort nicht, dafür gibt es in diesem Land zu viele arme Schlucker und Illegale, die man staatlicherseits gar nicht ermutigen will, sich in irgendeine soziale Hängematte zu legen. Was die sozialen Verhältnisse angeht, sind die USA auf dem Stand eines Entwicklungslandes. Da kannst Du jeden fragen der sich ein bißchen auskennt, jeder wird das bestätigen.