K
Kena
Gast
mal ne Frage:
was für eine persönliche verantwortung meinst du denn?
bzw. was soll man denn noch tun ausser steuern zahlen?
die meißten steuerzahler haben ja selbst fast nichts...
-
Liebe Forenteilnehmer,
Im Sinne einer respektvollen Forenkultur, werden die Moderatoren künftig noch stärker darauf achten, dass ein freundlicher Umgangston untereinander eingehalten wird. Unpassende Off-Topic Beiträge, Verunglimpfungen oder subtile bzw. direkte Provokationen und Unterstellungen oder abwertende Aussagen gegenüber Nutzern haben hier keinen Platz und werden nicht toleriert.
- Status
mal ne Frage:
was für eine persönliche verantwortung meinst du denn?
bzw. was soll man denn noch tun ausser steuern zahlen?
die meißten steuerzahler haben ja selbst fast nichts...
A
Hallo Kena,
schau mal hier: Sozialstaat. Hier findest du vielleicht was du suchst.
D
Dr. House
Gast
Genau das meine ich doch.
Wir sind doch alle soziale Menschen, mal mehr, mal weniger.
Wenn es diesen Sozialstaat nicht in dieser Form geben würde, müssten wir mit offeneren Augen durch die Welt gehen, vor allem im näheren Umfeld.
Die Solidarität der Menschen untereinander wird durch die Soildarität des Staates untergraben.
K
Kena
Gast
achso!
Ja, da gebe ich dir recht!
Nur frag ich mich ob die Menschen wirklich engagierter wären wenn es keinen sozialstaat gäbe....
Oder ob die meißten sich nicht denken würden: na hauptsache mir gehts gut!
so ist das heute zwar auch, aber die armen und kranken usw... haben eben die möglichkeit sich dann vom staat hilfe zuholen...
wobei ich teilweise das gefühl habe dass dieser "sozialstaat" auch mal gerne ausgenutzt wird....
und obendrein natürlich die Motivation nimmt sich selber mal um was (arbeit) oder um sichselbst zukümmern...
aber da sehe ich wahrscheinlich eine ganz andere Problematik als du!
Mal krass gesagt, auch wenns gleich haue gibt, ich denke die richtigen verlierer in einem sozialstaat sind die, die arbeiten, steuern zahlen und ihn ansonsten eigtl nie beanspruchen....
auch wenn die anderen wirklich nichts für ihre situation können (krankheit, arbeitslosigkeit....., etc)
deshalb mein ich ja auch das man ihn "überarbeiten" und evlt. fairer gestalten sollte, aber abschaffen halte ich für falsch!
Ja, da gebe ich dir recht!
Nur frag ich mich ob die Menschen wirklich engagierter wären wenn es keinen sozialstaat gäbe....
Oder ob die meißten sich nicht denken würden: na hauptsache mir gehts gut!
so ist das heute zwar auch, aber die armen und kranken usw... haben eben die möglichkeit sich dann vom staat hilfe zuholen...
wobei ich teilweise das gefühl habe dass dieser "sozialstaat" auch mal gerne ausgenutzt wird....
und obendrein natürlich die Motivation nimmt sich selber mal um was (arbeit) oder um sichselbst zukümmern...
aber da sehe ich wahrscheinlich eine ganz andere Problematik als du!
Mal krass gesagt, auch wenns gleich haue gibt, ich denke die richtigen verlierer in einem sozialstaat sind die, die arbeiten, steuern zahlen und ihn ansonsten eigtl nie beanspruchen....
auch wenn die anderen wirklich nichts für ihre situation können (krankheit, arbeitslosigkeit....., etc)
deshalb mein ich ja auch das man ihn "überarbeiten" und evlt. fairer gestalten sollte, aber abschaffen halte ich für falsch!
_cloudy_
Urgestein
D
Dr. House
Gast
Man kann immer die Frage stellen, ob dieser Sozialstaat mehr nutzt als er kostet? Immerhin hat dieser Staat kein Geld. Er muss das Geld, welches er verteilt, erstmal von der Bevölkerung einziehen. Es ist das Geld der Menschen. Und dann muss man immer daran denken, dass der Staat einen Teil dieses Geldes einbehält, um sich selbst zu finanzieren, z.B. seine fette Verwaltung. Oder er gibt Geld für völlig sinnlose Projekte aus.
Nein, ich würde nicht gerne für das Wohlergehen meiner Nachbarn zuständig sein, warum auch? Aber genau darauf zielt ja die Frage des Threads ab.
Vielleicht würde mich ja das Wohlergehen meiner Nachbarn mehr interessieren, wenn ich nicht die Gewissheit hätte, dass sie zum Sozialamt gehen könnten.
Und vielleicht ist das bei vielen Menschen ähnlich......
Nein, ich würde nicht gerne für das Wohlergehen meiner Nachbarn zuständig sein, warum auch? Aber genau darauf zielt ja die Frage des Threads ab.
Vielleicht würde mich ja das Wohlergehen meiner Nachbarn mehr interessieren, wenn ich nicht die Gewissheit hätte, dass sie zum Sozialamt gehen könnten.
Und vielleicht ist das bei vielen Menschen ähnlich......
K
Kena
Gast
Bei manchen menschen wäre es vielleicht so, zumal sie dann ja auch mehr geld übrig hätten, da sie keine steuern mehr zahlen müßten😉
aber was ist mit denen die keine näheren verwandten haben oder keine netten nachbarn?
V
Vault
Gast
Ich bin zum größten Teil froh, das es so ist wie es ist. Damit das ganze in Zukunft auch so weiter läuft gibt es zum einem die Möglichkeit die Sozialausgaben zu senken ( was die jetzige Regierung aktuell mit ihrem Sparpaket auch macht ). Nur leider trifft es dann meist die ärmsten und schwächsten in der Gesellschaft, was ja leider auch aktuell mit dem Sparpaket der Regierung teilweise wirklich zutrifft.
Die bessere Variante wäre also meiner Meinung nach die hohen Ausgaben in diesem Bereich nicht auf kosten der Ärmsten zu reduzieren sondern mit Mehreinnahmen aus anderen Bereichen auszugleichen. Die obere Schicht muss unbedingt höher besteuert werden finde ich. Die Mehrwertssteuer kann ruhig von 19 auf 20 %.
Den 1 % merkt man meist eh kaum, bringt aber gleichzeitig Milliarden von Mehreinnahmen in den Staatshaushalt.
Den Sozialstaat zu reduzieren wäre eine Katastrophe meiner Meinung nach. Dann müssten hierzulande tatsächlich wieder Menschen verhungern. Und das obwohl wir einer der reichsten Staaten überhaupt sind. Eine drastische Reduzierung wäre noch schlimmer. Nach einigen Jahren hätten wir ganze Slum's und Gettho's. Kriminialität und Korruption würden in nie dagewesem Ausmaß auftreten. Die öffentliche Ordnung wäre extrem'st gefährdet.
Also ich finde wir können froh sein das wir da so Fortschrittlich sind. Ich selbst bin froh das es sowas wie Arbeitslosengeld gibt. Denn Arbeitslosigkeit kann heutzutage fast jeden treffen. Ich wurd jetzt im Sommer nach meiner Ausbildung nicht übernommen von meinem Unternehmen und habe seitdem nix neues gefunden. Würde ich kein Arbeitslosengeld 1 bekommen könnte ich meiner Mutter nicht helfen die Wohnung zu finanzieren und wir dürften sehen wo wir bleiben.
Das bei so einem System natürlich der ein oder andere es auch gerne ausnutzt, kann man wohl nie ganz verhindern. Aber das ist nur ein geringer Anteil. Das ist das beste System was ein Staat haben kann finde ich.
Die bessere Variante wäre also meiner Meinung nach die hohen Ausgaben in diesem Bereich nicht auf kosten der Ärmsten zu reduzieren sondern mit Mehreinnahmen aus anderen Bereichen auszugleichen. Die obere Schicht muss unbedingt höher besteuert werden finde ich. Die Mehrwertssteuer kann ruhig von 19 auf 20 %.
Den 1 % merkt man meist eh kaum, bringt aber gleichzeitig Milliarden von Mehreinnahmen in den Staatshaushalt.
Den Sozialstaat zu reduzieren wäre eine Katastrophe meiner Meinung nach. Dann müssten hierzulande tatsächlich wieder Menschen verhungern. Und das obwohl wir einer der reichsten Staaten überhaupt sind. Eine drastische Reduzierung wäre noch schlimmer. Nach einigen Jahren hätten wir ganze Slum's und Gettho's. Kriminialität und Korruption würden in nie dagewesem Ausmaß auftreten. Die öffentliche Ordnung wäre extrem'st gefährdet.
Also ich finde wir können froh sein das wir da so Fortschrittlich sind. Ich selbst bin froh das es sowas wie Arbeitslosengeld gibt. Denn Arbeitslosigkeit kann heutzutage fast jeden treffen. Ich wurd jetzt im Sommer nach meiner Ausbildung nicht übernommen von meinem Unternehmen und habe seitdem nix neues gefunden. Würde ich kein Arbeitslosengeld 1 bekommen könnte ich meiner Mutter nicht helfen die Wohnung zu finanzieren und wir dürften sehen wo wir bleiben.
Das bei so einem System natürlich der ein oder andere es auch gerne ausnutzt, kann man wohl nie ganz verhindern. Aber das ist nur ein geringer Anteil. Das ist das beste System was ein Staat haben kann finde ich.
D
DateDoktor
Gast
Ohne den Sozialstaat und seinen Steuersubventionen, würden die Unternehmen auswandern.
Dennoch sollte man Sozialschmarotzern wie Kohlebau, Kernkraft und Landwirtschaft die Sozialgelder kürzen, wenn nicht sogar abschaffen, da nicht mehr zeitgemäß.
Komisch, dass diese Bereiche im Sparpaket nicht berücksichtigt wurden. Auch sollte man Pleitebanken sofort zerschlagen ohne ihnen Milliarden in den Hintern zu schieben, damit sie den Sozialstaat weiter abzocken können. 😉
Immer diese Schmarotzer.^^
Dennoch sollte man Sozialschmarotzern wie Kohlebau, Kernkraft und Landwirtschaft die Sozialgelder kürzen, wenn nicht sogar abschaffen, da nicht mehr zeitgemäß.
Komisch, dass diese Bereiche im Sparpaket nicht berücksichtigt wurden. Auch sollte man Pleitebanken sofort zerschlagen ohne ihnen Milliarden in den Hintern zu schieben, damit sie den Sozialstaat weiter abzocken können. 😉
Immer diese Schmarotzer.^^
spamburger
Sehr aktives Mitglied
Das glaube ich nicht. Es gibt heute bereits Leute, die ihr letztes Hemd spenden würden und es gibt auf der anderen Seite Leute, denen es am Hintern vorbeigeht. Da würde sich nichts groß ändern. Wer bereit ist zu helfen, der hilft jetzt schon. Wer nicht dazu bereit ist, wird es auch ohne Sozialstaat nicht tun.
Übrigens gibt es nicht nur Geldspenden. House, einfache Frage, wenn du neue Möbel kaufst, was machst du mit den alten? Sperrmüll oder lässt du ne karitative Einrichtung kommen und sie als Spende abholen?
Acromantula74
Sehr aktives Mitglied
Den reichen Großbauern, dem die Subventionen vorne und hinten reingeblasen werden, gibt es heute in der Form auch nicht mehr.
Die meisten Landwirte müssen inzwischen auch schauen, wo sie bleiben.
- Status
Anzeige (6)
Anzeige (6)
Anzeige(8)
Du bist keinem Raum beigetreten.