Sollte man Hartz 4 abschaffen?

Kareena meinte:

Was ich beim Libertarismus Angst macht: Wie läuft es mit den Sozialschwachen? Einige Libertären meinen ja dass es keine Armut mehr geben würde. Mir fällt es schwer es zu glauben.

Zum Vergrößern anklicken....

Ja es gibt da auch einiges an Literatur, wo man das auch nachlesen kann. Aber wie gesagt. Ich finde, dass man das auch als Gesellschaft (eher im kleinen Rahmen) dann probieren müsste. Von großen Gesellschaftsexperimenten halte ich eher nichts. Und es sollte eben freiweillig sein.
Die Theorie von meiner Seite ist halt u.a., dass allein durch den freien Markt viele Güter erwirtschaftet werden, die sehr erschwinglich sind. Gerade was Grundbedürfnisse der Menschen angeht, da diese ja besonder viel nachgefragt werden. (Mehr Wettbewerb, Preise werden gedrückt)
Nischenbedürfnisse sind dagegen teurer und kann sich sozusagen nur die reiche Oberklasse leisten. Ich probiere das ja selbst an mir. Und ich bin eigentlich sehr zufrieden, mit dem was ich an Grundbedürfnisse durch den derzeitigen Markt abdecken kann. Auch wenn der nicht wirklich frei ist. Das Problem am Sozialismus und der Umverteilung ist ja auch, dass die einfache Arbeiterklasse viel zu viel von den erwirtschaftenden Werten abgeben muss. Somit kann sie sich dann auch ergo weniger leisten. In einem System ohne Steuern, hättest du dann viel mehr vom Erwirtschafteten. Falls eine Gesellschaft oder sagen wir einige Menschen das Bedürfnis zur Solidarität und Unterstützung von Schwachen haben, so wären sie auch bereit etwas von ihrem Vermögen abzugeben. Als Beispiel für eine liberale Form von Sozialismus. So die Theorie. (Meine Vorstellung.)

primechecker meinte:

Ja es gibt da auch einiges an Literatur, wo man das auch nachlesen kann. Aber wie gesagt. Ich finde, dass man das auch als Gesellschaft (eher im kleinen Rahmen) dann probieren müsste. Von großen Gesellschaftsexperimenten halte ich eher nichts. Und es sollte eben freiweillig sein.
Die Theorie von meiner Seite ist halt u.a., dass allein durch den freien Markt viele Güter erwirtschaftet werden, die sehr erschwinglich sind. Gerade was Grundbedürfnisse der Menschen angeht, da diese ja besonder viel nachgefragt werden. (Mehr Wettbewerb, Preise werden gedrückt)
Nischenbedürfnisse sind dagegen teurer und kann sich sozusagen nur die reiche Oberklasse leisten. Ich probiere das ja selbst an mir. Und ich bin eigentlich sehr zufrieden, mit dem was ich an Grundbedürfnisse durch den derzeitigen Markt abdecken kann. Auch wenn der nicht wirklich frei ist. Das Problem am Sozialismus und der Umverteilung ist ja auch, dass die einfache Arbeiterklasse viel zu viel von den erwirtschaftenden Werten abgeben muss. Somit kann sie sich dann auch ergo weniger leisten. In einem System ohne Steuern, hättest du dann viel mehr vom Erwirtschafteten. So die Theorie. (Meine Vorstellung.)

Zum Vergrößern anklicken....

Was ist dann mit den Arbeitslosen?

Kareena meinte:

Was ist dann mit den Arbeitslosen?

Zum Vergrößern anklicken....

Die absolut sozial Schwachen, die also gar nicht arbeiten können (z.B. durch Krankheit), müssten durch die wertschaffende Gesellschaft unterstützt werden. Das hängt aber eben von der Gesellschaft selbst ab, ob sie das möchte oder nicht oder vielleicht auch einzelne. Diese Bereitschaft sollte eben nicht erzwungen werden durch irgend einen Herrscher, sondern von den Menschen in der Gesellschaft selbst kommen.
Anders ausgedrückt ist es denkbar, dass Menschen andere kranke und unfähige Menschen dennoch als wertvoll erachten und diese in irgend einer Form unterstützen wollen. Muss natürlich nicht so sein.
Beispielsweise würde ich es als persönlich fraglich ansehen, jemand noch künstlich am Leben zu halten, der womöglich nur noch leidet und vor sich hinvegetiert.

Ich vermute mal, Menschen, die arbeiten möchten, werden genug verdienen, um ihre Grundbedürfnisse zu befriedigen, da diese ja in der Regel sehr günstig sind (in einem kapitalistischen freien Markt). Zudem werden sie auch eher Arbeit finden, da Unternehmen auch viel niedrigere Löhne bezahlen können, da es bspw. keinen erzwungen Mindestlohn gibt. Du hast viel mehr vom Lohn, da du keine Abgaben an den Staat zahlst. (Alles Theorie)
Aber so genau kann ich das nicht sagen. Da müsste man sich selbst einen Kopf machen, dazu sich belesen, testen etc.

primechecker meinte:

Die absolut sozial Schwachen, die also gar nicht arbeiten können (z.B. durch Krankheit), müssten durch die wertschaffende Gesellschaft unterstützt werden. Das hängt aber eben von der Gesellschaft selbst ab, ob sie das möchte oder nicht oder vielleicht auch einzelne. Diese Bereitschaft sollte eben nicht erzwungen werden durch irgend einen Herrscher, sondern von den Menschen in der Gesellschaft selbst kommen.
Anders ausgedrückt ist es denkbar, dass Menschen andere kranke und unfähige Menschen dennoch als wertvoll erachten und diese in irgend einer Form unterstützen wollen. Muss natürlich nicht so sein.

Ich vermute mal, Menschen, die arbeiten möchten, werden genug verdienen, um ihre Grundbedürfnisse zu befriedigen, da diese ja in der Regel sehr günstig sind (in einem kapitalistischen freien Markt). Aber so genau kann ich das nicht sagen. Da müsste man sich selbst einen Kopf machen, dazu sich belesen, testen etc.

Zum Vergrößern anklicken....

Um die Freiheit aller zu garantieren muss man doch gerade den Schwachen helfen. Wenn er durch seiner prekären Lage stirbt. Dann ist er doch unfrei.

Stell dir mal vor du bist krank? Willst du den Tod in Kauf nehmen?

Ich bin für die Freiheit aller Menschen, aber soziale Not macht unfrei. Man kann sich nicht entfalten und kommt auch nicht über die Runden.

Bezüglich des Libertarismus habe ich gelesen, dass es private Insituitionen übernehmen sollen. Ich frage mich nur woher sie die Mittel haben.

Kareena meinte:

Um die Freiheit aller zu garantieren muss man doch gerade den Schwachen helfen. Wenn er durch seiner prekären Lage stirbt. Dann ist er doch unfrei.

Stell dir mal vor du bist krank? Willst du den Tod in Kauf nehmen?

Ich bin für die Freiheit aller Menschen, aber soziale Not macht unfrei. Man kann sich nicht entfalten und kommt auch nicht über die Runden.

Bezüglich des Libertarismus habe ich gelesen, dass es private Insituitionen übernehmen sollen. Ich frage mich nur woher sie die Mittel haben.

Zum Vergrößern anklicken....

Gewisse Unfreiheiten werden wir vermutlich leider immer haben. Der Tod führ vermutlich? eher zur Unfreiheit. Das sind aber die naturgegebenen Unfreiheiten, denen wir schwer entkommen können. Die von Menschen auferlegten könnten wir aber evtl. selbst bestimmen.
Ich vermute mal, dass du eine schwere seltene Krankheit durch ein freies Marktsystem eher nicht heilen kannst an einem sozial Schwachen (also nicht vermögend), da es zu viel kosten würde, funktionierende Behandlungen zu entwickeln, um diese seltene Krankheit zu heilen. Es würden v.a. dort die Kosten sinken, wo eine große Nachfrage besteht, sprich bei oft auftretenden Erkrankungen.

primechecker meinte:

Gewisse Unfreiheiten werden wir vermutlich leider immer haben. Der Tod führ vermutlich? eher zur Unfreiheit. Das sind aber die naturgegebenen Unfreiheiten, denen wir schwer entkommen können. Die von Menschen auferlegten könnten wir aber evtl. selbst bestimmen.

Zum Vergrößern anklicken....

Die Zeit des Sterbens... Ich habe die Befürchtung dass die soziale Kälte zunehmen wird. Das quasi der Stärkste gewinnst.

Dieses System würde zu noch mehr Mangel führen. Weil es dann nur noch um Geld ginge. Das sieht man zum Beispiel gerade bei den "Masken". - die fehlen. Da hat sich die Herstellung im Land nicht mehr gelohnt.

mikenull meinte:

Dieses System würde zu noch mehr Mangel führen. Weil es dann nur noch um Geld ginge. Das sieht man zum Beispiel gerade bei den "Masken". - die fehlen. Da hat sich die Herstellung im Land nicht mehr gelohnt.

Zum Vergrößern anklicken....

Weiß jetzt nicht die aktuelle Lage um die Masken. Aber wenn die Nachfrage sehr groß ist an einem Gut, dann lohnt es sich auch wieder mehr diese zu produzieren und anzubieten. Der Markt braucht aber auch eine gewisse Zeit um sich darauf anzupassen. Die höheren Preise führen halt automatisch dazu, dass es sich mehr lohnt diese Güter auf den Markt anzubieten.

@primechecker:
Deine Theorien habe ich größtenteils nicht verstanden, aber wer den deutschen Staat, den Staat bilden wir alle, als Mafia und hinterfragt, ob es richtig sich an Gesetze zu halten, ist schon sehr provokant.

Mich interessiert viel mehr, was dich daran hindert von H4 wegzukommen?

Fehlende Bildung, Motivation,Flexibilität?
H4 reicht mir?
Gesundheit?

Was macht die Behörde, dass du auf eigenen Füssen stehen kannst?

Aber nur wenn die ausländischen Lieferanten mitspielen - was ja bislang nicht der Fall war.