Ich hab mich ungenau ausgedrückt, der Strom ist dort so günstig, weil einige Kosten der Atomkraftwerke sozialisiert und nicht dem Strompreis zugeschlagen werden. Aber selbst wenn man das nicht täte wäre er noch günstiger als in Deutschland, eben genau wegen der Energiewende.
Von der ich übrigens nichts halte, da man die mehrfache Fläche Deutschlands für Windräder bräuchte, wollte man die AKWs abschalten. Möchte man sich auch von Gas- Kohle- und Ölkraftwerken trennen noch viel viel mehr.
Ausgezeichnet Beispielrechnungen findet man auf youtube von Prof. Hans Werner Sinn (IFO Institut) und der Uni Bereut. Von letzterem hab ich leider den Namen vergessen, ist ein Physikprofessor und Kollege von dem, der letztens den Nobelpreis für die neue Mikroskoptechnik gewonnen hat.
Mir wäre weitere Forschung in Thoriumreaktoren etc. lieber, die können nämlich das was wir derzeit als radioktiven "Müll" betrachten zur Stromerzeugung nutzen, ohne die Gefahr eines Gaus. Ein interessantes Thema für sich, kann nur empfehlen sich da mal einzulesen. Das was dann dort noch übrig bleibt strahlt ca. 300 Jahre. Immer noch eine lange Zeit, aber schon mal deutlich besser.
Wenn schon Energiewände, dann hätte ich, wäre es meine Entscheidung gewesen, gewartet bis es bessere Speichermöglichkeiten gibt und mich an Wasserkraftwerken orientiert. Diese sind nämlich tatsächlich lohnenswert im Verhältnis Aufwand, Fläche, Kosten und Nutzen.
Ansonsten: Daumen drücken für den Fusionsreaktor ^^
Eine der besten Erzeugungsmöglichkeiten überhaupt. Das größte Atomkraftwerk unseres Sonnensystems, die Sonne selbst, macht es uns vor. Unter diesem Aspekt betrachtet zeichnen die "Atomkraft - Nein Danke"- Aufkleber mit einer Sonne darauf für mich immer ein etwas merkwürdiges Bild von dem Besitzer. Sonne abschalten...?