scientology

Allgäuer meinte:

Religion ist ja auch nichts anderes als der Kampf um den Gläubigen, wie in der Politik.

Zum Vergrößern anklicken....

Das wage ich in Frage zu stellen.
Religio bedeutet Rückbindung und ist erheblich sehr viel älter als die Entstehung der "großen"
Religionen und erst recht die Entstehung der Amtskirchen. Dies im Unterschied zu Scientology bedarf einer sehr viel differenzierteren Betrachtung.
Aber wie gesagt, ein anderes Thema.

Allgäuer meinte:

Wenn man sich also Religionsgemeinschaften verwehrt, die psychologisch vorgehen sollen, obwohl sie sich offiziell gerade gegen die Psychiatrisierung der Menschheit sperren, mit der Begründung, sie seien menschenverachtend, dann frage ich mich tatsächlich, ob das nicht alles Propaganda ist, was uns gelehrt wird; denn es verfehlt nicht seine Wirkung in der breiten öffentlichen Meinung.

Zum Vergrößern anklicken....

Du gebrauchst genau die rhetorischen Techniken, die Du kritisierst.

Wenn Du die Psychiatrisierung der Menschheit für ungut befindest, dann heisst das nicht, dass man wissen darf, ob es bei der Organisation genauso psychiatrisch zugeht, wie in der Psychiatrie. Diese Offenheit verweigert die Organisation. Man darf also nicht von aussen entscheiden, ob diese Vorwürfe der Wahrheit entsprechen.

Und Du scheinst auch mit Informationen zu geizen. Wie schon von Dir angedeutet, Du möchtest nicht näher erwähnen... Das scheint auf die Lockung einer Informationsforderung hinauszulaufen, die Du dann legal abwehren kannst mit dem Hinweis auf Dein Geschriebenes und der Fordernde hat Unrecht und Du hast Recht mit dieser vorher schon angekündigten Weigerung und bist damit der Sieger dieses Meinungsaustausches. Was gibt es für ne Floskel, um das wieder ungültig zu machen? Das ist nur eine Theorie und deswegen falsch, weil es nicht bewiesen werden kann. Machtspiel eben.

Man kann nie Sieger einer Diskussion sein und das ist auch nicht in meinem Interesse. Genausowenig rhetorische Techniken.

Mich interessiert das Thema und man lernt gerne.

Aber danke, man kann einiges anfangen mit den Beiträgen.

Wenn Du die Psychiatrisierung der Menschheit für ungut befindest, dann heisst das nicht, dass man wissen darf, ob es bei der Organisation genauso psychiatrisch zugeht, wie in der Psychiatrie. Diese Offenheit verweigert die Organisation. Man darf also nicht von aussen entscheiden, ob diese Vorwürfe der Wahrheit entsprechen.

Zum Vergrößern anklicken....

Glauben heißt nicht Wissen, das gilt aber für andere religiöse Gruppierungen genauso, die auf dem Glauben aufgebaut sind.

Aber Wissenschaft heisst doch auch Überprüfbarkeit.

Allgäuer meinte:

Religion ist ja auch nichts anderes als der Kampf um den Gläubigen, wie in der Politik.

Zum Vergrößern anklicken....

man könnte sich...

Allgäuer meinte:

Ich möchte es nochmals erwähnen: ich hasse jedwede religiöse Infiltrierung generell

Zum Vergrößern anklicken....

...filosofisch darüber auslassen...

...was diese worte filosofisch bedeuten sollen...

Manuel+ meinte:

Scientology ist eine verfassungsfeindliche Organisation, der es primär darum geht, andere Menschen auszunutzen. Vor allem Geld spielt eine große Rolle.

Um die Mitarbeiterin würde ich einen großen Bogen machen.

Als Chef würde ich mich darüber informieren, ob eine Abmahnung - z. B. wegen der Anwerbung anderer Mitarbeiter - in Frage kommt. Kriminelle Praktiken möchte man ja nicht in seinem Betrieb dulden.

Zum Vergrößern anklicken....

Nur weil die Organisation vom Verfassungschutz überwacht wird, heißt das noch lange nicht, dass sie verfassungsfeindlich ist, oder wenn, dieses in einem Umfang, der über andere, nicht überwachte Organisationen hinausgeht.

Ich bin letztes Jahr, nach Anwerbung durch einen Kollegen, eingetreten - in einen Skatverein. Dafür soll der jetzt eine Abmahnung bekommen ?? Ich bin ja als Gewerkschaftsmitglied für starke Mitarbeiterrechte, aber das geht jetzt echt zu weit.

hilfe-schlumpf meinte:

in einen Skatverein.

Zum Vergrößern anklicken....

*grübel* Wobei mir klar wird, dass man sich mit "überwacht durch den Verfassungsschutz" auch mit einer gewissen Exkusivität schmücken kann, die in diesem Thread bereitwillig empört und empört bereitwillig erwähnt wurde.

Ich denke mal, ein Skatverein der durch den Verfassungsschutz überwacht würde, könnte sich vor Mitgliedsanträgen wohl kaum retten.

Es obliegt ja der Obrigkeit, Scientology nicht mehr zu überwachen, und dadurch dieser "vorteilhaften" Exklusivität zu berauben ....

Dann ist das ja jetzt geklärt.😉

Der Verfassungsschutz möchte uns ja schließlich vor fremdartigen Einflüssen und furchtbaren Ideologien bewahren, da unsere gebräuchlichen ja so ehrenhaft sind.🙄

Dein Posting behinhaltet offensichtlich Ironie. Wie schon erwähnt, besteht die einfachste Form von Ironie darin, einfach das Gegenteil zu sagen, was man meint. Und konkret: Der Verfassungsschutz beobachtet die Organisation deswegen, ob diese mit den Zielen der deutschen Verfassung/Grundgesetz übereinstimmt. Darf man auch bei Dir als "am Thema Interessierten" also ebenso bezweifeln und überprüfen 😀, ob Du mit den Zielen der Verfassung und somit des Verfassungsschutzes 😎 sagen wir mal auf diese Weise... Deine Schwierigkeiten hast?

Allgäuer meinte:

Keinerlei kriminelle Aktivitäten, was man von anderen Religionen wohl kaum behaupten kann.

Zum Vergrößern anklicken....

Welche kriminellen Aktivitäten kann man denn von den anderen Religionen behaupten, die die Organisation für sich selber abstreitet? <- Mal als Spiegelung, auf welchem psychologischen und rhetorischen Höhen Du hier im Thread als vermeintlicher "Normaluser" agierst.

Als einer "am Thema Interessierter" bist Du sicher schon soweit mit diesem Thema vertraut, dass Du eine zufriedenstellende Begründung Deiner weitreichenden Behauptung geben kannst. Ausser Du bist zwar am Thema interessiert, aber interessierst Dich nur dafür, was an den anderen Religionen schlechter ist als an der Organisation. Das wäre allerdings ein eigenartiges Interesse, sozusagen ein focussiertes Microinteresse. Ich habe schon erlebt, dass Leute - allerdings waren das Mitglieder einer anderen Sondergruppe - gar nicht wissen wollten, welchen Namen der aktuelle Weltvorsitzende denn nun hatte, mit der Begründung: Ach das ist doch unwichtig.

PS: Der letzte Absatz erwecht wohl den Eindruck, dass ich in die als organisationsfeindlich eingestufte Kategorie "Sektenbeauftragter" passen würde. Ich bin tatsächlich "am Thema interessiert", aber nicht in der Art des Jargons der Organisation.

Wenn ich in diesem Jargonsinne "am Thema interessiert" wäre und mich auf diese Weise äussern würde, dann wäre ich sicher schon längst "gebeten" worden mich doch nicht auf diese Weise zu äussern und doch mal als Angebot 😎 in dieses oder jenes Camp mal meine Überzeugungen "aufzufrischen". Natürlich ist die Organisation gegen Psychiatrie und Überzeugungen auffrischen und psychiatrische Medikamente. Aber bei diesem Überzeugungauffrischen würde mir wohl schon beigebracht, dass es besser ist gegen Psychiatrie und Überzeugungauffrischen und psychiatrische Medikamente zu sein.

Vorher wurde das Engagement der Organisation erwähnt, die Psychiatrie weltweit anzuprangern. Also... ich hab nix gemerkt.

->Aber es macht sich für die Organisation monetär bemerkbar, gegen die Psychiatrie zu sein, weil gegendiepsychiatriesein ein Aufregerthema ist und man diesen Organisationsworten gerne zustimmt und das weckt Vertrauen und weil Geld ein scheues Reh ist, läuft es dem Vertrauen nach und deswegen wird von der Organisation behauptet, gegen die Psychiatrie zu sein. Von den Vorwürfen, dass die Organisation selber psychiatrisch agiert, wirst Du als "am Thema Interessierter" wohl schon gehört haben, aber Du kannst eigenhändig behaupten, dass diese Vorwürfe gar nicht wahr sein können, weil John nicht lügt.

Allgäuer meinte:

Aber danke, man kann einiges anfangen mit den Beiträgen.

Zum Vergrößern anklicken....

Welche eigenartigen Worte. Wenn man dazunimmt, dass ich mich im Vorposting mit dem Wort "Psychiatrie" geäussert habe, dann wird ein Sinn daraus: Du hast diese Information mir zugeordnet und weil diese Information etwas aussagt, das üblicherweise verwertbar 😎 ist, bist Du erfreut, versteckst das aber hinter Deiner Dauerlächelfreundlichkeit.

Sicher wirst Du jetzt wie gewohnt unangreifbar antworten: Interessanter Beitrag. Darüber lässt sich im einzelnen diskutieren. (Auf unhochgestochen umformuliert: Son Unsinn. Sowas hat mir grade noch gefehlt, jetzt schreibt der doch die Wahrheit.) Da wäre doch das Original in allen InternetForen doch noch direkter: Solch ein Unsinn. O,oooooooooo Zurück zum Thema. Leudde es hilft alles nichts, ich sag einfach wie es ist. Null Geld Null Freunde Null...