Sarah Palin

mikenull meinte:

Dann sollte sich doch mal ein Bibelkenner melden, der uns sagt, ob eigentlich Selbstverteidigung erlaubt ist - und wie weit......
Denn wenn ich die Bibel verstanden habe, dann heißt es darin, "dem Feinde auch noch die andere Wange hinzuhalten".

Zum Vergrößern anklicken....

Selbst die Christen sind bei diesem Thema oft geteilter Meinung.
Und so wie Lena auch noch die andere Wange hinhalten machen das auch nicht immer alle😉

Lena7 meinte:

Selbst die Christen sind bei diesem Thema oft geteilter Meinung.
Und so wie Lena auch noch die andere Wange hinhalten machen das auch nicht immer alle😉

Zum Vergrößern anklicken....

Das mit der anderen Wange hinhalten ist ja auch ein etwas verzwicktes Konzept.

Wenn man die eigene Wange hinhält - heisst das auch, dass man nicht einschreiten sollte, wenn jemand Anderes geschlagen wird?

Eigentlich dürfte man doch nicht einschreiten, denn etwas was man an sich selbst akzeptiert, sollte ja auch für alle Anderen gut sein, oder?
Darüber hinaus darf man gemäß Bibel ja auch nur dann über Andere urteilen, wenn man selbst ohne Fehl und Tadel ist. Und das sind Menschen ja grundsätzlich nicht.

Wie lösen die Christen so ein Problem? Palin sagt ja einfach, es wäre Gottes Wille... Nur wenn in der Bibel steht, "du sollst nicht töten" - wie machen die Soldaten das dann im Krieg?🙂😉

Irgendwie alles nicht so einfach. Oder gibts da Bibelstellen, die das erklären ?

Benjamin-29 meinte:

Nur wenn in der Bibel steht, "du sollst nicht töten" - wie machen die Soldaten das dann im Krieg?

Zum Vergrößern anklicken....

In dem Zusammenhang fällt mir ein, gestern im Ersten bei ttt einen Beitrag gesehen zu haben, wo ein renommierter US Staatsanwalt George W. Bush wegen Mordes offiziell anklagen will, weil er der Überzeugung ist, dass dieser die gefallenen Soladten in den Irak-Krieg geschickt hatte unter der erlogenen und konstruierten Begründung, das Saddam-Regime habe Massenvernichtungswaffen und erzwinge daher einen Präventivkrieg.

Na ja, gar nict so erstaunlich. Ich bin schon lange der Ansicht das sich George irgendwann einem Gericht stellen muß. Viele Leute wissen zum Beispiel gar nicht, das der internationale Gerichtshof nichts mit der UNO zu tun hat - aber die Verbrechen in allen Mitgliedstaaten verfolgt werden müssen.

mikenull meinte:

Viele Leute wissen zum Beispiel gar nicht, das der internationale Gerichtshof nichts mit der UNO zu tun hat - aber die Verbrechen in allen Mitgliedstaaten verfolgt werden müssen.

Zum Vergrößern anklicken....

Ja, aber hatten nicht gerade die USA diesen durch Ignoranz als für sich nicht zuständig erklärt?
The United States withdrew from compulsory jurisdiction in 1986, and so accepts the court's jurisdiction only on a case-to-case basis.

Nein, das heißt es ganz sicher nicht. Im Gegenteil ich glaube, das man auf jeden Fall eingreifen sollte wenn ein anderer angegriffen wird.

Jesus hat auch den Spott der Menschen ertragen, hat sich nicht gewehrt als er verspottet und angespuckt wurde, für andere Menschen hat er sich aber immer eingesetzt!

Darüber hinaus darf man gemäß Bibel ja auch nur dann über Andere urteilen, wenn man selbst ohne Fehl und Tadel ist. Und das sind Menschen ja grundsätzlich nicht.

Zum Vergrößern anklicken....

Man soll zuerst den eigenen Balken sehen und sich um diesen kümmern , bevor man den Splitter des Nächsten heraus zieht, das ist richtig.

Wie lösen die Christen so ein Problem? Palin sagt ja einfach, es wäre Gottes Wille... Nur wenn in der Bibel steht, "du sollst nicht töten" - wie machen die Soldaten das dann im Krieg?🙂😉

Zum Vergrößern anklicken....

Es ist tatsächlich eine schwere Frage, ob heutzutage überhaupt ein „gerechter Krieg“ geführt werden kann, ein Krieg, den Gott gutheißen würde, oder zu dem er sogar den Einsatzbefehl gegeben haben könnte.😕
Wie können wir wissen, daß der Gott, der in der Bibel spricht, ein Gott, dem es immer um Gerechtigkeit und Herstellung lebenswerter Lebensverhältnisse geht, auf der Seite derer ist, die versucht sind bei den Menschen gerechte, lebenswerte Verhältnisse herzustellen?
Ich glaube muß man sehr vorsichtig sein mit Beschuldigungen derer, die sich dafür einsetzen, daß Menschen geholfen wird.

In Jer 29,11 heißt es:
„Denn ich weiß wohl, was ich für Gedanken über euch habe, spricht der HERR: Gedanken des Friedens und nicht des Leidens, daß ich euch gebe das Ende, des ihr wartet.“

Und das will Gott schließlich für alle Menschen, daß sie nicht leiden müssen, sondern in Frieden leben können.
Menschen, die unter Diktaturen leben müssen, können nicht in Frieden leben.
Damit sage ich nur man muß vorsichtig sein alles beurteilen zu wollen.

Irgendwie alles nicht so einfach. Oder gibts da Bibelstellen, die das erklären ?

Zum Vergrößern anklicken....

Da kann ich Dir nur recht geben, dass das nicht einfach ist.
Ich glaube einfach, so lange wir hier auf dieser Erde leben, eine "gefallene Menscheit" unter der Regie des Fürsten dieser Welt(überlest es einfach wenn es Euch stört), wird es immer wieder Kriege geben!
Gottes Wille ist es nicht. "Du sollst nicht töten", ist ein ernst zu nehmendes Gebot. Wie man das jedoch im Kriegsfall einhalten soll, weiß ich auch nicht.
Vielleicht nur Gefangene machen, jede Menge Gefangene😕🙄😕

Lena7 meinte:

Nein, das heißt es ganz sicher nicht. Im Gegenteil ich glaube, das man auf jeden Fall eingreifen sollte wenn ein anderer angegriffen wird.

Jesus hat auch den Spott der Menschen ertragen, hat sich nicht gewehrt als er verspottet und angespuckt wurde, für andere Menschen hat er sich aber immer eingesetzt!

Zum Vergrößern anklicken....

Nochmal eine Frage an dich - und auch an EuFrank, weil es für ihn eigentlich eine Spezialfrage sein müsste:

Es hört sich so an, als ob die Bibel ein und die gleiche Handlung verschieden bewertet: Einmal für den Fall, dass man selbst angegriffen wird - und einmal für den Fall dass ein Anderer betroffen ist.

Es kann aber doch nicht sein, dass ein Angriff OK ist, wenn man selbst betroffen ist - aber nicht wenn ein Anderer das Ziel ist. Entweder ein Angriff ist abzuwehren- oder nicht. Aber es kann doch nicht von der Perspektive abhängen, wie eine Handlung zu bewerten ist.

Lena7 meinte:

"Du sollst nicht töten", ist ein ernst zu nehmendes Gebot. Wie man das jedoch im Kriegsfall einhalten soll, weiß ich auch nicht.

Zum Vergrößern anklicken....

Ja - aber da wird doch schon fraglich, ob Palin wirklich eine stramme Christin ist. Und es drängt sich der Verdacht auf, dass die Gottestreue wieder nur ein Instrument ist.

Benjamin es ist eigendlich eine vollkommen andere Sachverhalt, ob jemand sich selbst verteidigt, oder ob er einen anderen verteidigt.

Es ist auf jeden Fall die Gesinnung wichtig - die Gesinnung von Jesus!
Deshalb habe ich auch schon öfters versucht zu erklären, das das Wort Gottes ohne das es durch den Heiligen Geist ausgelegt wird
nur toter Buchstabe ist.

Der Geist Gottes muß es praktisch lebendig machen, und das richtige Bibelwort zur richtigen Zeit in Erinnerung rufen.
Das ist etwas schwer zu erklären.

Auch aus dem Wort "man soll die andere Backe hinhalten", darf man sich kein stures Gesetz machen. Es ist mehr ein Leitfaden!

Sagen wir mal als Beispiel, "ein Azubi wird von seinem Chef zu unrecht angeschnautzt.
Dieser Azubi wäre nun Christ.
Jetzt könnte es sein, das Gott ihm eingibt, irgent etwas zu seiner Rechtfertigung zu sagen,( also nicht wortwörtlich die andere Backe hin zu halten)
natürlich schon in ruhiger Art und Weise.
Spr.15 V1 Eine milde Antwort wendet Grimm ab.

Es könnte aber auch sein, das Gott ihm innerlich zeigt, das er sich nicht verteidigen soll, sondern schweigen!

Noch mal, Bibel und Geist Gottes - Führung gehören zusammen.

Wenn ein anderer Mensch verteidigt wird, ist das etwas anderes, dazu würde mir jetzt gleich in den Sinn kommen
"wir sollen uns der Witwen und Waisen erbarmen, derer die keinen Fürsprecher haben ( ich sag das jetzt mit meinen Worten, weil mein Rücken weh tut, kann nicht mehr sitzen)**stöhn**


In Matth.10 V.16 steht zum Beispiel Siehe ich sende Euch wie Schafe mitten unter die Wölfe. Darum seid klug wie die Schlangen, und ohne Falsch, wie die Tauben.....wenn sie Euch nun überantworten werden, so sorget nicht, was ihr reden werdet, denn es soll Euch zu der Stunde gegeben werden was ihr reden sollt.( der Heilige Geist wird das tun)

Damit will ich sagen, auch da ruft der Geist Gottes zum richtigen Zeitpunkt in Erinnerung was die Jünger reden sollen ( sie wenden also nicht einfach Stur irgent ein Wort an)


Ich weiß nicht ob ich Das jetzt nur annähernd zu Deiner Zufriedenheit beantwortet habe😉. Vielleicht fällt Euro Frank ja noch was besseres ein, oder Annalu!


LG🙂
Lena

Benjamin-29 meinte:

Nochmal eine Frage an dich - und auch an EuFrank, weil es für ihn eigentlich eine Spezialfrage sein müsste:

Es hört sich so an, als ob die Bibel ein und die gleiche Handlung verschieden bewertet: Einmal für den Fall, dass man selbst angegriffen wird - und einmal für den Fall dass ein Anderer betroffen ist.

Es kann aber doch nicht sein, dass ein Angriff OK ist, wenn man selbst betroffen ist - aber nicht wenn ein Anderer das Ziel ist. Entweder ein Angriff ist abzuwehren- oder nicht. Aber es kann doch nicht von der Perspektive abhängen, wie eine Handlung zu bewerten ist.


Ja - aber da wird doch schon fraglich, ob Palin wirklich eine stramme Christin ist. Und es drängt sich der Verdacht auf, dass die Gottestreue wieder nur ein Instrument ist.

Zum Vergrößern anklicken....

Hallo Benjamin-29!

Benjamin-29 meinte:

Nochmal eine Frage an dich - und auch an EuFrank, weil es für ihn eigentlich eine Spezialfrage sein müsste:

Es hört sich so an, als ob die Bibel ein und die gleiche Handlung verschieden bewertet: Einmal für den Fall, dass man selbst angegriffen wird - und einmal für den Fall dass ein Anderer betroffen ist.

Es kann aber doch nicht sein, dass ein Angriff OK ist, wenn man selbst betroffen ist - aber nicht wenn ein Anderer das Ziel ist. Entweder ein Angriff ist abzuwehren- oder nicht. Aber es kann doch nicht von der Perspektive abhängen, wie eine Handlung zu bewerten ist. ...

Zum Vergrößern anklicken....

Ich habe diesen Thread nicht ausführlich verfolgt. Es geht im Augenblick wohl darum, dass die Bibel widersprüchliche Aussagen zum Thema Verteidigung macht. Es liegen scheinbar unterschiedliche Aussagen im Hinblick auf Selbst- und Fremdverteidigung vor.

Ich möchte nicht in die Bibelauslegung einsteigen, sondern aus dem Bauch heraus meine eigene Meinung darlegen.

Wenn jemand durch andere Unrecht erleidet, sollte man versuchen, ihm zu helfen. Das kann man dem Staat überlassen, indem man zB die Polizei ruft oder man kann auch selbst einschreiten. Ich kann mir kaum Fälle vorstellen, indem man nicht ein wenig hilfreich sein könnte.

Wenn jemand selbst durch das Unrecht anderer bedroht wird, sollte er die Situation abwägen. Es gibt prinzipiell zwei Fälle:

a) er leistet Widerstand

b) er leistet keinen Widerstand

Beides ist aus Vernunftgründen möglich. Manchmal kann es klüger sein, im Einzelfalle nachzugeben. Im großen und ganzen plädiere ich eher für die Bereitschaft zum Widerstand.

Fazit:
Prinzipiell würde ich keinen Unterschied zwischen Selbst- und Fremdverteidigung machen. Die verteidigunswürdige Persönlichkeit des Menschen treffe ich sowohl in mir als auch in meinen Mitmenschen an.

Zum Thema Selbstverteidigung noch ein Wort von Immanuel Kant:
Wer sich aber zum Wurm macht, kann nachher nicht klagen, daß er mit Füßen getreten wird. (Metaphysik der Sitten)