S
STAN*
Gast
Und wenn das mal mit denen geschieht, die sie massiv unterstützt haben und unterstützen, dann falle ich auf die Knie und rufe Hallelujah!
-
Liebe Forenteilnehmer,
Im Sinne einer respektvollen Forenkultur, werden die Moderatoren künftig noch stärker darauf achten, dass ein freundlicher Umgangston untereinander eingehalten wird. Unpassende Off-Topic Beiträge, Verunglimpfungen oder subtile bzw. direkte Provokationen und Unterstellungen oder abwertende Aussagen gegenüber Nutzern haben hier keinen Platz und werden nicht toleriert.
- Status
Und wenn das mal mit denen geschieht, die sie massiv unterstützt haben und unterstützen, dann falle ich auf die Knie und rufe Hallelujah!
A
Hallo STAN*,
schau mal hier: RAF-Mohnhaupt und Klar. Hier findest du vielleicht was du suchst.
C
cheney
Gast
H
hablo
Gast
was mich an der ganzen geschichte stört, ist, dass sich niemand der vier zu den tödlichen schüssen auf siegfried buback bekannt hat.
mohnhaupt kehrt also in eine gesellschaft zurück, ohne sich je von ihren taten distanziert zu haben, ohne sich wenigstens je über den tathergang geäußert zu haben? so eine person hat in der gesellschaft nichts mehr verloren.
wenn die vier täter/tathelfer keinen schneid haben, sich in irgend einer form zu äußern, sollten sie den suizid wählen, um wenigstens ein mal stärker zu sein als ihre feigheit.
juristisch mag das ganze in ordnung sein. moralisch gesehen finde ich es pervers, dass sie auf freien fuß gesetzt wurde.
außerdem: was soll schon ein urteil von mehrmals lebenslänglich aussagen, wenn man eh die konkrete absicht hatte, den tätern eine zweite chance zu geben?
mohnhaupt kehrt also in eine gesellschaft zurück, ohne sich je von ihren taten distanziert zu haben, ohne sich wenigstens je über den tathergang geäußert zu haben? so eine person hat in der gesellschaft nichts mehr verloren.
wenn die vier täter/tathelfer keinen schneid haben, sich in irgend einer form zu äußern, sollten sie den suizid wählen, um wenigstens ein mal stärker zu sein als ihre feigheit.
juristisch mag das ganze in ordnung sein. moralisch gesehen finde ich es pervers, dass sie auf freien fuß gesetzt wurde.
außerdem: was soll schon ein urteil von mehrmals lebenslänglich aussagen, wenn man eh die konkrete absicht hatte, den tätern eine zweite chance zu geben?
mikenull
Urgestein
was mich an der ganzen geschichte stört, ist, dass sich niemand der vier zu den tödlichen schüssen auf siegfried buback bekannt hat.
mohnhaupt kehrt also in eine gesellschaft zurück, ohne sich je von ihren taten distanziert zu haben, ohne sich wenigstens je über den tathergang geäußert zu haben? so eine person hat in der gesellschaft nichts mehr verloren.
Warum soll sie, nach Verbüßung der Strafe, nichts mehr "in der Gesellschaft verloren haben"? Die hat m.V. dasselbe in der Gesellschaft verloren wie Du oder ich.
Und ob sie sich von ihren Taten distanziert hat, weiß Du nicht. Wenn jemand beim Bundespräsidenten ein Gnadengesuch einreicht ( Klar zumindest hat dies getan ) dann sagt einem der gesunde Menschenverstand das dies eigentlich nicht ohne Begründung geht.
Und warum sollen diejenigen die damals dabei waren, nun sagen,wer Siegfried Buback erschossen hat? Mindestens zwei davon sind längst wieder frei.
Wenn es alles nur ganz "normale" Mörder sein sollen - und der Staat behaupte das so - dann gibt es über das Absitzen der Strafe hinaus, keinen weiteren Beitrag eines Verurteilten - was auch richtig so ist.
mohnhaupt kehrt also in eine gesellschaft zurück, ohne sich je von ihren taten distanziert zu haben, ohne sich wenigstens je über den tathergang geäußert zu haben? so eine person hat in der gesellschaft nichts mehr verloren.
Warum soll sie, nach Verbüßung der Strafe, nichts mehr "in der Gesellschaft verloren haben"? Die hat m.V. dasselbe in der Gesellschaft verloren wie Du oder ich.
Und ob sie sich von ihren Taten distanziert hat, weiß Du nicht. Wenn jemand beim Bundespräsidenten ein Gnadengesuch einreicht ( Klar zumindest hat dies getan ) dann sagt einem der gesunde Menschenverstand das dies eigentlich nicht ohne Begründung geht.
Und warum sollen diejenigen die damals dabei waren, nun sagen,wer Siegfried Buback erschossen hat? Mindestens zwei davon sind längst wieder frei.
Wenn es alles nur ganz "normale" Mörder sein sollen - und der Staat behaupte das so - dann gibt es über das Absitzen der Strafe hinaus, keinen weiteren Beitrag eines Verurteilten - was auch richtig so ist.
S
Standhafter
Gast
Kürzlich kam , ich glaube es war " Frontal", ein Bericht über "Lebenslängliche hinter Gitter"
Da sagte ein Richter wörtlich:
"Lebenslänglich ist lebenslänglich .... und es ist nicht die Regel, das nach 15 Jahren der Täter freikommt, sondern es ist die Ausnahme. Manche Täter sitzen 40Jahre für Lebenslänglich in Haft ".
Es ging da auch um einen Mörder mit 1xLebenslänglich und der hofft nun, beim 3.Anlauf und psychologischem Gutachten und Heirat (!) nach 24 Jahren Haft frei zu kommen ....
Also kann niemand sagen, das 6xlebenslänglich nach 24Jahren oder 29 Jahren oder sonstwann als Strafe abgebüsst ist ! Niemand. Die Richter haben auch nur die "Mindeststrafe" festgesetzt. Mindeststrafe, das ist der Kernpunkt.
Mehr sag ich dazu nicht. Ist auch überflüssig. Justizia war damals durch die Öffentliche Meinung gefordert, Strafen auszusprechen, welche es so noch nie in D gab. Aber das öffentliche Gedächtnis reicht eben nicht mal von Wahl zu Wahl, schon garnicht über 25 Jahre ...
Standhafter
Da sagte ein Richter wörtlich:
"Lebenslänglich ist lebenslänglich .... und es ist nicht die Regel, das nach 15 Jahren der Täter freikommt, sondern es ist die Ausnahme. Manche Täter sitzen 40Jahre für Lebenslänglich in Haft ".
Es ging da auch um einen Mörder mit 1xLebenslänglich und der hofft nun, beim 3.Anlauf und psychologischem Gutachten und Heirat (!) nach 24 Jahren Haft frei zu kommen ....
Also kann niemand sagen, das 6xlebenslänglich nach 24Jahren oder 29 Jahren oder sonstwann als Strafe abgebüsst ist ! Niemand. Die Richter haben auch nur die "Mindeststrafe" festgesetzt. Mindeststrafe, das ist der Kernpunkt.
Mehr sag ich dazu nicht. Ist auch überflüssig. Justizia war damals durch die Öffentliche Meinung gefordert, Strafen auszusprechen, welche es so noch nie in D gab. Aber das öffentliche Gedächtnis reicht eben nicht mal von Wahl zu Wahl, schon garnicht über 25 Jahre ...
Standhafter
mikenull
Urgestein
H
hablo
Gast
wer eine zweite chance haben will, sollte dazu auch etwas tun. nur die terroristen haben nichts dazu beigetragen.
bubacks sohn zum beispiel hat sich aufklärung gewünscht, er wüsste z.b. gerne, wer der mörder seines vaters ist.
nmd von den vieren hat den mut, wenigstens zur tat zu stehen.
das sollte man sich von einem mörder wünschen, dass er mithilft, die tat aufzuarbeiten.
dass sich nmd je geäußert hat (außer vllt. klar mit seinem gnadengesuch), zeigt für mich, dass sie nichts dazu gelernt haben seit dem anschlag.
und deswegen haben sie meiner meinung nach nichts in der gesellschaft zu suchen. weil sie der gesellschaft geschadet haben, und keine versuche gemacht haben, ihr nach dem anschlag etwas positives zurück zu geben.
bubacks sohn zum beispiel hat sich aufklärung gewünscht, er wüsste z.b. gerne, wer der mörder seines vaters ist.
nmd von den vieren hat den mut, wenigstens zur tat zu stehen.
das sollte man sich von einem mörder wünschen, dass er mithilft, die tat aufzuarbeiten.
dass sich nmd je geäußert hat (außer vllt. klar mit seinem gnadengesuch), zeigt für mich, dass sie nichts dazu gelernt haben seit dem anschlag.
und deswegen haben sie meiner meinung nach nichts in der gesellschaft zu suchen. weil sie der gesellschaft geschadet haben, und keine versuche gemacht haben, ihr nach dem anschlag etwas positives zurück zu geben.
mikenull
Urgestein
Wenn man Reue haben will, wird man vermutlich bei jedem Bestraften über kurz oder lang ein vorgestanztes "Reuebekenntnis" bekommen. Will das jemand? Außerdem gehört Reue eben nicht zur Strafe. Manch ein Mann der seine untreue Frau erschossen hat, wird auch vielleicht nicht bereuen, sondern froh sein, daß sie ums Eck ist. ( und die Strafe halt absitzen )
Und was die Aufklärung von Straftaten betrifft: Es ist in den meisten Ländern der Erde üblich daß die Polizei Straftaten aufklärt. Wo kämen wir denn hin, wenn die Täter die Taten aufklären sollten. Das sind, entschuldigung, völlig abstruse Gedanken.
Und was die Aufklärung von Straftaten betrifft: Es ist in den meisten Ländern der Erde üblich daß die Polizei Straftaten aufklärt. Wo kämen wir denn hin, wenn die Täter die Taten aufklären sollten. Das sind, entschuldigung, völlig abstruse Gedanken.
mikenull
Urgestein
Außerdem, mr el, man sollte vielelicht auch mal bedenken, daß jemand der 24 Jahre in Haft sitzt, eben nicht mehr der Mensch ist, der er vorher war. Eine so lange Strafe hinterläßt auf jeden Fall deutliche Spuren und nicht ganz umsonst, wird eben dies auch von den Behörden vor vorzeitigen Entlassungen überprüft.
H
hablo
Gast
du hast mich falsch verstanden.
ein mörder sollte sich wenigstens zu seiner tat äußern, wenn er eine zweite chance in der gesellschaft anstrebt. nur tun die vier so, als sei nichts geschehen.
mit reue ist nicht viel geholfen, aber ein verurteilter mörder könnte und sollte auf andere hitzköpfe einwirken, seinem beispiel nicht zu folgen - durch das internet technisch leicht möglich.....
wer aber feige alles tot schweigt wie dieses quartett, gibt der gesellschaft nichts zurück und hat damit meines erachtens auch keine zweite chance verdient.
suizid würde bei denen wenigstens noch von einem rest courage zeugen, aber auch dazu sind die vier zu feige.
- Status
Anzeige (6)
Anzeige (6)
Anzeige(8)
Du bist keinem Raum beigetreten.