Nanobots!

Unsere ganze Entwicklung ist Ergebnis des technologischen Fortschritts.
Menschenrechte, Emanzipation, Abschaffung der Kinderarbeit, verbesserte Hygiene und Medizin, unser Rechtssystem. Alles ist auf unsere Technologie zurückzuführen.

Sicher, nichts von alledem ist wirklich perfekt und weltweit durchgesetzt, aber besser als vor 100 oder 200 Jahren.

pete meinte:

Ansonsten bin ich absoluter Gegner einer technischen Entwicklung, die uns "den A**** hinterherträgt".

Zum Vergrößern anklicken....

Das ist aber wirklich schlimm formuliert. Für mich als Transhumanisten hat das ein wenig von Blasphemie. 😉

Da fällt mir ein Zitat von Michael Horx ein. Horx ist zwar eher der Aldi unter den Futuristen, aber es passt wohl zu deiner Gesinnung:

Das Problem mit der Technik ist ihr „prothetischer Effekt”. Sie nimmt uns Mühe ab, sie „verwöhnt” uns, und damit lässt sie bestimmte menschliche Fähigkeiten auch verkümmern. Ich träume von einer Technologie, die die menschlichen Fähigkeiten eher trainiert als verkrüppelt. Ich nenne das „HOMOTECH” – Technik zum Menschwerden.

Zum Vergrößern anklicken....

Allerdings darf man ja die Frage stellen, welchen Sinn und Zweck Technologie denn hat, wenn nicht uns die Mühe abzunehmen?

@ Alex: Sicher gibt es auch Gefahren, keine Frage. Aber die gibt es auch, wenn du dir mit einem Messer eine Scheibe Brot abschneidest.

@ Mike: Die Frage wird durch neue Technologien gelöst.
Molekulare Nanotechnologie.

Ja...das kenne Ich zu genüge... Nur das Ich mich beim Brot schneiden...höchstens selbst verletzten kann oder abmurksen.
Aber eine KI oder KIbesetzte bzw. gesteuerte Nanobots...könnten mal eben alle lebenden Wesen abmurksen oder sehr viele...😀
Ich sage ja nur könnten!
Das muss man bedenken wer das nicht tut ist einfach ignorant...oder seinem Glauben verfallen *wink mit dem Zaunpfahl!*😀
Das man negative Extreme nur bedenken sollte und diese keinesfalls eintreffen müssen ist ja auch klar.

Dr. House meinte:

@ Alex: Sicher gibt es auch Gefahren, keine Frage. Aber die gibt es auch, wenn du dir mit einem Messer eine Scheibe Brot abschneidest.

Zum Vergrößern anklicken....

*klopf klopf*...wie siehst aus mitm Messenger Herr House 😉?

MfG Alex

Die Frage wird nur dadurch gelöst, das man ein Denken wie ein 70jähriger an den Tag legt. Und sich über den augenblicklichen Zustand der Erde etwas in die Tasche lügt. Technik hat bisher auch nichts verhindert und kann es auch nicht. Und Deine Folgerung "irgendwann wird alles gut" ( und dann auch noch irgendwie schlagartig ) wird seit tausenden von Jahren schon wiederholt - ohne das der Mensch diesem Ziel nähergekommen wäre. Der Hunger z.B. in der Welt, das Verschwinden der Rohstoffe ist TROTZ aller Technik real. Und genau da - obwohl es mit jedem Tag schlimmer und entgültiger wird - von einer Umkehr oder gar einer Lösung zu sprechen ist nicht nur ziemlich lächerlich, sondern hat etwas "göttliches" ( man liest das ja sonst nur bei Lena und anderen Gläubigen ) ja, fast schon diktatorisches.

hmm - dr. house - unsre ganze entwicklung ist ergebnis unsres technischen fortschritts ? nee, manchmal ja, immer nein.

ich bin sowieso etwas "mittig", und schlage mich nicht auf die eine oder andre seite. unsre entwicklung hat auch was mit einsicht anstatt technik zu tun.

hehe, das transhumanisten sowas wie blasphemie empfinden, war mir neu, aber stimmt schon. das zitat von Horx passt genau auf meine denke. natürlich sollte uns technologie die "drecksarbeit" abnehmen, damit wir evtl. unsre kreativität ausleben können. allerdings nicht, uns degenerieren zu lassen.

also für nanotechnik gilt für mich sinngemäss wie für andre dinge auch: zu risiken und nebenwirkungen fragen sie ihren verstand 🙂

Peter

derAlex meinte:

*klopf klopf*...wie siehst aus mitm Messenger Herr House 😉?

MfG Alex

Zum Vergrößern anklicken....

Nein, hab ich nicht.

Es ist die molekulare Nanotechnologie, mikenull. Das kann man nicht vergleichen. Vorher hatten wir diese Technologie nicht und es dauert auch noch was, bis diese perfektioniert ist.

"Molecular manufacturing....."

Ist genau das, worum es am Anfang des Thread ging. Kleinste Maschinen, Nanobots, sind in der Lage einzelne Zellen zu transportieren. Der nächste Schritt ist, und wurde im Labor auch schon erfolgreich bewiesen, einzelne Atome und Moleküle aus einer bestehenden Materie heraus zu lösen.

Assembler werden in der Lage sein, alles auf der atomaren und molekularen Ebene zu erschaffen. Atom für Atom, Molekül für Molekül zusammenzusetzen.

Der technologische Fortschritt wird den Kapitalismus zerstören.

kommunikation per messenger ist zb. etwas technologisches, auf das ich nun überhaupt nicht mehr verzichten mag. 🙂 schön, alex, dass du wieder inet hast.

Kleinste Maschinen, Nanobots, sind in der Lage einzelne Zellen zu transportieren. Der nächste Schritt ist, und wurde im Labor auch schon erfolgreich bewiesen, einzelne Atome und Moleküle aus einer bestehenden Materie heraus zu lösen.

Assembler werden in der Lage sein, alles auf der atomaren und molekularen Ebene zu erschaffen. Atom für Atom, Molekül für Molekül zusammenzusetzen.

Zum Vergrößern anklicken....

ja schön, dadurch verlängert sich die lebenserwartung vielleicht. da transhumanisten aber wohl davon ausgehen, dass der mensch ein seelenloses, biochemisch und bioelektrisch funktionierendes wesen ist - es wird eben trotzdem geschehen, dass auch diese technik an ihre grenzen stösst. ob sie den kapitalismus zerstört ? kann ich nichtmal ansatzweise erkennen.

Peter

pete meinte:

ja schön, dadurch verlängert sich die lebenserwartung vielleicht. da transhumanisten aber wohl davon ausgehen, dass der mensch ein seelenloses, biochemisch und bioelektrisch funktionierendes wesen ist - es wird eben trotzdem geschehen, dass auch diese technik an ihre grenzen stösst. ob sie den kapitalismus zerstört ? kann ich nichtmal ansatzweise erkennen.

Peter

Zum Vergrößern anklicken....

"Sobald eine Technik an ihre Grenzen stößt, wird sie von einer neuen abgelöst." Zitat des großen Ray Kurzweil.

Warum der Kapitalismus zerstört wird?

Weil er eigentlich auf zwei Dingen basiert: Erstens begrenzte Rohstoffe und zweitens Menschen, die diese Rohstoffe haben wollen und sie durch Handel bekommen.

Womit Handeln die Menschen? Entweder mit anderen, ebenfalls begrenzten Rohstoffen, oder mit einer Tätigkeit, die sie ausüben können und welche sie von anderen unterscheidet.

* Begrenzte Rohstoffe
* Tätigkeiten, die nicht jeder ausüben kann.

Beides wird durch den technologischen Fortschritt bald nicht mehr der Fall sein. Molecular Manufacturing wird uns alles unbegrenzt herstellen können und das mit einer beinahe 100 Prozentigen Recyclingrate. Und es wird keine Arbeit geben, wirklich keine Arbeit, die eine Maschine in den nächsten Jahrzehnten nicht viel besser machen kann, als ein Mensch.

Das wird die Menschen arbeitslos machen, in einer Form, die heute unvorstellbar ist. Es ist ja heute schon so. Die Menschen werden ja nicht im Großteil arbeitslos, weil "der Chinese" die Jobs bekommt, sondern weil die Arbeit verschwindet.

Mit Maschinen können wir immer mehr herstellen, ohne eine signifikante Beteiligung des Menschen.

Was ist denn der Zuwachs der Produktivitätsrate anderes?

Wenn aber eine kritische Masse an arbeitslos ist, und man sie nicht mehr mit hohlen Phrasen a la "Weiterbildung" ruhig stellen kann, wird das System zusammenbrechen.

Ein kleiner Tipp, um zu sehen, was ich meine: Der nächste Job, welcher sagen wir mal in den nächsten 10-15 Jahren komplett aussterben wird, ist der des Übersetzers. Achtet drauf.

Die Übersetzungsprogramme werden immer besser und in der Lage, auch die Syntax korrekt mit zu übersetzen.

"Sobald eine Technik an ihre Grenzen stößt, wird sie von einer neuen abgelöst." Zitat des großen Ray Kurzweil.

Zum Vergrößern anklicken....

damit gehe ich nur zum teil konform. man mag informationen aus dem bewusstsein eines menschen scannen können, aber nicht das ich-bewusstsein. warten wirs ab.

ansonsten kann ich dir weitestgehend zustimmen. der technische fortschritt wird uns menschen weitestgehend arbeitslos machen - aber hoffentlich kreativ anstatt degenerativ. den gedanken des schlaraffenlands hats ja schon früher gegeben. der mensch braucht aber mehr als fressen und saufen bzw. triebbefriedigung, auch mehr als gesundheit und ein langes leben - er muss sein ego auch damit aufwerten können, dass er durch kreativ geschaffenes grund hat, stolz auf sich - und motiviert sein zu können. kommunikation und austausch übrigens auch.

hmm - wird der kapitalismus oder sogar geld als zahlungsmittel durch technischen fortschritt einmal überflüssig, bzw. könnte es so sein ? würde es noch nationalstaaten im heutigen sinne geben ?
es hiesse wieder - macht abzugeben, und die menschen reden ja von gleichmacherei und gutmenschentum, wenn solches zur sprache kommt.

das grundlegende problem der nanomaschinen ist jedenfalls, dass der mensch diese technologie im griff haben muss und nicht umgekehrt. sonst wäre er überflüssig.

Peter

Aber nicht das ich-bewusstsein. warten wirs ab.

Zum Vergrößern anklicken....

Wir werden sehen. 😎

Das grundlegende problem der nanomaschinen ist jedenfalls, dass der mensch diese technologie im griff haben muss und nicht umgekehrt. sonst wäre er überflüssig.

Zum Vergrößern anklicken....

Der Mensch wird sowieso überflüssig, egal welche Maschine es nun ist.
Daher ist es wichtig, wenn es intelligente und lernfähige Maschinen sind, ihnen eine Art Wertesystem mitzugeben.

Asimov hat das ja mal in seinen drei Robotik Gesetzen beschrieben.

1. Ein Roboter darf kein menschliches Wesen (wissentlich[2]) verletzen oder durch Untätigkeit gestatten, dass einem menschlichen Wesen (wissentlich[2]) Schaden zugefügt wird.

2. Ein Roboter muss den ihm von einem Menschen gegebenen Befehlen gehorchen – es sei denn, ein solcher Befehl würde mit Regel eins kollidieren.

3.Ein Roboter muss seine Existenz beschützen, solange dieser Schutz nicht mit Regel eins oder zwei kollidiert.

Zum Vergrößern anklicken....

Die halte ich aber für längst nicht ausreichend. So wie Menschen ständig Versuchen Gesetze zu umgehen, werden es Maschinen auch versuchen - vor allem wenn sie intelligent und lernfähig sind.

Das Singularity Institue arbeitet z.B. an einer "Friendly AI"

Friendly artificial intelligence - Wikipedia, the free encyclopedia

The Singularity Institute for Artificial Intelligence | Advance Innovation - Advance Humanity

pete meinte:

Wir in D haben evtl. gelernt, nicht mehr nationalistisch zu sein - aber durch den Weltkrieg, und nicht als Ergebnis einer technologischen Entwicklung.

Ansonsten bin ich absoluter Gegner einer technischen Entwicklung, die uns "den A**** hinterherträgt". Da würd ich mir lieber mit Gleichgesinnten einen Bauernhof kaufen, und dem Technikkram selektiv entsagen.

Was meiner Einstellung als Anarchist auch entspricht. Anarchie hat nun mal garnix mit Chaos zu tun, nichts mit diesen sonderbaren politischen Joke-Parteien in D - sondern mit Basisdemokratie. Und die sollte auch gewaltfrei funktionieren können - ohne Nanotechnologie.

Technologie nutzen - ja. Technologie-Hörigkeit - absolutes nein. Das führt zu nichts andrem als Degeneration. Was zB. in neue Autos eingebaut wird an sogenannten Fahr-Hilfen, finde ich grauenvoll. Nicht ABS oder ESP, sondern Bremsassistenten und son Kram.


Peter

Zum Vergrößern anklicken....

also würdest du in einem unsicheren Auto fahren nur wegen deiner lächerlichen Ideologie wegen ?

Sorry für sonen Quark hab ich absolut kein Verständnis !

Du nennst dich Anarchist, dabei hat Anarchie nix mit der Feindschaft zu der Technik und zum Fortschritt zu tun ! Du würdest in einem Leben als Bauer jämmerlich scheitern, weil du in diesem Land noch nie technik-unabhängig leben musstest. Hier in den westlichen Ländern gibt es den Fortschritt und die Technik überall ! Dem zu entsagen ist unmöglich. da müsstest du echt in die Berge ziehen und in einer einsamen Hütte ohne Strom leben ... glaub mir nach ein paar Tagen spätestens Wochen würdest du diese Technik-und Fortschrittbewanderte Welt vermissen.

Schon mal daran gedacht dass genau die Einrichtungen in z.b. Autos mehreren Tausend Menschen jährlich das Leben retten ???

Anscheinend nicht !

Du tust mir leid ...