moral?????

natürlich sofort das baby😛

1: 5 menschen sind zu schwer für mich. da würde ich denn mit überrollt😛

2: die 5 menschen haben doch selber beine? wer zu dumm zum laufen ist soll halt stehen bleiben....baybys können nicht laufe😛

3: ich mag kaum erwachsene menschen😛, die meisten sind eh schon verkommen. das baby hat noch chancen😛

was für eine retorische frage.

alle sollten gerettet werden !

Ist halt bzw. soll so ein moralisches Dilemma sein. Solche Fragen kenne ich zur Genüge. Dabei hilft es auch nicht zu sagen, das die 5 Menschen z.B. weglaufen sollten. Solche Szenarien sollen nämlich nur 2 Entscheidungsmöglichkeiten bieten.

Naja, zur Frage: Wenn die 5 Menschen nicht gerade 80 Jahre alt sind, dann auf jeden Fall das Baby.

1. Werden dann statt eines gleich 5 Menschenleben gerettet.
2. Hat der Tod des Babys einen weniger schweren Einfluss auf die Menschheit, als bei den 5 Menschen.

Denn während beim Baby nur die Eltern und höchstens der engste Familienkreis sowie Freunde der Eltern trauern, werden beim Tod der 5 Menschen deutlich mehr trauern.

Nehmen wir mal an, die 5 Menschen sind alle um die 35 Jahre alt. Dann gibt es bei jedem Menschen Eltern die trauern, vielleicht noch Geschwister, Kinder, Arbeitskollegen, Partner, Freunde, Internetbekanntschaften usw.

Und von den Menschen die direkt trauern, gibt es auch noch andere Menschen die indirekt betroffen sind. So wenn z.B. der beste Freund eines Toten trauert, macht es die Eltern des besten Freundes auch traurig wenn sie sehen, wie ihr Kind durch den Tod des Freundes betroffen ist.

Die Auswirkungen des Todes sind bei den 5 Menschen einfach größer.

PS: Exakt die gleiche Frage hab ich vor ein paar Wochen bei Stargate gesehen. Hast du sie von dort, TE? 😀

die 5 menschen haben garkein grösseren nurtzen für die menscheit😀
sie produzieren mehr schmutz als das baby. durch den ganzen dreck den sie produzieren, sterben denn wieder andere menschen an den folgen.😀.das könnten ja z.b. 5 kettenraucher oder drogendealer sein😛. das bei dem baby alles ausgeschlossen^^

zumal weisst auch garnicht was das für 5 menschen sind. was ist wenn das 5 psychisch durchgeknallte massenmörder sind. wo jeder der 5 an die 10 ärzte ermorden würde😛? . das würde doch leichenberge geben😛

da stand auch nichts davon das der zug verspätung hat😛 also kannst das unmöglich nachchecken.😀


das bayby aber könnte theoretisch nen neuer einstein werden und die welt verändern.^^

von den 5 menschen allerdings kann keiner was sonderlich besonderes sein, weil sonst würden sie kein zug fahren😛^^

Leichi meinte:

die 5 menschen haben garkein grösseren nurtzen für die menscheit😀
sie produzieren mehr schmutz als das baby. durch den ganzen dreck den sie produzieren, sterben denn wieder andere menschen an den folgen.😀.das könnten ja z.b. 5 kettenraucher oder drogendealer sein😛. das bei dem baby alles ausgeschlossen^^

zumal weisst auch garnicht was das für 5 menschen sind. was ist wenn das 5 psychisch durchgeknallte massenmörder sind. wo jeder der 5 an die 10 ärzte ermorden würde😛? . das würde doch leichenberge geben😛

da stand auch nichts davon das der zug verspätung hat😛 also kannst das unmöglich nachchecken.😀


das bayby aber könnte theoretisch nen neuer einstein werden und die welt verändern.^^

Zum Vergrößern anklicken....

Es ist statistisch nicht nur wahrscheinlicher, sondern Fakt, dass diese 5 Menschen mehr Menschen kennen, als dieses Baby. Und es ist ebenfalls statistisch wahrscheinlicher, dass eine größere Menge von Menschen bei ihrem Tod trauern und indirekt betroffen wäre, als beim Baby.

Hier geht es nicht um nutzen der Menschheit, sondern ich hab auf die direkte und indirekte Trauer verwiesen.

Und hier ist es eben sehr viel wahrscheinlicher, dass der Tod der 5 Menschen einen größeren Trauereffekt nach sich ziehen würde, als beim Baby.

Tatsächlich hatten wir die Frage schonmal, als es ums Abschießen von Flugzeugen ging.

Sollte es diese theoretischen Konstellation geben, glaube ich das der Retter zuerst zum Baby tendieren würde - wegen der Hilflosigkeit eines Kindes.

Giesy meinte:

Sollten die 5 Menschen aber alle Rentner sein, geht die Rechnung nicht auf😱

Zum Vergrößern anklicken....

da das nirgendwo steht - ist das unrelevant 😎

Leichi meinte:

natürlich sofort das baby😛

1: 5 menschen sind zu schwer für mich. da würde ich denn mit überrollt😛

2: die 5 menschen haben doch selber beine? wer zu dumm zum laufen ist soll halt stehen bleiben....baybys können nicht laufe😛

3: ich mag kaum erwachsene menschen😛, die meisten sind eh schon verkommen. das baby hat noch chancen😛

Zum Vergrößern anklicken....

es geht um Rettung und nicht um Verschleppung 🙄

Ich frage mich ja sowieso, wie einige hier auf die Idee kommen, man könne in solch einem Falle abwägen? Wenn man Zeit zu einer Entscheidung hätte - ja, dann könnte man ja alle vorher auch ausfragen wie die familiäre Situation denn ist, ob es viel zu vererben gibt, wer am meisten für die Rettung zahlen würde......
Es geht um eine Augenblicksentscheidung.
Und wenn man dann noch liest: Ich würde den Zug vorher anhalten. Ja, super. Wozu dann die Frage?

Ich wüßte 5 Leute,bei denen ich
gelähmt wäre.😕

Wie Ihr das jetzt auslegt...hängt von Eurer Meinung über mich ab .
😎

Ist das eine Frage der MORAL?
Eher doch der Entfernung und der Zuggeschwindigkeit etc. und der Körperkraft.