Anzeige(1)

  • Liebe Forenteilnehmer,

    Im Sinne einer respektvollen Forenkultur, werden die Moderatoren künftig noch stärker darauf achten, dass ein freundlicher Umgangston untereinander eingehalten wird. Unpassende Off-Topic Beiträge, Verunglimpfungen oder subtile bzw. direkte Provokationen und Unterstellungen oder abwertende Aussagen gegenüber Nutzern haben hier keinen Platz und werden nicht toleriert.

Minarett-Verbot in der Schweiz

Status
Für weitere Antworten geschlossen.
Sigi meinte:
Wenn die Mehrheit abstimmen darf, in welcher Farbe das Rathaus gestrichen wird, gibt es doch auch keine solche Diskussion, welche Bürger höher- oder minderwertig sind, die die für sanfte Naturfarben sind oder die die was Modernes wollen. Mehrheit ist in einem soclchen Fall Mehrheit.
Zum Vergrößern anklicken....
3 mal Ja und Amen (wie JohnBoy sagen würde 🙂)! Das war eine demokratische Abstimmung!
 
Dr. House meinte:
Die Minarette sind in der Regel Teil von Moscheen, deren Bau durch die Religionsfreiheit geschützt ist. Wir verbieten den christlichen Kirchen doch auch nicht das Kreuz auf dem Dach.
Zum Vergrößern anklicken....
Lass uns mal eine Volksabstimmung in der Türkei über christliche Kirchen in der Türkei machen...!
 
EuFrank meinte:
Komisch, dass Du dann so einen Thread hier rein stellst. Der HouseKenner weiß Dich wohl einzuschätzen (Deine Beweggründe für diesen Thread etc).
Zum Vergrößern anklicken....

Meine Beweggründe für Threads sind in der Regel immer dieselben:

1. Themen, die mich interessieren.
2. Lust, meine politische Meinung zu äußern.
3. Langeweile und Lust auf polemische Diskussionen.

Manchmal vermischen sich auch die drei Punkte.

Wie man hier sehen kann, treffen in diesem Fall weder zwei noch drei zu. Es ist ein politisches Thema, welches mich interessiert.

Wieder zum Thema: Sigi, es kann keine demokratische Mehrheit geben, die die Grundrechte einer Minderheit einschränkt. Das ist, zumindest meiner Meinung nach, geschehen und zwar bei der Religionsfreiheit.

Demokratische Abstimmung hin oder her, es kann keine demokratische Abstimmung geben, die Grundrechte verletzt. Und auch wenn 70 Prozent der Bürger wieder für die Sklaverei wären, so verstößt das gegen Grundrechte und ist damit irrelevant.

Aus diesem Grund existieren Verfassungen, existiert das Grundgesetz usw.
 
Dr. House meinte:
Ich bin Atheist, Blackjack. Für mich sind alle Religionen Schwachsinn.
Aber unsere Gesellschaft macht nun mal einen Unterschied zwischen altem Schwachsinn, z.B. Christentum und Islam und neuem Schwachsinn, z.B. Scientology.

Für mich persönlich hat Schwachsinn keine Bevorzugung verdient, nur weil er älter ist. Für mich.

Tatsache aber ist, dass unsere Gesellschaft das nicht so sieht und alte Religionen bevorzugt.
Zum Vergrößern anklicken....
Ich glaube, dass die Schweizer gegen "Schwachsinn" (Zitat House) abgestimmt haben.
 
Dr. House, versteh schon, was du sagen willst, aber das würde dann wohl eine neue Diskussion, welcher Satz, der die Menschenrechte in dem Punkt gewährleistet, ist eindeutig auf Minarette oder solche Auswüchse und Sonderwünsche zugeschnitten? Denn über alles andere waren wir uns ja klar, denn ich möchte mich eher zu einem Verfechter von Religionsfreiheit zählen, als zu jemand, der das eingrenzen will.
Bin aber nicht geübt zu dem Themenkreis, deshalb versuche ich beim Diskutieren darüber dazuzulernen.

Sigi
 
So, ich habe mich kurz informiert und es sieht so aus, als hätte ich Unrecht. Die Verfassung der Schweiz ist mit unserer nicht zu vergleichen oder mit den meisten anderen.

Wikipedia sagt dazu:

Die Bundesverfassung der Schweiz weist im Vergleich mit anderen Verfassungen eine Eigenheit auf: Sie sieht keine Verfassungsgerichtsbarkeit für Bundesgesetze vor, d. h. von der Bundesversammlung erlassenen Gesetze müssen vom Bundesgericht oder anderen Gerichten auch bei Verfassungswidrigkeit angewandt werden. Diese spezielle Regelung ist Ausdruck der stärkeren Gewichtung des Demokratieprinzips gegenüber dem Rechtsstaatsprinzip. Die von der Volksvertretung erlassenen – und allenfalls in einem Referendum vom Stimmvolk angenommenen – Gesetze sollen nicht durch ein Gericht ausser Kraft gesetzt werden können.
Zum Vergrößern anklicken....

Tja, in der Schweiz ist das also rechtens.
Gott sei Dank lebe ich nicht dort. 🙄
 
EuFrank meinte:
Lass uns mal eine Volksabstimmung in der Türkei über christliche Kirchen in der Türkei machen...!
Zum Vergrößern anklicken....

Könnte man machen, halte ich persönlich aber für keine so gute Idee. Die Volksabstimmung in der Schweiz war für mich auch ein klares Votum gegen Volksabstimmungen. Der Mensch ist viel zu leicht zu beeinflussen, als dass er, ohne Kenntnis der politischen Zusammenhänge, in der Lage wäre, eine richtige Entscheidung zu treffen. Richtig in dem Sinne, dass er das Kreuzchen auch bei Kenntnis der Sachlage wieder so setzen würde.

Wie kann man überhaupt eine Entscheidung, die die Menschenrechte berührt, zur Abstimmung stellen?

Und wenn man mal überlegt, was die Schweizer schon alles abgelehnt haben: Das Frauenwahlrecht, die obligatorische Sozialversicherung, den Beitritt zur UNO. Hat es ihnen etwas geholfen? Nein, sie haben es trotzdem bekommen. Nur den EU-Beitritt konnten sie (bislang) erfolgreich abwehren. Nebenbei: An welchem Landesteil ist es gescheitert? Richtig - am deutschen! 🙄

A propos Türkei: Europa erwartet von diesem Land, dass es den Christen mehr Freiheit einräumt. Da passt ein solches Ergebnis überhaupt nicht rein.

Politik sollte von Politikern gemacht werden.
 
Status
Für weitere Antworten geschlossen.

Anzeige (6)

Anzeige (6)

Anzeige(8)

Regeln Hilfe Benutzer

Du bist keinem Raum beigetreten.

      Du bist keinem Raum beigetreten.

      Anzeige (2)

      Oben