Nee, ich habe gefragt seit wann man Milch trinken soll.
'Sollen' tust du gar nichts. Wenn sie dir nicht schmeckt - Milch ist nicht 'lebensnotwendig'. Fleisch auch nicht. Obst auch nicht. Gemüse auch nicht. Je nachdem was man weg lässt muss man halt mehr oder weniger Aufwand treiben entsprechende Nährstoffe zu bekommen.
Und wie ich schon geschrieben hatte - wer allergisch ist, oder ein Gen nicht besitzt muss Milch meiden. Aber auch jemand der Allergisch gegen Erdbeeren oder Nüsse ist muss dieses Nahrungsmittel meiden. Deswegen sind Erdbeeren oder Nüsse nicht generell 'pöse'.
Aber bei Milch ist es besonders extrem und zeigt umso deutlicher, wie wenig Milch zur längeren Aufbewahrung geeignet ist.
Milch ist nicht 'extremer' als andere Lebensmittel auch. Leg mal Fleisch bei warmen Wetter in die Stube.
ich habe Veith angeführt weil er und ähnliche Gestalten (z.B. Bruker) diesen Glauben - Milch sei schlecht - in die Welt gesetzt und am Leben halten, der dann hauptsächlich von Veganern aufgegriffen und propagiert wurde.
Wenn dir meine Quellen nicht passen und nicht wissenschaftlich genug sind, dann kann ich da nichts für (wie wissenschaftlich ist Wikipedia denn?)
ich hab mir bei einigen der angegebenen Quellen die Arbeit gemacht - nein die sind nicht wissenschaftlich. Ich bin sogar weiter gegangen und hab mir die von ihnen angeführten Zitate angeschaut. Dort konnte ich keine statistisch signifikanten Untermauerung finden, z.B.:
Prostatakrebs durch Milch: "Intakes of total mean [...] were not statistically significantly associated with prostate cancer."
"However, no association with total dairy intake remained after we adjusted for calcium"
Und richtig - Wiki ist keine wissenschaftliche Quelle, zitiere ich hier auch nur, wenn ich andere Quellen kenne, die ich jedem gerne auf Nachfrage zur Verfügung stelle.
The China Study: Fact or Fallacy? Raw Food SOS: Troubleshooting on the Raw Food Diet
die Chinastudie - dazu gibt es einiges anzumerken. Und schon vieles an Kritik zu Arbeitsweise und Auswertung.
Was davon jetzt Verschwörungstheorien sind musst du mir aber bitte noch mal erklären.
An erster Stelle werden wissenschaftliche Veröffentlichungen sehr gerne falsch zitiert. Wenn man sich die Arbeit macht und die originalen Arbeiten nachliest wird dort im Allgemeinen sehr vorsichtig argumentiert. Besonders was menschliche Ernährung anbetrifft. Als reißerische Überschrift eignet sich das dann nicht. Die meisten Menschen wollen aber 'klare - sichere' Aussagen.
Harte Experimente, bei denen genetisch ähnliche Menschen lange Zeit unter kontrollierten Bedingungen leben und jeden Tag das gleiche zu Essen bekommen - und das über Jahre sind ethisch nicht vertretbar - da wird wohl jeder zustimmen.
Daher ist jeder Aussage der Medien: "Studie beweist: Dies oder jenes Lebensmittel verursacht Krebs!" zu misstrauen.
Wer sich ausgewogen ernährt, von nichts zu viel isst und trinkt, sich bewegt und Spaß am Leben hat, meidet wovon er merkt, dass es ihm nicht bekommt, der tut alles was er kann, um ein gutes Leben zu führen.
Wer beschließt kein Fleisch zu essen weil er es nicht mag oder es ethisch nicht vertretbar findet - prima - aber 'Angst vor Krebs' ist kein guter Grund. Nicht bei Milch, Tomaten, Schokolade oder sonst was.
Krebs hat sehr vielfältige Ursachen, eine der wichtigsten ist ziemlich sicher die
Prädisposition also die genetische Anlage dazu.
Wer Milch mag und verträgt, kann Milch trinken.
Das ganze Leben ist schädlich - es führt unweigerlich zum Tod.
