Künstlich ausgelöste Erdbeben / Flugzeug stürzt ab

hallo traumatisirter,

ich antworte dir jetzt mal da ich glaube dass du unteranderem auch mich gemeint hast...

also erstmal, was du sagst klingt interessant und kann durchaus möglich sein!

desweiteren finde ich nicht dass der begriff "verschwörungstheoretiker" zwangsläufig eine beleidigung sein muß. und ob diese menschen sich ernsthaft gedanken machen weiß ich nicht! aber die machen alle anderen sich ja dann genauso und wurden für ihre ich sag jetzt mal "logischen" theorien mit aussagen wie "das glaubst du nur weil dein verstand dich hindert und wie kann man sowas nur glauben" ja wohl auch nicht gerade respektvoll behandelt....

es stimmt dass diese diskussion ins lächerliche ausgeartet ist, aber ganz ehrlich, es zeugt auch nicht unbedingt von intelligenter unterhaltung wenn man seine meinung nicht erklären und begründen kann und stattdessen immer nur "dagegen!" schreit!

was mich angeht habe ich jetzt schon mehrmals die gleiche frage widerholt:

"wie hängt das beben und der absturz zusammen?"

und anstatt dem ansatz einer antwort, wurde auf die bibel verwiesen, die wissenschaft in frage gestellt und einem gesagt man könnte dinge nicht richtig wahrnehmen, weil man auf jahrhunderte alte, sehr gut belegte theorien vertraut!

ist das etwa die art ernsthaft eine diskussion zuführen?

also wie immer wiederhole ich meine frage mit der bitte um wenigstens eine versuchte erklärung:

wie kann ein erdbeben und der Absturz "eines einzigen" flugzeuges zusammenhängen?

bitte keinen link zu harp sondern eine theorie!

denn um dieses thema geht es hier ja wohl, oder?

Kena meinte:

"wie hängt das beben und der absturz zusammen?"

Zum Vergrößern anklicken....

Wie oft willst du noch die gleiche Frage stellen ?
WER soll dir diese Frage beantworten,warum während des Edbebens
in Neuseeland ein Flugzeug kurz nach dem Abheben abstürzte.

Bei "künstlich" erzeugten Erdbeben könnten Flugzeuge welche
sich im Luftraum über dem Gebiet befinden abstürzen.
Ich könnte es dir erklären warum,habe aber absolut keinen Bock mehr.
Außerdem solltest du wissen,dass sich unter sogenannten"Verschwörungstheoretikern"
viele anerkannte Wissenschaftler befinden.
Sie machen sich tatsächlich ernsthafte Gedanken.
Es sind nicht alles von der Straße hergelaufene "Spinner".
Du solltest außerdem wissen,wenn das Thema dich beschäftigt,dass es Nuklear heißt und nicht Nukäar.

Deichgräfin meinte:

Wie oft willst du noch die gleiche Frage stellen ?
WER soll dir diese Frage beantworten,warum während des Edbebens
in Neuseeland ein Flugzeug kurz nach dem Abheben abstürzte.

Bei "künstlich" erzeugten Erdbeben könnten Flugzeuge welche
sich im Luftraum über dem Gebiet befinden abstürzen.
Ich könnte es dir erklären warum,habe aber absolut keinen Bock mehr.
Außerdem solltest du wissen,dass sich unter sogenannten"Verschwörungstheoretikern"
viele anerkannte Wissenschaftler befinden.
Sie machen sich tatsächlich ernsthafte Gedanken.
Es sind nicht alles von der Straße hergelaufene "Spinner".
Du solltest außerdem wissen,wenn das Thema dich beschäftigt,dass es Nuklear heißt und nicht Nukläar.

Zum Vergrößern anklicken....

Dankeschön!

wenn du soviel wert auf rechtschreibung legst dann hast du hier wohl einige zu belehren!

dass das alles spinner sind hab ich nie behauptet also les meine beiträge anständig oder leg mir keine worte in den mund!

ich habe diese frage so oft gestellt weil es hier "das thema" ist und sie mir bisher noch keiner beantworten konnte!
obwohl doch scheinbar soviele denken es gibt einen zusammenhang!?

dass du auch nur den hauch einer ahnung hast wie das eine mit dem anderen zusammenhängt wage ich zubezweifeln!
Sonst hättest du es längst erklärt!

und worauf du keinen bock mehr hast weiß ich ehrlich gesagt nicht!
aber was auch immer es ist, dann lass es doch einfach!

Solche Worte wie "geisteskrank" oder "Verschwörungstheoretiker", wenn sich jemand ernsthafte Sorgen macht, um eventuelle vom Menschen selbst gemachte Probleme (ob sie nun berechtigt sind oder nicht, das sei mal dahingestellt) und manch anderes in diesem Thread sind eher bezeichnend dafür, dass es so manchen gar nicht um eine ernsthafte Diskussion oder um einen wirklichen Meinungsaustausch mit Akzeptanz der Meinung des anderen geht. Sondern oft genug leider nur darum, den anderen in eine Position zu bringen, damit er möglichst unglaubhaft erscheint.

Zum Vergrößern anklicken....

Naja, du musst zugestehen, dass es sich schwer ernsthaft mit jemandem diskutieren lässt, der sich stringent weigert, seine Behauptungen wenigstens zu zu erklären. Wenn hier geschrieben wird, man glaubt nicht an Plattentektonik, dann sollte man auch schon auf konkrete Fragen, wie z. B. dann Gebirge, ozeanische Rücken etc. sonst entstanden sein sollen, eine Antwort liefern. Und nicht nur mit lapidaren Allgemeinplätzen antworten. "Ich weiss das aber, bääh!" ist keine Diskussionsbasis.

Um auf´s Thema zurückzukommen, ich hatte es gestern schon geschrieben, es hat in der erdgeschichtlichen Vergangenheit weitaus mehr und schlimmere Beben und Vulkanausbrüche gegeben, als heutzutage. Die Supervulkane lasse ich mal außen vor, aber es gab ja auch genügend "kleine" Vulkane, die lange vor technischen Erfindungen ganze Städte auslöschten.

Ich wage sogar zu behaupten, dass durch die heutige Technologie der Tod von tausenden Menschen verhindert wird. Die ganzen Frühwarnsysteme, Erdbeben, Tsunamis, Vulkanausbrüche, Wirbelstürme, die werden heutzutage schon früh erkannt und deshalb können Menschen auch rechtzeitig evakuiert werden. Wenn Regierungen absichtlich tausende Menschen sterben lassen wollten bräuchten sie doch bloß die Frühwarnsysteme faken und die Menschen ihrem Schicksal überlassen. Wäre viel einfacher, als Erdbeben auszulösen.

Wie gesagt, ich bestreite nicht, dass es solche Technologien geben mag, mit denen sowas möglich wäre. Ich bezweifle nur, dass sie zu diesem Zweck tatsächlich angewendet werden.

@Traumatisierter: Ich hab gerade Frikadellen gegessen und bin fast an denen erstickt während ich deinen Text las -.-

Hey sorry aber was soll man denn davon halten und wie soll man diskutieren mit Leuten die alles in Frage stellen, selbst aber nie klar antworten oder max. auf irgendwelche göttlichen Erleuchtungen hindeuten die ihnen das Allwissen des Universums erbracht hat Oo
Wenn man 25 mal an einem Tag von irgendwelchen Lichterscheinungen, Allwissenheit usw. als Antwort kriegt auf konkrete Fragen..dann tut man nach ner gewissen Zeit schon mal hinterfragen ob da Geistige Gesundheit vorliegt..ohne es abwertend zu meinen..


Sowas ist nicht 'normal'. Es gibt Seitenweise Schmarn hier wo dus nachlesen kannst...solch verschwomme teils wahnsinnige und nichtssagenden Sätze könnte ich nicht mal vollbringen nachdem ich mich mit Hanf und Joints zugedröhnt hätte..is einfach so.

Hallo Kena,

Kena meinte:

desweiteren finde ich nicht dass der begriff "verschwörungstheoretiker" zwangsläufig eine beleidigung sein muß. und ob diese menschen sich ernsthaft gedanken machen weiß ich nicht!

Zum Vergrößern anklicken....

ich empfinde diesen Begriff sehr wohl als abwertend. Zumal eine wirkliche Verschwörung zumeist von denen kommt, die damit sehr eigennützige Zwecke verfolgen, mit dem Ziel, andere zu täuschen oder ihre Gutgläubigkeit oder Naivität auszunutzen. Und das mit ihrer vermeintlichen Autorität. Eine Verschwörung kam ja oft gerade von ganz oben, von den vermeintlichen Autoritäten, und das ist in der Geschichte ja hinlänglich bekannt. Hier geht es aber doch in erster Linie um Ängste und um Meinungen, um Glauben, denke ich. Und nicht um wissenschaftlich fundierte Meinungen. Mehr kann es auch gar nicht sein.

Kena meinte:

es stimmt dass diese diskussion ins lächerliche ausgeartet ist, aber ganz ehrlich, es zeugt auch nicht unbedingt von intelligenter unterhaltung wenn man seine meinung nicht erklären und begründen kann und stattdessen immer nur "dagegen!" schreit!

Zum Vergrößern anklicken....

Wenn unterschiedliche Meinungen aufeinanderprallen, dann gibt ein Wort das andere und zum Schluss geht es gar nicht mehr um das eigentliche Anliegen, sondern nur noch darum, anzugreifen oder sich zu verteidigen. Das versuche ich immer im Blick zu behalten. Ängste vor allem ernst zu nehmen, auch wenn sich vieles ohnehin nicht so einfach "beweisen" läßt.

Kena meinte:

was mich angeht habe ich jetzt schon mehrmals die gleiche frage widerholt:

"wie hängt das beben und der absturz zusammen?"

Zum Vergrößern anklicken....

Darüber erlaube ich mir keine Meinung, weil ich viel zu wenig darüber weiß und auch keine Lust habe, mich gerade um dieses Thema zu kümmern. Mein Anliegen war jetzt nicht, hierzu eine Meinung zu haben und zu äußern. Ich denke, hier kann man eh nur spekulieren und versuchen, nach geeigneten Material zu schauen, um zu einer Meinungsbildung zu kommen. Mit "Wissen" hat das aber dennoch nicht viel zu tun. Dennoch finde ich, ist es mehr als angebracht, den Wissenschaftlern gegenüber kritisch zu sein und zu hinterfragen, was für Interessen dahinter stehen könnten.

Kena meinte:

ist das etwa die art ernsthaft eine diskussion zuführen?

Zum Vergrößern anklicken....

Ich denke, der Ton macht die Musik, nicht wahr? Vielleicht sollte man ja gar nicht unbedingt die Erwartung haben, zu einer endgültigen Lösung kommen zu können für diese Frage.

Allenfalls sind wohl Anregungen zum Nachdenken möglich und vielleicht reicht es ja schon, um zu erkennen, dass einfache Antworten bei einer solchen Frage auch gar nicht möglich sind. Was aber gerade die Wissenschaften ja nur zu gerne versprechen. Ob das so ist, welche Absichten dahinter stehen könnten, darüber kann man spekulieren. Aber ob etwas, eine Information seriös ist oder nicht, auch das ist leider sehr schwer zu beurteilen.

"Butter by the Fische", und etwas weniger "Recht haben wollen", dem anderen seine Meinung zu lassen, selbst wenn ich sie nicht teilen kann oder möchte, das wäre hilfreich, würde ich sagen. 🙂

Viele Grüße
Traumatisierter

der meinung bin ich auch vault,

und von respekt kommt von der anderen seite auch nicht wirklich viel rüber!

scheinbar gibt es hier niemanden der seine these anständig erklären kann und damit ist sie für mich "widerlegt"!

wenn man fragen stellt wird man angeschnauzt oder es werden einem märchen über geistigkeit oder irgendwelche merkwürdigen organisationen erzählt!

mag ja sein dass es diese gibt, aber deren theorien und vorallem wege sowas wie erdbeben hervorzurufen weiß scheinbar keiner!

dann muß man es auch nicht glauben!

Hallo Vault,

dann frage ich dich, warum regst du dich überhaupt darüber auf und fragst noch nach Antworten? Für mich ist das hier oft in erster Linie eine Glaubensfrage. Und wenn ich es so verstehe, dann muss ich auch nicht ständig nach einer logischen Erklärung dafür suchen. Ich kann verstehen, wenn Beunruhigung heute weit verbreitet ist, das ist auch nicht schwer, darauf zu stoßen. Dahinter stehen reale Ängste, die gerade die Wissenschaft absolut nicht ausräumen kann, denn diese wird eben leider längst nicht immer nur zum Nutzen aller Menschen angewandt, dafür gibt es leider Beispiele genug. Du musst doch nicht fragen, wenn du anderer Meinung bist, du kannst dich doch aus auskliniken aus einer Meinungsdiskussion, wenn es darin keine Übereinstimmungen gibt. Es sollte doch möglich sein, dass jeder dem anderen seine Meinung lässt.

Und wenn eine Meinung einen noch so abwegig erscheint, mit Abwertungen erreicht man in der Regel gar nichts, außer dass die Diskussion völlig ins Lächerliche abrutscht. Und dass es dann nur noch um Rechthaberei geht, das empfinde ich als überflüssig und auch als schädlich für alle. Weil es vor allem ja auch um Ängste geht bei solchen Fragen, die heute ja wirklich auch sehr verbreitet sind, die auch durchaus ihre Berechtigung haben.

Viele Grüße
Traumatisierter

hallo traumatisierter,

danke für deine worte und ich stimme diesen ja auch im großen und ganzen zu!

wobei wir wohl in einem punkt unterschiedlicher ansichten haben.
und zwar was das thema angeht!

ich denke nicht dass es hier um ängste geht (obwohl diese bei manchen eventuell mitspielen) sondern um fakten und theorien bzgl dieser geschehnisse!

und ich kann eine andere meinung ertragen und lasse mich auch gernüberzeugen sofern man mir argumente und erklärungen bietet!

das ist "meine" art dinge zuhinterfragen!
wenn man der überzeugung ist das ereignis (neuseeland) war irgendwie korrupt oder da steckt was anderes dahinter, dann muß man dafür duch auch gründe haben, oder nicht?
oder woher rühren die ängste?

und ich frage mich welche....
und selbst wenn man der meinung ist dass es eben nicht normal war, dann brauch man deshalb ja auch nicht gleich die ganze wissenschaft anzweifeln, wie es manche hier getan haben....


nichtsdesdotrotz stimme ich dir zu! respekt und toleranz gehört in eine diskussion, aber eben von "beiden" seiten!

lg, Kena

Ich denke, der Ton macht die Musik, nicht wahr? Vielleicht sollte man ja gar nicht unbedingt die Erwartung haben, zu einer endgültigen Lösung kommen zu können für diese Frage.

Zum Vergrößern anklicken....

Und ich denke, dass man in einer Diskussion sehr wohl erwarten darf, dass die Teilnehmer mehr zu sagen haben, als dass sie ihr unfehlbares Wissen aus kosmischen Quellen empfangen haben und daher keine Begründung für ihre Aussagen liefern müssen.

Andere, wie Deichgräfin z. B., reissen sich hier den A... auf, damit sie Quellen für ihre Aussagen liefern, damit das Thema sachlich läuft und dann stellt sich hier einer hin und zerhaut die Diskussion, weil er außer kosmischer Erleuchtung keine Begründung für die eigenen Hypothesen liefern kann oder will. Was ist das für eine Art?