@Santino , danke für deine Mühe, zu ermöglichen, dass diese wichtige Diskussion weitergeführt werden kann.
aber ich denke, dass man heutzutage doch überwiegend gelernt hat als Frau (oder sollte man optimalerweise gelernt haben) zu zeigen und zu sagen, was man will.
Für mich wäre das das Logischste, wenn ein Mann mich angrapscht und ich das nicht will, dem nicht zu sagen er soll bitte damit aufhören.
Ich persönlich diskutiere nicht so gern auf heteronormativer Ebene, weil das so ein steinalter Hut ist, aber wenn wir tatsächlich bei Mann und Frau bleiben möchten, meinetwegen:
Genau diese Argumentation kann ich nicht verstehen. Warum müssen Frauen gelernt haben, zu zeigen und zu sagen, was sie wollen und, wenn ein Mann sie angrapscht sagen, dass er aufhören soll? Warum diese Reihenfolge?
Warum können Männer nicht lernen, zu fragen, bevor sie grapschen? Welches Recht haben sie, einfach loszulegen, weil, wenn es nicht passt, wird sich die Frau schon beschweren, muss sie ja wohl gelernt haben.
Oder non-binär ausgedrückt:
Warum muss der passive Part eine ungewollte intime Berührung negieren/abwehren/zurückweisen, wenn sie schon im Begriff ist zu geschehen oder sogar schon geschehen ist? Warum kann der aktive Part nicht sicherstellen, dass seine Handlung gewollt und erwünscht ist, bevor er sie durchführt?
(Sehr verallgemeinernd ausgedrückt, denn glücklicherweise gibt es gerade unter jungen Menschen sehr, sehr viele, die eben genau das tun. Erst Konsens einholen und dann machen.)
Du siehst das alles sowieso in einem anderen Kontext. Kann ich verstehen.
Nachdem das hier stehen gelassen wurde, darf ich offenbar darauf eingehen, auch wenn die anderen beiden Beiträge nicht in diesem Thread vorkommen.
Nichts für ungut,
@Bärt und
@_cloudy_ aber es ist eine verdammt große Respektlosigkeit, dass ihr beide annehmt, meine Meinung beruht ausschließlich auf einer einzigen persönlichen Erfahrungen und kann deswegen nicht für voll genommen werden, weil die Alte flippt ja nur aus, weil sie schon mal ne negative Erfahrung gemacht hat. Das ist ziemlich grenzüberschreitend und im Kontext einer Diskussion, in der die Meinungen aller Einzelpersonen gleich viel wert sind, ziemlich manipulativ.
Allerdings muss ich euch enttäuschen.
In meiner Jugend habe ich mich auch manchmal nicht umsichtig oder empathisch genug verhalten, weil ich es nicht besser wusste, aber seit ich erwachsen bin, vertrete ich die Meinung, dass mein Gegenüber gerade im emotionalen, sexuellen und intimen Kontext meinen Respekt und meine Umsicht verdient hat.
Für mich ist Konsens ein Minimalstandard, dem ich jeden entgegenbringe. Für mich persönlich gilt, dass ich lieber einen Schritt zu wenig mache, um auf mein Gegenüber zu achten, als einen Schritt zu viel. Nein heißt nein. Kein Nein heißt nicht automatisch Ja. So bringe ich das meinen Kindern bei und das kapieren sie tatsächlich im Kindergartenalter. Es ist nämlich überhaupt nicht schwer und tut nicht weh.
Klar, je besser man jemanden kennt, umso weniger verbaler Austausch ist nötig. Oft kann man ganz darauf verzichten, weil man einander einschätzen kann und um die Grenzen des anderen weiß.
Aber bei fremden Personen? Wer bin ich, dass ich weiß, was eine mir fremde Person in Sachen Körperlichkeit und Intimität gut findet und was nicht, was geht noch klar, was ist zu viel?
Dass es verschiedene Ansichten zu dem Thema gibt, ist so.
Umso wichtiger, nicht nur ein einseitiges Narrativ stehen zu lassen. Deswegen lasse ich mich hier bestimmt nicht in eine Schublade drängen und mir das Etikett verpassen „Opfer von sexueller Gewalt, hat also keine ernstzunehmende Meinung, haha“.
Ist euch klar wie übergriffig das ist? Ihr sprecht hier einer anderen Person ihre Meinung ab oder wollt die Meinung kleinmachen, wegen einer persönlichen Erfahrung, von der ihr offensichtlich an anderer Stelle im Forum gelesen habt.
Ich selbst habe das im ursprünglichen Threadmit keiner Silbe erwähnt, weil es null Relevanz hat. Meine Meinung ist meine Meinung. (...) Denn selbst wenn das so ist, repräsentiert es nun mal einen leider nicht unbedingt kleinen Teil der Gesellschaft und warum sollte dessen Perpektive keine Bedeutung haben? Verstehe ich nicht.
(...)