Klimawandel

Na, man kann ja hier an andere Stelle auch nachlsen, daß die WTC-Türme vom amerikanischen Geheimdienst gesprengt worden seien.

Zum deutschen Atomausstieg: Man muß immer die ganzen Aussagen von Politikern lesen. Der wacke ( und ansonsten unsichtbare Wirtschaftsminister ) spricht immer nur davon, die Laufzeiten einiger AKWs verlängern zu wollen - und dafür aber als Gegenleistung einen Teil der unplanmäßig anfallenden Gewinne der AKW-Betreiber für die Erforschung erneuerbarer Energien haben zu wollen. ( denn die AKWs sind längst abgeschrieben ) Diese Forderung von Glos ist aber vor der Wahl auch schon von Frau Merkel so formuliert worden. Dies haben aber alle drei AKW-Kraftwerksbetreiber damals und heute abgelehnt.
Ich sehe die Forderung von Glos deshalb auch nur politisch. Die Atompartei CDU/CSU will das gerne vor der nächsten Wahl geklärt haben ( längere Laufzeiten ) denn natürlich wird bzw. würde man einen "Atomwahlkampf" haushoch verlieren. Die SPD mit Kurt Beck wird also gut daran tun, beim strikten "Nein" zu bleiben - um bei der nächsten Wahl eine Chance zu haben.
Und am Schluß darf ich noch einen Autoren des Weltklimaberichtes, den Potsdamer Klimaökonom Ottmar Edenhöfer zitieren:
Die Diskussion über den Ausstieg vom Atomausstieg ist eine Geisterdebatte. Die Atomenergie kann keinen Beitrag zum Klimaschutz leisten. Sie wird auch in Zukunft nur ein Nischendasein führen.
Zitat Ende.
Das weiß auch Glos, denke ich.

STAN* meinte:

Und hier kann man sich über Hybrid-Fahrzeuge informieren und Vergleiche ziehen.

Und mittlerweile gibt es auch europäische Hersteller wie Citroen und Peugeot, die Hybridfahrzeuge vorstellen.

Siehe hier!

Zum Vergrößern anklicken....

Find ich gut, 2 eigenständig funktionierenden Systemen zu einer neuen Funktionalität zu koppeln. Doch wird es wohl für die Umwelt momentan nicht viel bringen, denn die breite Masse wird sich so ein Fahrzeug wohl kaum leisten können.

MagicSun meinte:

Find ich gut, 2 eigenständig funktionierenden Systemen zu einer neuen Funktionalität zu koppeln. Doch wird es wohl für die Umwelt momentan nicht viel bringen, denn die breite Masse wird sich so ein Fahrzeug wohl kaum leisten können.

Zum Vergrößern anklicken....

Im Augenblick wird es nicht viel bringen. Aber auf die Dauer gesehen schon.

Ich kann mich da noch schön an die Diskussion über die Einführung des Katalysators erinnern. Deutsche Hersteller jammerten über die Probleme. Dabei lieferten sie schon seit Jahren Exportfahrzeuge in die USA - mit Kat - da dieser dort schon lange Vorschrift ist.

Aber mal unabhängig vom Kat, ist Euch eigentlich bewusst, dass der sich ab einer bestimmten Drehzahl bzw. Geschwindigkeit ausschaltet?

In der Regel bei ca. 120 km/h.

Wenn man schon was für die Umwelt tun will, sollte man auch mal über ein generelles Tempolimit nachdenken. Darüber habe ich in diesem Thread eigentlich noch nichts gelesen. Oder habe ich es vielleicht überlesen?

Gruß

STAN*

Es ist immer wieder herrlich wie hier der Atomausstieg (sollte er denn kommen) als "Instrument" missbraucht wird, um auf billige und leicht durschaubare Weise Stimmung zu machen. Vor allem ist mir schleierhaft warum die Union eine Wahl haushoch verlieren sollte wenn sie sich gegen den Atomausstieg ausspricht. Glaubst du die Deutschen sind wirklich so dumm? Denn selbstverständlich wird sich das Volk fragen woher dann die fehlende Energie kommen soll. Die Antwort ist ganz einfach. Man wird den fehlenden Strom im Ausland einkaufen, wo er auch in Akw's produziert wird. Und das wäre dann ein Treppenwitz der Geschichte.
Im Übrigen möchte ich mal darauf hinweisen das z.B. China und Indien jeweils den Bau von 30 neuen Akw's planen. Auch weil der Energiebedarf der Menschheit in den nächsten 30 Jahren um 50% wachsen wird. Das sind Fakten, die sich nun mal nicht abstreiten lassen. Deutschland geht also einen Sonderweg, der uns noch teuer zu stehen kommen wird. Ich bin also kein Ignorant, sondern Realist.

Ach ja, schaut euch doch mal das Ergebnis eurer tollen Umfrage hier an. Es ist schon erstaunlich wenn man sich die Panikmache in diesem Thread so anschaut, und dann einen Blick auf die nackten Zahlen wirft. Aber ich sage ja, die Deutschen sind nicht dumm! Da könnt ihr Klimafanatiker noch so rumplärren!

Cheney

Die Zeit als man Strom im "Ausland" kaufen konnte sind schon lange vorbei. Stromkonzerne sind schon seit längerer Zeit internationale Anbieter. So ist z.B. der ehemals allein in Deutschland agierende Anbieter E-ON längst z.B. auf dem amerikanischem Markt zugegen - plus in ganz Euopa. Die alte oft wiederholte Vorstellung "dreckigen Strom im Ausland kaufen" stimmt schon lange nicht mehr. Allerdings ist E-ON beispielsweise auch schon seit einiger Zeit im AKW Tschernobyl finanziell eingesteigen und verkauft diesen Strom zum Beispiel nach Tschechien.
Richtig, die Atomkraft ist eine Geschichte der Wunschträume und unerfüllter Prognosen. Weltweit sind im Moment gerade mal 31 der Mailer im Bau - der größte Teil davon aber als Ersatz. ( für AKWs die bereits stehen ) In Europa ist nur ein einziger im Bau.
Insgesamt ist die Anzahl der AKWs stark abnehmend. In den USA z.B. ( der größte Pro/Kopf-Umweltverschmutzer trotz 104 laufender AKW ) ist - wie in der BRD - seit den 70er Jahren kein einziges mehr gebaut worden. Zwar hat Bush finanzielle Hilfen angeboten, aber die Tatsache ist halt nun mal, daß ein Gaskraftwerk a.) weniger CO 2 Emissionen ausstösst - und auch nur etwa ein Sechstel eines AKW kostet.
Die deutschen Atromversorgen hätten es zwar gerne, wenn man die alten AKWs weiterlaufen lassen könnte - zwecks abgeschrieben und gute Gewinne - aber neu bauen will und kann niemand. Die Zeit bis so ein Ding in der BRD steht beträgt ( wie anderswo aber auch ) von 10 - 15 Jahren.
Also logisch: Wenn die CDU ( sollte sie nochmal eine Wahl gegen eine deutliche linke Mehrheit überhaupt gewinnen ) könnte sie in den 4 Jahren zwar ein Genehmigungsverfahren anstrengen, in 8 Jahren vielleicht auch mit dem Bau beginnen - aber spätestens dann würde eine andere Regierung die Geschichte wieder kassieren. Daher eben!
Für mich sind Politiker ( und es sind zumeist alte Männer oder junge Verwirrte ) Verbrecher, die allen Ernstes behaupten, daß sie für den nuklearen Abfall für mindestens 24 000 Jahre Sicherheit garantieren können. Und das - obwohl es weltweit nicht ein einziges Endlager gibt!
Falls es jemand noch nicht wissen sollte: Die ganzen deutschen AKWs laufen nur mit Sondergenehmigungen des Bundes. Denn normalerweise darf in der BRD noch nicht mal jemand einen Kiosk aufmachen - ohne gesicherte Abfallentsorgung.

Deine wissenschaftlichen Abhandlungen lesen sich ja ganz nett. Aber die Frage woher der fehlende Strom dann in Zukunft kommen soll bist du mal wieder galant übergangen.

Dann sag ich es dir eben. Er wird in Frankreich eingekauft werden müssen. Und dort kommt er eben zum größten Teil aus Akw's. Ich weiss das schmeckt dir nicht. Aber manchmal braucht es halt einen "Mutigen" um die die Wahrheit auszusprechen.

Cheney

Auch das stimmt nicht. Es gibt keine "Länder" mehr beim Strom. Die französische EDF z.B: liefert aus deutschen Kraftwerken den Strom in Süddeutschland. Eben weil sie dort vor langen Jahren schon eingestiegen sind. Umgekehrt sind deutsche Kraftwerksbetreiber in Frankreich beteiligt. Und übrigens: Die deutschen Kraftwerke ( auf deutschem Boden! ) müssen jedes Jahr im Sommer mit großen Strommengen einspringen, weil in Frankreich prinzipell dann die AKWs abgeschaltet werden müssen, wenn die Flüsse zu wenig Wasser führen. ( zwecks Kühlung ) Ich bin übrigens selbst immer Leidtragender davon. Im Sommer belibt hier schon öfters mal der Saft weg - dis die deutschen Kraftwerke angefahren sind.

Wo der Strom in der Zukunft herkommen soll, ist einfach. Dem Menschen wird gar nichts anderes übrigbleiben, als auf Einsparung, Effizienz und erneuerbare Energien zu setzen. Atomstrom ist auf der Welt gerade mal zu 2,5% Anteil am Gesamtenergieaufkommen beteiligt. Die erneuerbnaren Energien haben auf der Welt einen Anteil von 16% ( Wasserkraft, Wind, Bio )
Selbst wenn man s wollte - man kann nicht tausend AKWs bauen - das hilft der Umwelt kaum was - aber wirft sicherheitspolitische Probleme auf. Glaubst Du ernsthaft George Bush würde zusehen, wenn z.B. Gaddafi oder Castro plötzlich auch AKWs bauen wollten? ( von der Gefahr der A-Bombe noch gar nicht zu reden )
Im Moment gibt es auf der Erde 414 AKWS - und zwar verteilt auf 31 Länder - von insgesamt 216. In der EU ist das Verhältnis ausgeglichen; die Hälfte der Länder hat welche, die andere keine. ( das zum angeblichen deutschen Sonderweg )

Ein weitverbreiteter Irrtum. Die Versorger sind schon seit einigen Jahre internationale Konzerne, die unabhängig von Ländergrenzen operieren. ( ich glaube E-ON will gerade einen spanischen Versorger aufkaufen? )
Und schon allein deshalb ist ja auch klar ( Globalisierung ), daß Kraftwerke, genau wie Fabriken, sort gebaut werden, wo Zement, Beton, Stahl und Arbeitskraft billiger zu haben ist. ( oder bei AKWs der Staat einspringt - was aber der Regulierung des Strómmarktes nicht dienlich ist )

Übrigens ist hier ( Lothringen France ) der Strom etwas billiger wie in der BRD - aber auch die EDF hier, wird in den nächsten Jahren privatisiert werden müssen. Dann wird es mit den Preisen sicherlich auch hoch gehen, obwohl man fast 70% Atomkraft hat. Die Wahrheit läßt sich aber auch hier nachlesen: Der französische einzigste Stromversorger ist mit 45 Milliarden Euro überschuldet.

Die Frage nach der Einsparung ist vollkommen lächerlich. Wir sind nicht gezwungen zu unserem Lebensstil. Schon in den 80ern gab es auf unseren Straßen Befragungen nach Sinn und Zweck von Autofahrten. Schon damals wurde festgestellt, daß gute 90% aller Autofahrten privat sind.
Glaube nicht, daß sich dies heute viel anders darstellt.

Die Einsparungen die im Strom möglich sind, kann man tatsächlich in jeder besseren Zeitung nachlesen. Woche für Woche. Und im TV kommt es auch jeden Tag.
Es mutet halt angesichts Millionen von Afrikanern, Indern, Chinesen und was weiß ich noch - die im Schnitt vielleicht täglich 1 Kw oder weniger zur Verfügung haben - grotesk an, wenn wir behaupten, nichts einsparen zu können. Wer da auf dreimal täglich Buntwäsche pocht, der darf sich nicht wundern, wenn das die Menschen in ärmeren Erdteilen auch wollen.