Anzeige(1)

  • Liebe Forenteilnehmer,

    Im Sinne einer respektvollen Forenkultur, werden die Moderatoren künftig noch stärker darauf achten, dass ein freundlicher Umgangston untereinander eingehalten wird. Unpassende Off-Topic Beiträge, Verunglimpfungen oder subtile bzw. direkte Provokationen und Unterstellungen oder abwertende Aussagen gegenüber Nutzern haben hier keinen Platz und werden nicht toleriert.

Jesus spricht Türkisch

Status
Für weitere Antworten geschlossen.
Jetzt mal kurz was zur Todesstrafe:

Es kam und kommt immer wieder vor, dass es Fehlurteile gab und gibt.

Und es gibt genügend Fälle aufgrund derer dann Todesurteile vollstreckt wurden, bei denen sich die Todeskanditaten / vom Staat getöteten post mortem tatsächlich als unschuldig herausstellen.

Das kann niemand wieder gut machen.

Und nur ein einziger solcher Fall , rechtfertigt schon, dass man diese barbarische Strafe nicht anwendet.
 
In Foren wird diskutiert, dafür sind sie da.
Nun können und müssen aber auch nicht alle zu einem bestimmten Thema einer Meinung sein und ich gebe zu das meine Meinung zu diesem Thema eine harte, ja auch sture ist.

Daher denke ich das wir einen Strich unter dieses Thema ziehen und uns wieder dem Hauptthema zuwenden.
Das hat nichts damit zu tun das mir die Argumente ausgehen sondern mit dem recht eines jeden auf der eigenen Meinung.

Es stimmt natürlich das leider auch unschuldige immer wieder mal hingerichtet werden, aber ich denke auch das die Gerichte in der BRD wesentlich mehr prüfen würden als es in den USA der Fall ist, was natürlich auch hier keinen Irrtum ausschließt.
Auf der anderen Seite wird der Strafvollzug und hier in besonderem die Sicherungsverwahrung vom EGH an den Pranger gestellt las Menschenunwürdig.
Wie aber soll man einen V*** oder Mörder bestrafen wenn selbst die Sicherungsverwahrung schon als zu hart angesehen wird.

Und wie soll der Staat seinen Bürgern klarmachen das Mörder A nach 20 Jahren Haft drei Tage später wieder mordete.
Das dies ebenfalls leider immer wieder vorkommt ist ebenfalls nicht zu leugnen.

Wie auch immer ich denke das wir es dabei belassen sollen denn ob wir streiten oder nicht, es ändert nichts, leider.
Und ich möchte auch nicht als Hardliner, als Buhmann dastehen nur wie ich eine andere Meinung habe als die meisten.

LG
Shorn
 
In Foren wird diskutiert, dafür sind sie da.
Nun können und müssen aber auch nicht alle zu einem bestimmten Thema einer Meinung sein und ich gebe zu das meine Meinung zu diesem Thema eine harte, ja auch sture ist.

Daher denke ich das wir einen Strich unter dieses Thema ziehen und uns wieder dem Hauptthema zuwenden.
Das hat nichts damit zu tun das mir die Argumente ausgehen sondern mit dem recht eines jeden auf der eigenen Meinung.

Es stimmt natürlich das leider auch unschuldige immer wieder mal hingerichtet werden, aber ich denke auch das die Gerichte in der BRD wesentlich mehr prüfen würden als es in den USA der Fall ist, was natürlich auch hier keinen Irrtum ausschließt.
Auf der anderen Seite wird der Strafvollzug und hier in besonderem die Sicherungsverwahrung vom EGH an den Pranger gestellt las Menschenunwürdig.
Wie aber soll man einen V*** oder Mörder bestrafen wenn selbst die Sicherungsverwahrung schon als zu hart angesehen wird.

Und wie soll der Staat seinen Bürgern klarmachen das Mörder A nach 20 Jahren Haft drei Tage später wieder mordete.
Das dies ebenfalls leider immer wieder vorkommt ist ebenfalls nicht zu leugnen.

Es gibt keine Prävention, die zu 100% sicher wäre, selbst du oder ich könnten straffällig oder zu Gewalttätern werden. Also müsste man nach deiner Logik allen Menschen misstrauen.

Wie auch immer ich denke das wir es dabei belassen sollen denn ob wir streiten oder nicht, es ändert nichts, leider.
Und ich möchte auch nicht als Hardliner, als Buhmann dastehen nur wie ich eine andere Meinung habe als die meisten.

LG
Shorn

Lieber Shorn,
ich mache dir keinen Vorwurf, weil das eben in der Presse auch falsch dargestellt wird.
Der EGH hat nicht einer Sicherungsverwahrung entgegengesprochen, sondern hat die Rechtmäßigkeit in einigen Fällen beanstandet und das war auch nötig.
Denn es ging nicht um die grundsätzliche Möglichkeit einer Sicherungsverwahrung, sondern um die nachträgliche Anordnung und das ist Unrecht!
Der Grundsatz: "Eine Bestrafung für eine Tat" (Strafverbrauch) wurde missachtet.
Auch Richter und Politiker müssen sich an geschriebenes Recht halten.

Zudem ist ja die Sicherungsverwahrung, das wissen viele nicht, keine Strafe im Sinne des Strafrechts, sondern der Schutz der Gesellschaft vor Leuten die aller Wahrscheinlichkeit nach nicht therapierbar sind oder aus ihrer Vergangenheit nach, nicht erkennen lassen, dass sie nicht eine zukünftige Gefahr für die Allgemeinheit werden.

So ergibt sich natürlich aus den Menschenrechten einen besonderen Anspruch dieser Menschen an ihre Unterbringung und zukünftiges Leben, der ja keine Haft ist.
Dazu fehlen aber die besonderen Unterbringungsmöglichkeiten die den Forderungen nach besonderer Unterbringung Genüge tun.
Das war es was das Gericht kritisierte.

Und daher ist Sicherungsverwahrung kein Strafvollzug! Er geht über die verbüßte Strafe hinaus und beginnt auch erst mit der Verbüßung der Strafe!
 

Lieber Shorn,
ich mache dir keinen Vorwurf, weil das eben in der Presse auch falsch dargestellt wird.
Der EGH hat nicht einer Sicherungsverwahrung entgegengesprochen, sondern hat die Rechtmäßigkeit in einigen Fällen beanstandet und das war auch nötig.
Denn es ging nicht um die grundsätzliche Möglichkeit einer Sicherungsverwahrung, sondern um die nachträgliche Anordnung und das ist Unrecht!
Der Grundsatz: "Eine Bestrafung für eine Tat" (Strafverbrauch) wurde missachtet.
Auch Richter und Politiker müssen sich an geschriebenes Recht halten.

Zudem ist ja die Sicherungsverwahrung, das wissen viele nicht, keine Strafe im Sinne des Strafrechts, sondern der Schutz der Gesellschaft vor Leuten die aller Wahrscheinlichkeit nach nicht therapierbar sind oder aus ihrer Vergangenheit nach, nicht erkennen lassen, dass sie nicht eine zukünftige Gefahr für die Allgemeinheit werden.

So ergibt sich natürlich aus den Menschenrechten einen besonderen Anspruch dieser Menschen an ihre Unterbringung und zukünftiges Leben, der ja keine Haft ist.
Dazu fehlen aber die besonderen Unterbringungsmöglichkeiten die den Forderungen nach besonderer Unterbringung Genüge tun.
Das war es was das Gericht kritisierte.

Und daher ist Sicherungsverwahrung kein Strafvollzug! Er geht über die verbüßte Strafe hinaus und beginnt auch erst mit der Verbüßung der Strafe!

Stimmt eigentlich meinte ich dies auch habe mich aber falsch ausgedrückt, danke für die Richtigstellung.
 
Dann beweise es, warst du dabei?? Wenn nicht sind es Überlieferungen die irgendwer, irgendwann schrieb.
Was soll an Überlieferungen verkehrt sein?

Lieber Nordreiner

Mir scheint du versuchst uns ein wenig zu missionieren oder versuchst es zumindest.
Na ja, wir sind hier im Faden "Jesus spricht türkisch". Dazu sollte man sich schon äußern können und dürfen.

Wenn du Gott liebst und an ihn glaubst, bitte deine Sache.
Wenn du alles was in der Bibel steht für bare Münze hältst, also für das einzig wahre dann bitte schön aber erwarte dies nicht von allen.
Auf keinen Fall habe ich eine solche Erwartung. Keine Sorge.
Der wirkliche Himmel? Ist das nicht da von wo immer mal wieder ein Flugzeug abstürzt und weiter oben tut sich das Weltall auf?
Nein, der Himmel fängt schon im Herzen an.
Ich habe noch keinen Astronauten gehört der sagte er hätte den Himmel gesehen, das goldene Tor.
Ich wette, Du kennst auch keinen Astronauten persönlich, hast noch niemanden danach gefragt.
Ebenso verhält es sich mit der Bezeichnung v. Chr. diese Aussage hat auch so gut wie keinen Wahrheitsgehalt.
Also wenn Du so an Beweisen hängst, solltest Du schon für Deine Behauptung einen liefern können.

Denn vor dieser Zeitrechnung lebten auch schon Menschen man denke an den Steinzeitmenschen der ja wohl lange vor deinem Gott die Erde besiedelte.
Dass vor Jesus Christus bereits Menschen lebten, ist keine Neuigkeit. Aber das besagt jetzt was?
Bist du noch ganz dich ich leide für niemandem und schon gar nicht wegen dem Inhalt eines Märchenbuches das sich Bibel nennt.

Lieber Shorn,
über ein Buch lässt sich erst dann diskutieren, wenn man es gelesen hat.
Und wenn ich mir so Kommentare von Historikern und Religionswissenschaftler durchlese, so kann ich bei keinem erkennen, dass er den Ausdruck "Märchenbuch" verwendet. Auch halte ich es für Ignoranz den Menschen gegenüber, die die Aussagen der Bibel so ernst nahmen und für so wichtig hielten, dass sie ihren Glauben daran festmachten und dafür starben. Und andere Menschen hielten dieses "Märchenbuch" für so gefährlich, dass sie es gerne verbrannten und Menschen, die ihren Glauben daran festmachten, töteten.

Und wenn Du Dir das Video (siehe Eröffnungsbeitrag) ansiehst, so wirst Du erkennen, dass da ein Mensch (eine Türkin) eine sehr positive Veränderung ihres Lebens erlebte, weil sie die Aussagen dieses Buches ernst nahm.

Als positiv empfinde ich, dass diese Türkin offensichtlich ohne jeden Groll oder gar Hass gegenüber den Menschen war, die ihr in ihrer Vergangenheit Böses zufügten. Sie hatte Null Rachegedanken... Sie ist dem Himmel näher, als jeder Astronaut je kommen könnte. Für mich klingt das sehr anziehend.

LG, Nordrheiner
 
Lieber Shorn,
über ein Buch lässt sich erst dann diskutieren, wenn man es gelesen hat.
Und wenn ich mir so Kommentare von Historikern und Religionswissenschaftler durchlese, so kann ich bei keinem erkennen, dass er den Ausdruck "Märchenbuch" verwendet. Auch halte ich es für Ignoranz den Menschen gegenüber, die die Aussagen der Bibel so ernst nahmen und für so wichtig hielten, dass sie ihren Glauben daran festmachten und dafür starben. Und andere Menschen hielten dieses "Märchenbuch" für so gefährlich, dass sie es gerne verbrannten und Menschen, die ihren Glauben daran festmachten, töteten.

Und wenn Du Dir das Video (siehe Eröffnungsbeitrag) ansiehst, so wirst Du erkennen, dass da ein Mensch (eine Türkin) eine sehr positive Veränderung ihres Lebens erlebte, weil sie die Aussagen dieses Buches ernst nahm.

Als positiv empfinde ich, dass diese Türkin offensichtlich ohne jeden Groll oder gar Hass gegenüber den Menschen war, die ihr in ihrer Vergangenheit Böses zufügten. Sie hatte Null Rachegedanken... Sie ist dem Himmel näher, als jeder Astronaut je kommen könnte. Für mich klingt das sehr anziehend.

LG, Nordrheiner

Für mich nicht.
Wer meint er müsse für ein Buch, Bibel oder Koran sein leben lassen, dann soll er doch ich würde es nie tun.
Ich wiederhole mich jetzt, wäre es keine Türkin gewesen hätte es niemanden interessiert.

Das darf man natürlich nicht laut sagen weil man dann gleich als Rassist, als Nazi abgestempelt wird.
Ich bin aber weder das eine noch das andere, ich habe nichts gegen Ausländer oder Menschen generell sofern sie sich friedlich verhalten
 
Für mich nicht.
Wer meint er müsse für ein Buch, Bibel oder Koran sein leben lassen, dann soll er doch ich würde es nie tun.
Ich wiederhole mich jetzt, wäre es keine Türkin gewesen hätte es niemanden interessiert.

Das darf man natürlich nicht laut sagen weil man dann gleich als Rassist, als Nazi abgestempelt wird.
Ich bin aber weder das eine noch das andere, ich habe nichts gegen Ausländer oder Menschen generell sofern sie sich friedlich verhalten

Lieber Shorn,

es geht in der Videobotschaft nicht darum, dass die interviewte Person Türkin ist. Sie hätte genauso aus einer anderen Kultur stammen können. Es gibt Kulturen, die Menschen festhalten. Der Austritt ist meist nur gegen äusseren Widerstand möglich. Typisch dafür ist die muslimische Kultur. Bei uns ist es schon mal die materiell geprägte Kultur des Geizes. Ein Austritt hier ist nur gegen inneren Widerstand möglich. Es gibt einfach "ungesunde" Bindungen. Das spürst Du sicher auch.
Ich empfinde Dich nicht als Rassist. Aber als guten Menschen, der Du sein willst, auch nicht. Dem steht Dein Rachegedanke mit Todesstrafe einerseits und Dein Geiz andererseits entgegen. Aber Du definierst Gutsein eben auf Deine Weise. Genau das ist es, was ich als Gummi-Moral bezeichne.

LG, Nordrheiner
 
Status
Für weitere Antworten geschlossen.

Anzeige (6)

Anzeige (6)

Anzeige(8)

Regeln Hilfe Benutzer

Du bist keinem Raum beigetreten.

      Du bist keinem Raum beigetreten.

      Anzeige (2)

      Oben