glauben?!

Webster meinte:

es ist ebenso eine frechheit andauernt von vernunft zu sprechen wo keine ist, und vernünftigen dann unvernunft zu unterstellen :mad:..so ich klink mich kurz aus sonst geht hier noch die tasta zu bruch...

Zum Vergrößern anklicken....

Bleib einfach bei der Sache, dann geht das schon.

Das was du ihm vorwirfst ist eine Sache, dass was ich hier vorwarf eine andere. Ihr werft ihm dauernde Wiederholungen vor, die unvernünftig wären (macht das mit ihm aus, ist nicht meine Sache), aber dann dürft ihr nicht dasselbe tun, das meinte ich.

Sigi

Webster meinte:

sonst geht hier noch die tasta zu bruch...

Zum Vergrößern anklicken....

Wenn ich für jedes mal eine "tasta" schrotten würde, in denen ein Atheist Gläubige mit Christen gleichsetzt, wäre ich arm.


Ich fühle mich nicht zu dem Glauben verpflichtet, dass derselbe Gott, der uns mit Sinnen, Vernunft und Verstand ausgestattet hat, von uns verlangt, dieselben nicht zu benutzen.

Galileo Galilei

Sigi meinte:

Falsch war hier bisher nur das, was man den Scheinchristen des Mittelalters und der Neuzeit ankreidet, der Bibel glaubt man nicht, man kann aber auch nicht beweisen, dass hinter der Bibel kein Gott steckt, also ist es Übermut, was obig steht. Ihr kommt mir vor wie Querschläger, Zerstörer, nicht wie Menschen, die anderer Konzepte auch mal stehen lassen können, respektieren und ruhig und sachlich über Knackpunkte darin zu sprechen.

Aber kein Wunder, wenn ihr soviel Stoff von abgefallenen Christen habt, der ja tatsächlich angegriffen gehört in dem Sinne, dass er nicht die Bibel darstellt.

Sigi

Zum Vergrößern anklicken....

wir sind sachlich aber eben auch konsequent sachlich, was viele nicht durchhalten. ich kann dir beweisen, dass hinter der bibel kein gott steht. sie ist von menschenhand geschrieben und entspringt dem weltbild von menschen. sollte irgendwann mal ein gott seinen willen verkündet haben, dann haben die menschen es so sehr verfälscht, dass das herauskam, was wir heilige schrift nennen

Webster meinte:

wir sind sachlich aber eben auch konsequent sachlich, was viele nicht durchhalten. ich kann dir beweisen, dass hinter der bibel kein gott steht. sie ist von menschenhand geschrieben und entspringt dem weltbild von menschen. sollte irgendwann mal ein gott seinen willen verkündet haben, dann haben die menschen es so sehr verfälscht, dass das herauskam, was wir heilige schrift nennen

Zum Vergrößern anklicken....

Das ist kein Beweis, sondern deine persönliche Schlussfolgerung aus einer Materie, die keine eindeutige Schlussfolgerung wie eine physikalische Messung zulässt, meine ich. Und so lange das so ist, müssen wir wohl verschiedene persönliche Schlussfolgerungen zulassen.
Und wessen Schlussfolgerung mehr Wahrheitspunkte hat, darf solange auch keine Rolle spielen, was den gegenseitigen Respekt angeht, meine ich.


Sigi

Sigi meinte:

Jetzt langst mir aber!!!! Verteidigt Eu-Frank die Kirche? Ist er ein sich verteidigender Katholik, Protestant oder sonst was?

Ihr werft ihm immer vor, er wiederhole sich, und ihr, ihr wiederholt sinnloses Gequake, was mit Eu-Frank wohl nichts zu tun hat, schätze ich. Ich bin nicht Eu-Frankler, ich arguemtiere aus anderen Gründen und anders, ab ich respektiere seine Denkweise und da fiel mir eine Ungerechtigkeit auf.

Sigi

Sorry für den Ton (für den rechten Ton dankte ich vorher grad noch primavera7), aber ich denke, obiges ist gerechtfertigt.

Zum Vergrößern anklicken....

Mir langt es gleich.
Ja er ist seinen äusserungen nach Christ. Das ist sein Ding.
Zumindest ist davon auszugehen, und er und auch du haben es zu unterlassen, andere Glaubensrichtungen zu beschmutzen oder als "Scheiß Gott" so wie du darzustellen in einer Bemerkung!!
Immerhin ist dies unser kulturelles Erbe und auch dein kulturelles Erbe, daran glauben musst du ja nicht !
Sinnloses gequake ist Definitionssache, ich lasse jedoch nicht zu, wie er 0 Toleranz zeigt und über etwas Urteilt, von dem er soviel versteht, wie ein Stein vom Schwimmen ! Urteilt wie ihr wollt von mir aus, aber wenn ihr das persönlich in den Dreck zieht, kann ich das selbe auch tun.
Das Christentum oder Monotheismus als Vernunftglauben darstellen und sich, als Anhänger solcher naiver Vorstellungen über Polytheismus/Asatur lustig machen ?
Von eurer seite kommt mal null Toleranz.
Wenn du mit der Keule kommen willst, kann ich auch.

Hallo Bleached!

Bleached meinte:

"Gut" und "böse" wiedersprechen der Natur des Menschen nach christlcher Definition, da "gut" und "böse" in ihren verschiedenen Abstufungen und relativen, situativen Bezügen dort garnicht definiert sind.
Es kann sogar manchmal sein, dass das was für einen "gut" ist für den anderen "böse" ist.

Zum Vergrößern anklicken....

Was gut und böse ist, weiß jeder psychisch gesunde Erwachsene. Das ist ganz klar. Und dazu muss man kein Christ sein. Dass zB Sadismus böse ist, weiß auch ein psychisch gesunder erwachsener Atheist. Das liegt daran, dass es nur ein einzige Moral gibt. Dass es unterschiedliche Sitten in verschiedenen Kulturen etc. gibt, bleibt davon unberührt.

Bleached meinte:

Mir langt es gleich.
Ja er ist seinen äusserungen nach Christ. Das ist sein Ding.
Zumindest ist davon auszugehen, und er und auch du haben es zu unterlassen, andere Glaubensrichtungen zu beschmutzen oder als "Scheiß Gott" so wie du darzustellen in einer Bemerkung!!
Immerhin ist dies unser kulturelles Erbe und auch dein kulturelles Erbe, daran glauben musst du ja nicht !
Sinnloses gequake ist Definitionssache, ich lasse jedoch nicht zu, wie er 0 Toleranz zeigt und über etwas Urteilt, von dem er soviel versteht, wie ein Stein vom Schwimmen ! Urteilt wie ihr wollt von mir aus, aber wenn ihr das persönlich in den Dreck zieht, kann ich das selbe auch tun.
Das Christentum oder Monotheismus als Vernunftglauben darstellen und sich, als Anhänger solcher naiver Vorstellungen einer über Polytheismus/Asatur lustig machen ?
Wenn du mit der Keule kommen willst, kann ich auch.

Zum Vergrößern anklicken....

Und du hast es zu unterlassen, Dinge aus dem Zusammenhang zu reißen. Ich habe und werde niemandes Gott als Scheiß-Gott bezeichnen, falls das irgenwo steht ist es in einem Zusammehang, der eine solche Schlussfolgerung nicht zulässt. Das mal vornweg.
Mit der Keule kommen die Atheisten hier schon lange, Bleached, das ist nicht neues 🙂

Du solltest das mit Eu-Frank, nicht mir mir klären.

Ich habe nur einen einzigen Einwand von dir angegriffen, den du nicht bringen dürftest, wenn du Eu-Frank gegenüber so streng bist, gilt der gleiche Maßstab für dich.

Also nicht immer alles in den Topf werfen, so kommen wir nicht weiter. Ich meine:

Einer kreidet was an, und als Gegenargument wir dem was ganz anderes angekreidet, da kommt doch keiner mehr mit.

Sigi


Eu-Frank macht hier nichts anderes, als ihr es schon lange gegen Gott und Bibel macht. Wieso sollte er das nicht dürfen, Fragen stellen, die euch zwingen zu antworten? Das macht ihr doch schon als Gewohnheitstäter. Ich meine ich antwort immer schön brav, war ruhig usw. aber manchmal....

schade, war nicht meine Sache, hätte wohl auch da ruhig sein sollen, eurer Gesundheit zu liebe . . .

EuFrank meinte:

Hallo Bleached!


Was gut und böse ist, weiß jeder psychisch gesunde Erwachsene. Das ist ganz klar. Und dazu muss man kein Christ sein. Dass zB Sadismus böse ist, weiß auch ein psychisch gesunder erwachsener Atheist. Das liegt daran, dass es nur ein einzige Moral gibt. Dass es unterschiedliche Sitten in verschiedenen Kulturen etc. gibt, bleibt davon unberührt.

Zum Vergrößern anklicken....

Nein Sadismus ist zu ächten, weil er für betroffene Opfer schädlich ist, diesem ausgesetzt zu sein (ausser beim SM vielleicht😀). George Bush hat so ähnlich gedacht, der ehemalige Präsident der USA. Eine Moral kann nicht durch 2 Begriffe aufgeteilt werden, das wäre viel zu einfach. Darum versuchst du es ja auch mit Extrembeispielen zu beschreiben wie Mörder, V***, Sadisten. So einfach ist es aber nicht.

Hallo Bleached!

Bleached meinte:

Statt gut und böse sollte man Mitgefühl und Gewissen einbringen, um mal meinen Senf dazu zu geben.

Zum Vergrößern anklicken....

Gewissen und Moral (Empfänglichkeit für Gut und Böse) gehören doch zusammen. Wie soll es denn ein Gewissen geben, wenn es keine Moral gäbe?

Im LumpiAsatru gibt es kein Gewissen, weil es ja kein Gut und Böse (Moral) gibt. Alles sehr widersprüchlich! Ihr beide vertretet sogar eine unterschiedliche AsatruInterpetation, weshalb ich fortan von LumpiAsatru und BleachedAsatru sprechen möchte. Vermutlich vertritt der WikepediaArtikel zu Asatru (den einer von Euch beiden als schlecht ablehnte) noch eine ganz andere AsatruInterpretation.

Sigi meinte:

Natürlich könnt ihm auch alles egal sein,
aber so einen Scheiß Gott, dem alles egal ist, was hier passiert möchte ich einfach nicht im Denkspiel haben. Sigi
.

Zum Vergrößern anklicken....

Wer ist damit denn gemeint ? 😕
Du sprichst ja im Singular. Diese Bemerkung hast du gemacht, aber du bist ja Atheist, da dein Gott für mich nicht existent ist. So kann ich auch argumentieren.