Anzeige(1)

  • Liebe Forenteilnehmer,

    Im Sinne einer respektvollen Forenkultur, werden die Moderatoren künftig noch stärker darauf achten, dass ein freundlicher Umgangston untereinander eingehalten wird. Unpassende Off-Topic Beiträge, Verunglimpfungen oder subtile bzw. direkte Provokationen und Unterstellungen oder abwertende Aussagen gegenüber Nutzern haben hier keinen Platz und werden nicht toleriert.

Gibt es eine Seele ? Was glaubt ihr ?

Na ja, aber das geht in die alte Richtung: Wir Gläubigen und Seelengläubigen sind die armen Verfolgten. So agieren sonst nur Nazis. ( Wenn man die Strategien miteinander vergleicht ) Dem ist aber nicht so. ) Glauben und Glauben an alle möglichen Dinge genießen in diesem Land noch immer eine überraschend große Freiheit. In anderen Ländern ist das weitaus einegschränkter. ( Trennung von Staat und Kirche )
Und selbstverständlich respektiert ein Ungläubiger das sich andere Leute - ohne jeden Beweis - sich irgendwelche Dinge ( ich sage immer scherzhaft: Krüken ) zurechtlegen und zurechtbasteln mit denen sie glauben besser durchs Leben zu kommen. Das ist in Ordnung.
Aber sich auf eine "Verfolgtheit" zu berufen ist lächerlich.
Für Religion, Seele und Co. gilt eben das was im übrigen Leben - und das auch von Gläubigen anerkannt wird - gilt: Beweisen muß derjenige, der behauptet. Und wenn man da unverständlcihes Zeug brabbelt, muß man eben auch mit Contra rechnen.
 
Fakt ist:
Da du behauptest, eine Seele existiert, muss du auch beweisen, dass sie existiert! Logisch, oder?
Man kann nicht beweisen was nicht existent ist.

Fakt ist, lieber Rhenus, wer Thesen aufstellt, ist in der Beweispflicht. Und solange du nicht beweisen kannst, dass es keine Seele gibt, ist auch das nur eine These. Ansonsten kann ich deine Haltung nur als Versuch werten, die eigene Meinung als absolut und richtig zu erklären.

Für jemand, der die katholische Kirche so mit Hähme und Schimpfe überschüttet, verwendest du ihre Argumentationstaktik sehr geschickt. So weit seid ihr gar nicht auseinander.

Als jemand, der sich dem Schamanismus verbunden fühlt, ist es mir egal, ob ich mit den Herrenmenschen-Fantasien einer katholischen Kirche oder mit denen einer Wissenschaft konfrontiert bin.


Obwohl sich die Wissenschaft intensiv bemüht, einen Gott, eine Seele nachzuweisen, gelingt es ihr nicht, daher ist bis zum Gegenbeweis von der Wissenschaft bewiesen, dass es weder Gott noch Seele gibt.

Die Wissenschaft ist auch intensiv bemüht, dunkle Materie nachzuweisen. Da es ihr bis jetzt nicht gelungen ist, dies zu tun, existiert auch keine dunkle Materie? Irgendwie habe ich das Gefühl, dass einige Wissenschaftler das anders sehen.

Was die Wissenschaft vielleicht bewiesen hat, und das auch nur vielleicht, ist die Tatsache, dass sich weder Gott noch eine Seele mit den zurzeit bekannten Werkzeugen der Wissenschaft nachweisen lassen.


Für die Wahrheit einer These, ist immer der beweisbare Stand der Wissenschaft, maßgebend. Der Rest ist eben "Glauben" oder allenfalls Annahmen!

Du sagst das so, als wäre Glauben etwas Schlimmes. Hätte es nicht immer wieder Wissenschaftler gegeben, die an sich und ihre Visionen geglaubt hätten, sähe die Welt heute ganz anders aus. Ohne Glauben kann man sich nicht entfalten; was ich in der Tat an einigen Menschen in diesem Forum beobachte.


Und das eine Seele mit der Liebe gepaart sein soll, dies erscheint mir sehr fragwürdig.

Dann muss es im Umkehrschluss so sein, dass böse Menschen keine Seele haben...?
Haben Menschen, die schreckliche Dinge tun, keine Seelen?

Nun, man könnte auch sagen, dass böse Menschen ihre Seele verleugnen.


Diskutieren kann man nicht auf Basis von könnte, wäre, hätte, vielleicht.

Diskutieren kann man überhaupt nur auf der Basis von könnte, wäre, hätte und vor allem vielleicht. Sonst wäre eine Diskussion überflüssig.

Sich gegenseitig Positionen um die Ohren zu hauen, so wie du und einige andere dies tun, ist tatsächlich sinnlos. Diskussion lohnt sich nur da, wo Offenheit herrscht. DAS aber ist in diesem Forum ganz sicher nicht der Fall und darum haben viele Leute für sich entschieden über sich und ihre Erfahrungen zu schweigen. Das ist dein Verlust. Du könntest hier vielleicht sogar das eine oder andere dazulernen. Aber ich habe eh den Eindruck, dass du wenig Interesse daran hast.



Na ja, aber das geht in die alte Richtung: Wir Gläubigen und Seelengläubigen sind die armen Verfolgten. So agieren sonst nur Nazis. ( Wenn man die Strategien miteinander vergleicht ) Dem ist aber nicht so. ) Glauben und Glauben an alle möglichen Dinge genießen in diesem Land noch immer eine überraschend große Freiheit. In anderen Ländern ist das weitaus einegschränkter. ( Trennung von Staat und Kirche )
Und selbstverständlich respektiert ein Ungläubiger das sich andere Leute - ohne jeden Beweis - sich irgendwelche Dinge ( ich sage immer scherzhaft: Krüken ) zurechtlegen und zurechtbasteln mit denen sie glauben besser durchs Leben zu kommen. Das ist in Ordnung.
Aber sich auf eine "Verfolgtheit" zu berufen ist lächerlich.
Für Religion, Seele und Co. gilt eben das was im übrigen Leben - und das auch von Gläubigen anerkannt wird - gilt: Beweisen muß derjenige, der behauptet. Und wenn man da unverständlcihes Zeug brabbelt, muß man eben auch mit Contra rechnen.

Ein gelungener Beitrag in der Kategorie: So geht Intoleranz!

Drehen wir die Sache mal um: Man könnte auch behaupten, dass die Menschen, die für alles einen Beweis brauchen, die es anfassen, riechen, schmecken, verstandesmäßig einordnen müssen, im Herzen und Bauch blockiert sind. Dort aber liegen die eigentliche Wahrheiten. Wer mit sich selbst verbunden ist, braucht keine Wissenschaft.

Im Schamanismus entdecke ich immer wieder so etwas wie ... nennen wir es "Seelenwissen". Dinge, von denen die Wissenschaft im 21. Jahrhundert eben mal eine Ahnung bekommt, ist den indigenen Völkern schon seit Jahrtausenden bekannt. Gerade in der Psychologie tauchen immer wieder Therapeuten mit ganz neuen Methoden, ganz neuen Ideen auf. Wenn man sich dann aber mit Schamanismus ein wenig auskennt, erkennt man, dass sie im Grunde alle das Rad neu erfinden. Schade aber auch, dass sie in ihrer Arroganz gefangen sind, sonst könnten sie gleich an der Quelle klauen. Wäre einfacher und heilsamer. Heilsamer deswegen, weil die Schamanen mit ihren 5.000 Jahre Erfahrungen auch die Gefahren kennen. Und gerade wenn ich da die gute Frau Reddemann mit ihren Fantasiereisen sehe, wird mir ein wenig schlecht!


Wer braucht denn hier wirklich eine Krücke? Der Mensch, der in der Lage ist zu glauben, zu vertrauen, der auf sein eigenes Inneres hört? Oder der Mensch, der darauf angewiesen ist, dass ein ANDERER ihm Beweise vorlegt?

Ich möchte darauf hinweisen, es waren nicht die Indianer, die die Erde in eine vergiftete Müllhalde verwandelt haben; eben weil sie mit dem großen Ganzen verbunden sind, weil sie sich dem großen Geheimnis des Göttlichen verpflichtet fühlen, weil sie Zusammenhänge verstehen, die die Wissenschaft wahrscheinlich in einer Millionen Jahre noch leugnen wird. Krank ist die Welt immer dort, wo Menschen ihre Spiritualität verlieren.


Um auf die Frage nach der Seele zu antworten, das ist im Schamanismus eine völlige Selbstverständlichkeit. Sie ist der schöpferische, der göttliche Teil, der uns mit der Einheit des Ganzen verbindet. Unser jetziges Dasein ist nur ein kleiner Aspekt unserer Seele. Ich glaube nicht nur daran, ich lebe danach. Und die schönsten Augenblicke sind für mich, wenn ich den Menschen, die ich liebe, ein Stück meiner Seele zeigen kann und ich einen Blick auf die ihre erhasche. Das kann man gar nicht in Worte fassen und wohl auch nicht verstehen, wenn man das selbst nie erlebt hat.

Es ist auf jeden Fall sehr traurig, dass viele Menschen so indoktriniert von Kirche und Wissenschaft sind, dass sie die Verbindung zu ihrem wahren Kern, ihrer Seele ganz verloren haben. Es bereichert mein Leben ungemein, die Freiheit zu besitzen, meinen eigenen Weg gehen zu können.

Die Kirche mag das Mittelalter in die "dunkle Zeit" verwandelt haben. Aber die Wissenschaft stand ihr im 20. Jahrhundert in nichts nach. Die Quantentheorie macht Hoffnung, dass die Wissenschaft langsam auf einem humaneren und toleranteren Weg ist - etwas, was die Kirche bis heute nicht geschafft hat.


Tuesday
 
Zitat Tuesday:

Drehen wir die Sache mal um: Man könnte auch behaupten, dass die Menschen, die für alles einen Beweis brauchen, die es anfassen, riechen, schmecken, verstandesmäßig einordnen müssen, im Herzen und Bauch blockiert sind. Dort aber liegen die eigentliche Wahrheiten. Wer mit sich selbst verbunden ist, braucht keine Wissenschaft.
--------------------------------------------------------------------------

Du irrst Dich: Ich brauche keinen Beweis. Es sind Gläubige die seit zweitausend Jahren auch nur einen kleinen Beweis suchen. Und was glaubst Du, was sie für Luftsprünge ( einschließlich der Kirchen ) vor Freude machen würden, gäbe es jemals sowas
Endlich nicht mehr allein auf die "Eigenerfahrungen" ( manche sagen auch Herz und Bauch dazu ) angewiesen zu sein, die einem nicht abgenommen werden. Das wäre doch toll.
És ist schon ziemlich armselig - und vielleicht das letzte "Argument" - wenn man Ungläubigen dann Blockaden des "Herzens und des Bauches" unterstellt.
Ein Beispiel für Fundamentalismus, der nichts anderes als seinen eigenen Aberglauben zuläßt.
 
Mich verwundert das wenn ich ehrlich bin, dass Gläubige, vielleicht ich, so verkehrt eingeschätzt werden. Ich kann nur von mir sprechen. Ich suche nach keinem Beweis dass der Mensch eine Seele hat, oder dass es ein Leben nach dem tod gibt. Ich lese unheimlich gerne Nahtoterfahrungen, aber nicht weil ich nach einem Beweis suche.
Luftsprünge würde ich dann machen,wenn die, die das nicht glauben, erkennen würden......
 
Richtig - wer mit Jesus bereits auf Du und Du ist, wird wohl keinen Beweis zusätzlich brauchen.😀
Die Welt aber wartet sicher darauf. Weil es vermutlich der einzigste Grund wäre, Glauben an die derzeitigen Götter aufrechtzuerhalten. Wir reden natürlich da von längeren Zeitspannen.
 
2012 Hi,



Ich möchte mal zwei, drei Gedanken in diesen Thread werfen.




- Gläubige behaupten im Grunde nicht, das es ein Gott gibt, sondern sie Vertrauen auf die überlieferten Versprechen einer sich bewiesenen Quelle (z.B.: Taten Jesus)

- wenn es tatsächlich einen Gott gibt, dann dürfte er in meinem Verstehen nicht für Menschen beweisbar sein können, weil Alles was man beweisen kann, wird man auch manipulieren können

- eine benannte "Seele" ist eigentlich (in diesem Sinne) ein Verstehen, welches den Geist vom Körper (und damit der sichtbaren Welt) nachhaltig trennt, mehr nicht - diese Seele (menschlicher, lebensfähiger Geist - unabhängig vom Körper) erhebt sich über das irdische Sichtbare hinweg - basierend auf der Erkenntnis, das der Mensch im Geiste alles tun kann





Die Frage nach Gott und Seele ist nichts weiter als die Frage nach übergeordneten Sinn (Ursprung allen Seins) und Endlosigkeit (Ewigkeit). Da sich im Universum tatsächlich eine beweisbare übergeordnete Ordnung und Endlosigkeit wiederfindet - und das nicht erst seit dem es Hubble gibt -, ist es logisch Gott und Seele auf Basis von Ordnung und Ewigkeit zu verstehen, da die Ordnung einem Ursprung zu gesprochen wird und der Mensch sich logischer Weise nicht von der Ewigkeit ausgrenzen will.

Wenn der Mensch hofft von der Ewigkeit der offensichtlichen Dinge auch etwas unendliches bewusst Erlebtes abzubekommen - dann käme das einem übergeordnetem (universalen) Glauben gleich. Wenn der Mensch hofft, das er im Nichts verschwinden wird, dann ist diese Hoffnung unsinnig (selbstzerstörerisch).

Wenn man nichts hofft, sondern nur überzeugt ist, dann könnte (nicht muß) die eigene Überzeugung auf unvollständigen oder gar falschen Gründen oder Fakten basieren und somit im Endergebnis fehlerhaft sein. Das gillt für überzeugte "Gläubige" und überzeugte "Ungläubige" ebenso. An dieser Stelle möchte ich Auszügen von Zebaothlings letztem Beitrag zustimmen.




Nun denn, ein schönes Fest steht vor der Tür, gleich nach dem Untergang? Der Mayakalender hat sich anscheinend verrechnet - in Newtown ist die Welt schon untergegangen. Da fällt das schöne Fest zumindest in Newtown ins Wasser. Wass wollte man denn feiern? Jesu Geburt. Doch Jemand konnte das verhindern!

Der Wille des Menschen ist doch das Stärkste? Letztendlich? Nun was glaubst oder besser was hoffst Du?



Ich weiß was die Eltern der Kinder hoffen. Wenn die Seele gebrochen ist, dann verlassen einem alle Kräfte. Im Meer der Trauer bleibt evtl. ein bischen Hoffnung und die Liebe, mehr nicht.





Hoffnungsvolles, tröstendes Fest.




PS.: Ich verstehe die Wissenschaftler nicht als Gegner zu Gläubigen und umgekehrt, noch Glauben als Gegner der Wissenschaft und umgekehrt. Dennoch wird es Gläubige und Wissenschaftler geben, welche sich als Gegner sehen und in ihrem Sinne beide Welten gegeneinander ausgrenzen.



Peaceberg
 
Du hattest aber geschrieben, die Gläubigen würden Luftsprünge machen wenn sie einen Beweis hätten😉🙄....aber ich verstehe, Du meinstest natürlich nicht die, die mit Jesus schon auf Du und Du sind😉
 
Hallo,

wenn ich hier nachlese, frage ich mich immer wieder, was die menschliche Seele
mit Gott oder Quantenphysik zu tun haben soll....😕

Mir ist das zu hoch...und artet Rechthaberei aus...wie so oft.

Wenn ein Beweis für die Existenz der Seele gefunden würde....
ist sie dann nicht im selben Moment erloschen bzw. ersetzt?

Eine greifbare materielle Seele kann es nicht geben - wie sollte so
etwas denn überhaupt aussehen?

Hirnforschung und Psychologie brauchen die Seele nicht, um die normale oder krankhafte Alltagspsyche zu verstehen.
Denken, Fühlen, Erinnern, Träumen, Fantasieren - dass alles sind weitgehend Hirnfunktionen,
die auch ohne Seele funktionieren.

- Körper (materiell)
- Geist (nicht-materiell, Verstand),
- Psyche (materiell, Gefühle, Erinnerungen usw., der Bereich der Psychologie)

- Seele - (nicht-materiell) sehe ich einfach - indirekt -als das Endprodukt/Ergebnis von Körper, Geist und Psyche - und ihrer ganz persönlichen bisherigen Erfahrungen. Ich glaube, Psyche und Geist können die Funktion der Seele nicht ersetzen, denn dazu fehlt Ihnen
die Fähigkeit zu einer übergeordneten und wirklich vollendeten Verknüpfung.

Ich möchte das hier auch eigentlich nicht diskutieren.
Wollte nur mal wieder meine Gedanken niederschreiben - ohne Anspruch auf Vollständigkeit,
Richtigkeit und ohne Beweise liefern zu wollen.


Eine Frage habe ich....


@mikenull
aus dem Herz und aus dem Bauch...was ist denn das für Dich??
Jemand, der diese Bezeichnung wählt, kann ja eigentlich
gar kein Mensch ohne Seele sein!

Was sind Herz und Bauch? Psyche? Geist? Körper?
Oder ist es lediglich eine Redewendung, die man unterschiedlich
interpretieren kann - je nach Gusto?

És ist schon ziemlich armselig - und vielleicht das letzte "Argument" -
wenn man Ungläubigen dann Blockaden des "Herzens und des Bauches" unterstellt
.

Armselig - also ohne Seele - so sind für Dich Gläubige...
oder wie ist Deine Aussage zu verstehen?

Wie kommst Du zu so einer Feststellung?
Und wer legt eigentlich fest, was(wer) armselig ist?

Würdest Du schreiben, DU findest es armselig...das hätte ich durchaus verstanden!🙂
 
Zuletzt bearbeitet:
Ich wurde angesprochen und habe dieser Person geantwortet.
Und - wen man lesen kann - armselig ist die Aussage. Wie kommst Du auf "Gläubige"?

Armselig auch deshalb weil bei der Gelegenheit gleich auf die Kirchen geschossen wird, man selbst aber weder besser ist, noch irgendwas anderes will.
 

Anzeige (6)

Ähnliche Themen

Anzeige (6)

Anzeige(8)

Regeln Hilfe Benutzer

Du bist keinem Raum beigetreten.

      Du bist keinem Raum beigetreten.

      Anzeige (2)

      Oben