Was soll denn daran logisch sein? Aus Nichts kann nichts entstehen, DAS wäre sehr viel eher logisch.
Logisch sollte lediglich bedeuten, dass es sich um reine Schlussfolgerungen handelt und nicht in irgendeiner Weise durch physikalisches Know-How untermauert wird.
Ich weiß selber, dass es dem alltäglichen Verständnis widerspricht. Jede Wirkung hat ihre Ursache, soweit so gut. Aber wenn ich immer weiter zurück denke (zum Anfang von allem) und die auslösende Ursache suche, kann ich immernoch fragen, was vor dieser Ursache war. Eine unendlich lange Kette an Fragen nach einem "davor".
Bleibt für mich nur, dass es eine Wirkung ohne Ursache gab. Etwas entstand aus dem Nichts. Wenn sämtliche physikalischen Gesetze erst mit dem Universum "entstehen", kann auch etwas aus dem Nichts entstehen, ohne einem Gesetz zu widersprechen. Einem nicht vorhandenen Gesetz kann man schlicht nicht widersprechen.
Eine Alternative ist, dass schon immer etwas vorhanden war und gar keinen Anfangspunkt brauchte. Da sehe ich aber einen Grund, warum das auf keinen Fall so sein kann. Nehmen wir an, das Universum hat keinen Anfangspunkt und ist unendlich alt. Dann könnten wir jetzt gar nicht leben, weil der Tag heute nie erreicht werden konnte.
Wenn das nicht nachvollziehbar ist, versuche ich es zu erläutern: Wir tun einfach mal so, als gebe es einen Anfangspunkt. Dieser würde dann unendlich weit in der Vergangenheit liegen. Andersrum ausgedrückt, musste unendlich viel Zeit vergehen, bis der Tag heute erreicht werden konnte, an dem ich diesen Beitrag schreibe. Unendlich viel Zeit kann nicht vergehen. Die Tatsache, dass ich hier gerade schreibe, beweist, dass es einen zeitlich bestimmbaren Anfang geben muss.
Wenn ich in der Straßenbahn sitze, denke ich über solche Dinge nach. Gerne soll mir jemand seine Gedanken darüber mitteilein. Aber wer nur schreiben will, dass nichts aus dem Nichts entstehen kann, soll es lassen.
Als ob ich an sowas nicht selbst denken würde...
Tatsächlich sind einige Wissenschaftler heute der Meinung, dass Zeit nicht existiert, sondern ein Konstrukt unseres Gehirns ist. Demnach können wir auch nicht verstehen, was vor dem Urknall war, weil es kein Davor gibt.
Früher oder später kommt immer jemand und beginnt seinen Satz mit "Einige Wissenschaftler sind der Meinung..." und wirft einfach irgendwas in den Raum. Der zweite Satz widerspricht sich übrigens selbst. Entweder können wir das Davor nicht verstehen, was bedeutet, dass es ein Davor gibt, oder es gibt kein Davor. Gibt es kein Davor, gibt es auch nichts, das man verstehen/ nicht verstehen könnte.
