Gesetz oder doch was anderes?

Ich sehe, dass manche im Forum sich sehr an Gesetze klammern!!

,,Achtung der Menschenwürde,Einhaltung der Gesetze dieses Landes praktiziert und gutheißt,
wird sich also strikt distanzieren von solchen Bewohnern des Landes und sich strikt an Gesetze hält,,

Jetzt die Frage, gibt es denn nicht eine Grenze, zwischen Gesetz und freier Entscheidung.

Was bringen Gesetze, die uns keine Gerechtigkeit geben.
Sollte man sich in jeder Situation dem Gesetz unterordnen?

Es gibt nämlich wirklich Menschen, die nach jeder Aussage oder sogar nach einem Witz mit der Gesetzesgebung daher kommen. Diese Menschen haben oft keine eigene Meinung mehr und wirken wie total untergeordnete des Staates. Wir haben auf alle Fälle das Recht Gesetze zu kritisieren und in Notsituationen unser Gewissen und nicht die Gesetzesgebung zu verwenden.

Denn in manchen Punkten (ich stelle mich auf keinen Fall gegen die gesetze gegen des Landes, ist lediglich eine Disskussion) ist es das wichtigste freie und richtige Entscheidungen zu treffen.

guter beitrag! gefällt mir🙂

allerdings weiß ich nicht genau worauf du anspielst!

ich denke dass gesetze in der regel schon ihren sinn haben, aber manchmal ist das menschliche gewissen sinnvoller und "besser"!

alles hat ja auch eine sogenannte "grauzone"!

aber es stimmt dass die leute manchmal sehr fremdgesteuert wirken!
so als wenn denken nicht mehr notwendig wäre solange man sich an das bgb oder den knigge hält!

lg, kena

Gesetze sind mehr ein Leitfaden die Ordnung einzuhalten. In wie fern Gesetze Anwendung finden und vollstreckt werden, liegt schlussendlich am Volk und nicht am Gesetzgeber.

Ich hoffe die Frage zielt nicht darauf ab, Hinweise zu bekommen wie man am besten "Paragraphen kegelt"?


Viele Grüße

Lumpi

Es gibt auch ungeschriebene Gesetze. Die einer Gruppe z.B. .

Und es gibt gaaanz viele Gesetze, die man ja selbst als Bürger nicht kennt, geschweige denn deren Auslegung auch im Wandel der Zeit.

LG
Landkaffee

EuFrank meinte:

Hallo Prophet71!

Gesetze haben die Freiheit des Einzelnen mit der Freiheit der anderen in Einklang zu bringen.

Gesetze haben sich der Moral unterzuordnen. Wo Gesetze der Moral widersprechen, darf oder soll man sie brechen.

Zum Vergrößern anklicken....

Es fing so gut an ... und dann ... wieder einmal


weil eben nicht die Moral des Einzelnen entscheidet! Ich erinnere mich an Michel Friedmann, einst die moralische Instanz der Gesellschaft und allerorts hofiert, bis bei ihm Prostituierte und Kokain, seinen Ruf der Unantastbarkeit nahmen.

Oder Günter Grass ... durfte alles und jeden geißeln bis ihm rausrutschte, dass er in der SS war. Jeder Moralprediger hat seine dunklen Seiten. Man sollte sich vor ihnen hüten.

Ich denke dass eufrank genau das gemeint hat.
wenn ein gesetz in irgendeiner form "menschenunwürdig" ist darf oder sollte man sich ihm wiedersetzen!

hab ich zumindest so verstanden!

Hey "hasenfuß", ich denke es sind Gesetze des Anstandes, die eine derartige Herangehensweise disqualifizieren; es ist sicher auch möglich z.B. durch Fragen zu hinterfragen.

Gesetze - Recht - Moral, beser andersherum wird ein Schuh draus.

Sie schützen und sanktionieren, wobei sicher nicht alles akzeptabel zu sein scheint, was heute unter Recht nachzulesen ist.

Ich meine da bei weitem nicht den verbiesterten Krümelkacker, der Parksünder dokumentiert und meint dadurch seinen Lebenszweck zu erfüllen (so manche Autosendung berichtete von diesen Fällen).

Beziehe ich mich z.B. auf die Steuerrechtsgebung in der Bundesrepublik, so meine ich durchaus, daß diese kaum mehr etwas mit Recht und Gesetz, eher wohl mit Finanzbedarf und Abzocke zu tun hat.
Kein Steuerberater, diesen Berufsstand schuf dieser Bereich des Rechts quasi nebenbei, kann den Gesamtbereich des Steuerrechts umfassend überblicken.
Mir zwängt sich immer wieder der Tatbestand der Verschleierung / Vertuschung durch den Gesetzgeber selbst auf.

Recht an sich sollte klar und übersichtlich sein, dem Entwicklungsstand der Gesellschaft entsprechen und erkennen lassen wem es dient. ... das Steuerrecht hegt diesbezüglich deutliche Zweifel bei mir.
Beziehe ich mich auf "Einzelfälle", z.B. den Ankauf von CDs (nicht die bei denen die GEMA Raffgier zeigt), so meine ich durchaus, daß Recht nach Bedarf auch echt flexibel sein kann, es wird gebeugt selbst unter Akzeptanz vermeintlicher Straftaten.
Here Ziele geben der herrschenden Moral offenbar das Recht dazu !

Kena meinte:

Ich denke dass eufrank genau das gemeint hat.
wenn ein gesetz in irgendeiner form "menschenunwürdig" ist darf oder sollte man sich ihm wiedersetzen!

hab ich zumindest so verstanden!

Zum Vergrößern anklicken....

Habe euFrank auch so verstanden.


LG
Landkaffee

(Nur kein Danke, weil ich euFranks Satz so nicht ganz unterstreichen möchte. Wer bestimmt was Menschenunwürdigkeit heisst? Mein eigenes Empfinden und auch Rechtsempfinden? - Sicher auch, aber eben nicht nur.)