Polux
Aktives Mitglied
nee, warum? Aber halt auch nicht 'besser'. Jedes Land hat seine Vor- und Nachteile. Und in den meisten Länder auf der Welt lebt es sich ohne Arbeit und ohne Geld wesentlich schlechter.
-
Liebe Forenteilnehmer,
Im Sinne einer respektvollen Forenkultur, werden die Moderatoren künftig noch stärker darauf achten, dass ein freundlicher Umgangston untereinander eingehalten wird. Unpassende Off-Topic Beiträge, Verunglimpfungen oder subtile bzw. direkte Provokationen und Unterstellungen oder abwertende Aussagen gegenüber Nutzern haben hier keinen Platz und werden nicht toleriert.
- Status
nee, warum? Aber halt auch nicht 'besser'. Jedes Land hat seine Vor- und Nachteile. Und in den meisten Länder auf der Welt lebt es sich ohne Arbeit und ohne Geld wesentlich schlechter.
W
willy
Gast
Wen hätte ich denn, euer Durchlaucht, diskriminiert?
Zuletzt bearbeitet:
W
willy
Gast
Ich war mal wieder in Pöbellaune, lag wohl auch am Beitragsersteller, aber grundsätzlich ist dem Kern dieser Aussage schon etwas Wahres abzugewinnen.
Marx nennt den Sozialismus respektive Kommunismus doch selbst die Diktatur des Proletariats, das nicht selten gleichzeitig den gesellschaftlichen Pöbel beschreibt.
Und wir sind geradewegs dorthin, das Leistungsprinzip wird ausgehebelt und durch das Prinzip der Bedürftigkeit ersetzt, Ideologen und nicht Pragmatiker bestimmen die Geschicke der Politik, die Staatsquote vereinnahmt schon über die Hälfte des BIP, die allum Bemutterung durch den Staat kennt kaum noch Grenzen, Überwachung der Bürger, Diskreditierung von Aussagen, die nicht links sind ( angefangen bei Franz Joseph Strauß, der partout nicht links war und auch nicht sein wollte, aber eben auch kein Nazi war und trotzdem als solcher stigmatisiert wurde) und natürlich der linke Mainstream der Eliten, der Medien und der Politik, die jedwede Hoheit über die politische Korrektheit innehaben und alles andere Kapitalistische oder Rechte, Linkskritische als gestrig, kalt, rechtsextremistisch, diskriminierend und randständig brandmarken.
BRDDR oder DDR 2.0 nenne ich so etwas.
Zuletzt bearbeitet:
M
Mr. Pinguin
Gast
TE ist schon Themenersteller, oder? Der scheint mir ja noch angemeldet zu sein.
"Catherine" hat sich abmelden lassen. Hatten Zoff hier.
Wo? Wenn den (Bank)Managern wieder Ihre Boni ausgezahlt werden? Die haben sie sich ja auch echt verdient *hahahahahahaha*.
W
willy
Gast
DU hast wohl die falsche Person zitiert, schau nochmal nach.
E
EuFrank
Gast
Bedürftige als Pöbel zu bezeichnen ist mehr als diskriminierend.
W
willy
Gast
Das kommt auf den Grad der Bedürftigkeit an, bedürftig ist nicht gleich bedürftig.
W
willy
Gast
Warum darf man Menschen nicht als das bezeichnen, was sie sind?
Ich habe auch kein Problem damit, Menschen schwarzer Hautfarbe als Neger zu bezeichnen, denn Neger stammt aus dem Lateinischen und heißt nicht anderes als Schwarzer.
Das ist diese politische Korrektheit, die Probleme meist schon im Ansatz unlösbar macht, weil man diese nicht einmal mehr beim Namen nennen darf.
E
EuFrank
Gast
Bedürftige sind nicht per se als Pöbel zu bezeichnen. Ist das so schwierig zu kapieren?
Polux
Aktives Mitglied
Hey Willy,
vielleicht ist es nützlich für dich, mal darüber nachzudenken, was dein 'provokativer' Sprachgebrauch einschliesst.
Du 'beschwerst' dich, dass Dinge angeblich nicht mehr beim Namen genannt werden und meinst, du hättest z.B.
Sprache hat nun mal mehrere Ebenen und eine davon ist die Konnotation, die 'Nebenbedeutung' von Wörtern. Ausserdem können Begriffe im Laufe der Zeit einen Bedeutungswandel erfahren. Das hat nichts mehr mit 'politische Korrektheit' zu tun.
Auch nicht damit, dass es damit
Und was imo dazu kommt: mit deinen Provokationen, begibst du dich nur auf das gleiche Niveau, auf dem sich die Menschen, die du 'Pöbel' nennst, angeblich befinden.
wiki: "Mit dem Wort „Pöbel“ wurde gewöhnlich ein Mangel an Kultur, Kultiviertheit, Stil, Feingefühl oder „Sinn für Höheres“ unterstellt.
Daran schließt sich das Verb „(an)pöbeln“ an, also ein Verhalten, das aus eben jenem Mangel an Feingefühl entspringt. In der Art des gemeinen Volkes zielt es darauf ab Konflikte nicht durch zivilisierte Verhandlungen oder Zurückhaltung, also durch Anstand zu lösen, sondern durch provozierende Beweise der Stärke den Kontrahenten in der Öffentlichkeit zu Demutsgesten zu bewegen."
vielleicht ist es nützlich für dich, mal darüber nachzudenken, was dein 'provokativer' Sprachgebrauch einschliesst.
Du 'beschwerst' dich, dass Dinge angeblich nicht mehr beim Namen genannt werden und meinst, du hättest z.B.
- dabei bedenkst du nicht, dass es hier nicht in erster Linie um dich geht, sondern um die Menschen die du so betitelst.
Sprache hat nun mal mehrere Ebenen und eine davon ist die Konnotation, die 'Nebenbedeutung' von Wörtern. Ausserdem können Begriffe im Laufe der Zeit einen Bedeutungswandel erfahren. Das hat nichts mehr mit 'politische Korrektheit' zu tun.
Auch nicht damit, dass es damit
eher im Gegenteil. Will man ein Problem lösen müssen letztlich alle beteiligten Parteien zur Mitarbeit bereit sein. Sein Gegenüber abzuwerten, streichelt vielleicht das eigene Selbstwertgefühl, erschwert allerdings den Lösungsprozess.
Und was imo dazu kommt: mit deinen Provokationen, begibst du dich nur auf das gleiche Niveau, auf dem sich die Menschen, die du 'Pöbel' nennst, angeblich befinden.
wiki: "Mit dem Wort „Pöbel“ wurde gewöhnlich ein Mangel an Kultur, Kultiviertheit, Stil, Feingefühl oder „Sinn für Höheres“ unterstellt.
Daran schließt sich das Verb „(an)pöbeln“ an, also ein Verhalten, das aus eben jenem Mangel an Feingefühl entspringt. In der Art des gemeinen Volkes zielt es darauf ab Konflikte nicht durch zivilisierte Verhandlungen oder Zurückhaltung, also durch Anstand zu lösen, sondern durch provozierende Beweise der Stärke den Kontrahenten in der Öffentlichkeit zu Demutsgesten zu bewegen."
- Status
Anzeige (6)
Anzeige (6)
Anzeige(8)
Du bist keinem Raum beigetreten.