Leere?Zukunft
Urgestein
Das ist schön für dich.
Ich befürchte, dass die der KI bald meine Arbeit ersetzt und ich nicht mehr benötigt werde.
Also bin ich da weniger begeistert.
-
Liebe Forenteilnehmer,
Im Sinne einer respektvollen Forenkultur, werden die Moderatoren künftig noch stärker darauf achten, dass ein freundlicher Umgangston untereinander eingehalten wird. Unpassende Off-Topic Beiträge, Verunglimpfungen oder subtile bzw. direkte Provokationen und Unterstellungen oder abwertende Aussagen gegenüber Nutzern haben hier keinen Platz und werden nicht toleriert.
Eure Meinung zu ChatGPT
- Starter*in Luisa1960
- Datum Start
Ich befürchte, dass die der KI bald meine Arbeit ersetzt und ich nicht mehr benötigt werde.
Also bin ich da weniger begeistert.
A
Hallo Leere?Zukunft,
schau mal hier: Eure Meinung zu ChatGPT. Hier findest du vielleicht was du suchst.
Andreas900
Sehr aktives Mitglied
Du springst hin und her zwischen sehr Aussagen, die wenig Kontext haben. Du bemühst Forschungen der letzten 20 Jahre, obwohl es KI erst seit wenigen Jahren gibt.@Andreas900
Du springst hin und her zwischen sehr spezifischen Aussagen („Ich sehe mich als Künstler“) und Allgemeinplätzen (Das Rad, der Buchdruck, die Technik, das Internet) ohne konkret zu werden. Die vorher formulierte Kritik wird unter banaler Angst subsumiert, die es bei jeder Neuerung gegeben habe. Deine Verknüpfung von „Second Life“ über „Metaverse“ zurück zur „Matrix“ wirkt beliebig und abenteuerlich. Gleiches gilt für die Aufzählung von sogenannten „Bequemlichkeiten“.
Hier ging es aber doch nicht um banale Technologiefeindlichkeit, sondern eher um ein kritisches Bewusstsein im Umgang mit einer Technologie, dessen Voraussetzung eben eine kritische Auseinandersetzung ist. Man müsste sich dazu erst einmal mit den Thesen beschäftigen, die hier aufgeführt werden. Das sehe ich in Deinem Fall leider nicht.
Eine kleine, keinesfalls technologiefeindliche Analogie zu unserem Austausch:
Artemis II Mission Control:
Chef-Ingenieur: „Wir haben Unregelmäßigkeiten an der Außenhülle entdeckt und eine der Dichtungen könnte Probleme beim Eintritt in die Erdatmosphäre bereiten.“
Missionsleiter: „Ja, ja, der Mensch hatte schon immer Angst vorm Fliegen“
Chef-Ingenieur: ???
So in etwa mutet das hier an.
Die viel gepriesene Interaktivität fühlt sich gut an, muss sich aber an den Ergebnissen messen lassen. Und die sind schwer messbar. Je nach der Art der Fragestellung, so die Antwort. Oberflächlich betrachtet hilft die KI, komplexe Sachverhalte in kürzester Zeit in leicht goutierbare Häppchen herunterzubrechen. Ich kann scheinbar schnell in diese Themen eintauchen. Es fühlt sich wie ein Gespräch an. Da fangen bereits die Probleme an. Wer fragt sein Gegenüber „Was ist denn Deine Quelle“, „Wo hast Du die Information her?“ – kaum jemand. So ist das auch bei der KI. Die Antwort wird nur hinterfragt, wenn man merkt, dass die KI daneben liegt. Man unterstellt (vielleicht auch nur unbewusst), dass die KI immer recht hat. Die KI präsentiert überzeugende und schlüssig klingende Antworten, die grobe Fehler enthalten können, sie bereitet viele Themen in einer schwarz-weiß Denkart auf, wo die Realität oft eine nebulös-graue Angelegenheit ist, der man sich bestenfalls vorsichtig annähert. Diese Vorsicht kennt die KI nicht.
Man kann die Art, wie die KI Gesichter in ihren Bildern darzustellen versucht, auch auf ihre Antworten in Fragen übertragen. Die KI ist sehr gut, was das Erkennen von Mustern betrifft und sie kann riesige Datensätze „durchackern“. Warum aber sehen die Gesichter so generisch aus, so glatt, ohne Ecken und Kanten? Das liegt an vielen Dingen wie einer Durchschnittswahrscheinlichkeit, an der Art, wie die KI trainiert wurde, aber auch daran, dass eine Neutralität (die es so nicht gibt) gewahrt werden soll, um z.B. Ähnlichkeiten zu vermeiden. Eine große Nase, schiefe Zähne usw. sind Anomalien, die geglättet werden. Extreme sollen vermieden werden. Ähnlich verhält sich auch die Antwortgenerierung. Das klingt positiv, weil das Wort „extrem“ mittlerweile negativ konnotiert ist, meint hier aber einfach, dass die weniger populären Meinungen eher untergehen. Ob nun „steile Thesen“ oder unbequeme Wahrheiten, man erhält – das Wort erfreut sich seit der KI großer Beliebtheit – „kuratierte“ Antworten, die auf Wahrscheinlichkeiten beruhen.
Dass das nicht unproblematisch ist, sollte klar sein. Das galt schon immer, auch vor dem digitalen Zeitalter. Die Auswahl verschiedener Quellen, das Lesen und die gedankliche Auseinandersetzung, bis hin zum Formulieren von eigenen Thesen, die möglicherweise einen neuen Blick auf etwas aufzeigen, ein Thema voranbringen usw. wird auch in Zukunft nicht die KI übernehmen, sie wird jedoch dafür missbraucht werden. Wie und ob das geahndet wird, wird sich zeigen. Vielleicht verliert das Lesen weiter an Bedeutung und möglicherweise wird das auch auf die Hochschulen Auswirkungen haben.
Klar ist auch, dass die KI ein leistungsstarkes Instrument ist, das in den richtigen Händen seine Stärken ausspielen kann. Die „richtigen Hände“ wissen damit umzugehen und können sowohl die Stärken, als auch die Schwächen einschätzen.
Die KI wird in viele Bereiche vordringen und diese verändern, sicher nicht immer zum Guten. Die KI kann helfen, Prozesse zu beschleunigen, auch das kann gut oder weniger gut sein (gut: z.B. in der Medizin können möglicherweise Tumore oder Krankheiten besser erkannt werden, da die KI eventuell Muster erkennt, wenn sie mit zahllosen Scans gefüttert wird; weniger gut: kritische Auseinandersetzung und kritisches Denken könnten ebenso wie kreative Herangehensweisen abgeschwächt werden.)
Was den Wissenssprung angeht, so wird der in meinen Augen nicht so gigantisch sein, wie Du glaubst. Ich stelle diese These sogar stark in Frage. Das Wissen, das die KI hat, ist schon sehr lange da. Auch der Zugang hat sich bereits mit dem Internet sehr vereinfacht. Aber schon in meiner Kindheit war die Stadtbibliothek eine Anlaufstelle um Bücher, Schallplatten, Videokassetten (später CDs, DVDs) auszuleihen. Wer mit diesen Orten des Wissens aufgewachsen ist, weiß sie auch heute noch zu schätzen. Die KI wird übrigens sehr schnell, sehr stark monetarisiert. Die einzelnen Modelle sind ganz schön teuer. Gleiches gilt auch für das Internet, der Zugang kostet zumindest im Privaten ganz schön viel. Die Bibliothek ist da immer noch human, für das was man da so alles machen kann.
Es ist unbestreitbar, dass sich der Zugang zu Wissen vereinfacht hat, dafür muss man nicht das Mittelalter im Vergleich bemühen. Heute gibt es zig tausende Klassiker in Buch- oder gar Hörbuchform für lau – werden sie deshalb mehr gelesen? Ich glaube nicht. Verfügbarkeit bedeutet nicht, dass etwas genutzt wird. Die KI wird dafür sorgen, dass Wissen „konsumiert“ wird und eine Illusion von Kompetenz entsteht, auch bekannt als „Dunning-Kruger-Effekt“. Der Wiki-Artikel ist spannend zu lesen:
Dunning-Kruger-Effekt – Wikipedia
de.wikipedia.org
Die KI kann ein gutes Werkzeug sein, wenn man sie bewusst, reflektiert und kritisch hinterfragend einsetzt. Meine Befürchtung: die breite Masse wird die KI gerade so eben nicht nutzen. Ich merke selbst, wie einen die Beschäftigung hineinziehen kann, wie man sich an die Abkürzungen gewöhnen kann. Ich muss und möchte mich da bewusst etwas raushalten. Gleiches gilt für soziale Medien.
Zum Abschluß ein wirklich Sorgen bereitendes Dokument eines Hirnforschers zur kognitiven Entwicklung von Kindern über die letzten 20 Jahre. Es ist im Zuge der Untersuchung der kognitiven Fähigkeiten der GenZ erschienen, die als die erste Generation im Vergleich hinter die Vorgänger-Generationen zurückfiel.
Du unterstellst mir, weil ich die Angst vor KI anspreche, dass ich damit jegliche kritische Aussage als "banale Angst" subsumiere.
Deine Analogie, wie man Wissen erwirbt wirkt beliebig (Internet ist teuer, Bibliothek ist umsonst). Damit romantisierst du die Schwierigkeit und Langsamkeit in der früher Wissen erworben werden konnte, nach dem Motto: Wenn es nur schwer genug war an die Musik CD heran zu kommen, schätzt man sie mehr. Kann sogar stimmen, ist aber kein Argument dafür Wissenszugang zu erschweren.
Es stimmt und du hast Recht wenn du KI als Werkzeug siehst, mit dem man den Umgang lernen sollte. Deine Befürchtung "die breite Masse wird die KI gerade so eben nicht nutzen" ist aber genau das und nicht mehr: deine persönliche Befürchtung.
Zum einen ist KI in der breiten Masse bislang nicht mal angekommen, geschweige denn dass man Langzeitstudien bemühen könnte. Zum anderen wird KI so wie es derzeit aussieht in Deutschland auch nur sehr langsam ankommen, weil es nicht an Bedenkenträgern fehlt, wohl aber an Menschen, die sich aktiv um den Einsatz bemühen.
Während USA und China KIs bauen, reden darüber wie schön es doch ist in eine Bibliothek zu laufen und irgendjemand holt gleich ganz romantisch ne Pferdekutsche raus.
Ein Vorschlag: Bedenken, gerne! Aber konstruktiv!
KI ist gekommen um zu bleiben. Die Wahl haben wir nicht. Wir können nur versuchen das Werkzeug KI bestmöglichst einzusetzen und es auch der breiten Masse so beibringen, dass diese KI vernünftig nutzt. Ob wir es schaffen KI in Deutschland vernünftig einzusetzen, wird einen großen Faktor darstellen, ob Deutschland wirtschaftlich und sicher in die Zukunft schreiten wird.
Ich nutze die KI gerne, wenn ich manchmal den Wald vor lauter Bäumen nicht sehe. Bei wirklich wichtigen Dingen wie Erbe, Recht etc. kann die KI sehr gut vorsortieren, bevor ich mich in Unkosten stürze.
Es hat mir auch schon oft bei persönlichen Problemen geholfen, bin immer wieder erstaunt, wie einfühlsam sie ist.
Es hat mir auch schon oft bei persönlichen Problemen geholfen, bin immer wieder erstaunt, wie einfühlsam sie ist.
O
Otti
Gast
Du findest es sicher ganz witzig, dass Du meine Sprache in ein paar Sätzen imitierst, nur scheinst Du dabei nicht zu erkennen, dass ich damit auf Deine Beiträge eingegangen bin. Du spiegelst hier nur um des Nachäffens willen.
Meine Texte sind lang, aber darum bemüht, weder die eine noch die andere Seite aus dem Blick zu verlieren bzw. die Angelegenheit nicht nur durch die Pro oder Contra-Brille zu betrachten.
Außerdem gebe ich mir Mühe, die Argumente verständlich und sachlich darzustellen. Das kostet Zeit, die ich nur investieren möchte, wenn ich merke, dass meine Texte gelesen werden und dass auf Argumente eingegangen wird.
Hier muss ich nun einsehen, dass es keinen Sinn macht, den Austausch mit Dir groß in die Länge zu ziehen. Du bist entweder nicht in der Lage, die Texte so zu verstehen, wie ich sie meine oder aber nicht gewillt, sie verstehen zu wollen oder Du gibst Dir keine Mühe. Egal, was davon nun zutrifft, das Ergebnis bleibt dasselbe.
Ich will meine Ausführungen nun nicht wiederholen oder in eine andere Ausdrucksform bringen, sondern nur ein paar Punkte stellvertretend klarstellen, die Du völlig entstellt hast:
Das Dokument, auf das ich mich bezog, betrachtete den Zeitraum der vergangenen 20 Jahre und betrifft die kognitive Entwicklung von Kindern besonders unter Berücksichtigung der digitalen Werkzeuge, die in Schulen eingesetzt werden.
Ein winziger Ausschnitt des Autors, wie er am 15. Januar 2026 vor dem Senat spricht und was die Ergebnisse sind:
663.898 Aufrufe · 6.016 Reaktionen | When Jared Cooney Horvath - PhD, MEd speaks about EdTech, I listen. From his opening testimony right now: “So, a sad fact we have to face is this. Our kids are less cognitively capable than we were at their age.
When Jared Cooney Horvath - PhD, MEd speaks about EdTech, I listen. From his opening testimony right now: “So, a sad fact we have to face is this. Our kids are less cognitively capable than we were...
www.facebook.com
Ich habe nicht behauptet, dass es Forschung zu KI gibt. Das wird noch ein paar Jahre dauern, bis es da belastbare Daten geben wird. Dennoch kann man auf mögliche Probleme hinweisen, so wie ich das gemacht habe. Du bist auf keine meiner Thesen auch nur ansatzweise eingegangen.
Du schriebst, im Mittelalter konnten sich nur Reiche Menschen Bücher leisten. Es reicht natürlich nicht, sich Bücher zu kaufen. Man muss diese auch lesen und verstehen. Meine Analogie betraf den Zugang zu Wissen und ich habe lediglich darauf hingewiesen, dass der schon längere Zeit nicht schlecht ist, wenn man Wissen erwerben möchte. Ich schrieb ebenso, dass mit dem Internet der Zugang zu Wissen sehr erleichtert wurde. Die KI hat mit dem Zugang zu Wissen wenig zu tun, denn sie greift ja auf das zurück, mit dem sie gefüttert wird. Aber das wird hier gebetsmühlenartig wiederholt, scheint Dich leider nicht zu erreichen.
Du verdrehst oder missverstehst meine Aussagen, die so komplex nicht sind. Ich romantisiere nicht die Schwierigkeit, Wissen zu erwerben, sondern ich bin der Meinung, dass es einer Anstrengung bedarf, sich Wissen anzueignen. Wissen nimmt man nicht mal im Vorbeigehen mit, sondern man muss es sich aneignen, indem man sich intensiv damit beschäftigt. Natürlich gibt es Unterschiede, beim einen fällt der Groschen schneller, als beim anderen.
„Meine Befürchtung“ drückt genau meine *persönliche* Befürchtung aus, das hast Du richtig erkannt. Die sozialen Medien könnten auch sehr bewusst eingesetzt werden. Wie wir heute wissen, ist das nicht der Fall. Man muss sich nur die ganzen Wisch-Zombies im öffentlichen Leben ansehen. Besonders weit habe ich mich mit meiner Befürchtung nicht aus dem Fenster gelehnt, schätze ich. Aber ja, es ist „nur“ eine Annahme.
Nochmal, es geht nicht um den Einsatz von KI und es geht auch nicht um die Wirtschaft. Hier ging es um sehr spezielle Aussagen in der privaten Nutzung, über KI-Kunst und ähnliche Dinge. Ich habe meine Bedenken zu ganz spezifischen Thesen geäußert (Beispiel: intelligenzfördernd, Kunst, Kreativität, Kritisches Bewusstsein usw.)
Von Dir kommt dazu wieder eine Nebelkerze, die so allgemein ist, wie das Wort „Angst“. Wir waren bei sehr konkreten Dingen, Du hingegen wiederholst nur das, was ohnehin schon bekannt ist- die KI wird bleiben. Es gibt keine generellen Verbote der KI und die KI ist in der Wirtschaft, auch in Deutschland, längst im Einsatz. Dass China und die USA uns in vielerlei Hinsicht den Rang ablaufen, ist eine Binsenweisheit, die viele Ursachen hat.
Während andere und meine Wenigkeit hier von möglichen Gefahren für z.B. die kognitive Entwicklung bei Kindern reden oder von dem was Menschen von der KI unterscheidet und was die KI da eigentlich macht, wie sie funktioniert, redest Du von Mittelalter, Pferdekutschen, Romantisierung und sonstigen Dingen, die Du zwischen den Zeilen gefunden haben willst.
Deinem Aufruf zur konstruktiven Kritik möchte ich den Aufruf zum aufmerksamen Lesen und dem Willen zum Verstehen von Texten entgegensetzen.
So was in der Art gibt es schon.
Für mich ist sie informativ. Einfühlsam ist sie nicht, weil sie keine Gefühle hat.
Andreas900
Sehr aktives Mitglied
Mit jeder deiner letzten Antworten hast du klar gemacht, dass du glaubst ich würde deine Texte nicht verstehen wollen oder können. Das ist natürlich bequem, die Schuld an einer festgefahrenen Diskussion einseitig auf das Unvermögen des Gegenübers zu schieben und es ist eine recht durchschaubare rhetorische Sackgasse.
Dass meine Sichtweise nicht in dein Raster passt, bedeutet nicht, dass ich deine Texte nicht verstehe – es bedeutet schlicht, dass ich deine Schlussfolgerungen nicht teile. Wenn du den Austausch abbrechen willst, weil dir der Gegenwind zu anstrengend wird, ist das völlig in Ordnung. Aber spar dir bitte die Unterstellungen bezüglich meines Willens oder meiner Fähigkeiten; das ist als Argumentationsstil dann doch etwas zu dünn.
Mir zaubert das allerdings jedes Mal ein Lächeln ins Gesicht wenn mir jemand sagt "Du willst oder kannst etwas nicht verstehen", denn es zeigt mir dass derjenige am Ende seines Vermögen oder Willens zu eine sachbezogenen Diskussion ist.
Gerne kannst du darauf noch antworten, aber ich werde darauf nicht mehr eingehen ;-)
Zebaothling
Sehr aktives Mitglied
Frag mal Chatgbt wie man die perfekte Hähnchenbrust zubereitet ...
wenn Du dann zur Antwort bekommst " Das mach ich immer so ...." und nicht lachen musst , ist doch der Wurm schon drin oder ?
wenn Du dann zur Antwort bekommst " Das mach ich immer so ...." und nicht lachen musst , ist doch der Wurm schon drin oder ?
Der Konflikt ist jetzt damit auch bitte beendet.
Bitte beachtet ausserdem alle, dass ihr hier nicht vorwiegend allgemein diskutieren sollt, sondern immer mit Bezug auf die eigenen Erfahrungen - der Erfahrungsaustausch soll im Vordergrund stehen.
Anzeige (6)
| Autor | Ähnliche Themen | Forum | Antworten | Datum |
|---|---|---|---|---|
| V | Unsicherheit bei Hundebegegnungen- eure Erfahrungen? | Soziales | 257 |
Ähnliche Themen
Anzeige (6)
Anzeige(8)
Du bist keinem Raum beigetreten.