Die Rechte des Täters...

hallo,

vorweg möchte ich sagen dass auch der "täter" gewisse rechte braucht, gerade wenn die schuld noch nicht erwiesen ist!

Nur geht es mit den Rechten in unserem lande nicht ein bisschen weit?
vieles scheint mit oft so bei den haaren herbeigezogen und auch sehr auslegbar!

kleines Beispiel:

wenn ich betrunken auto fahre krieg ich den schein los!
ist ja auch richtig so!

aber wenn ich eine straftat begehe und vorher getrunken habe o. ä. krieg ich eine strafminderung

macht das denn sinn?

klar das eine ist strafrecht das andere verkehrsrecht, aber müßte man das nicht mal überarbeiten?

genauso auch mit der schweren kindheit....
haben wir die nicht alle irgendwo gehabt oder doch sehr viele?

kenne mich mit recht und gesetz nicht besonders gut aus!

aber mir scheint heutzutage der täter oftmals selbst zum opfer zuwerden...auch oder gerade bei erwiesener schuld...

wie seht ihr das? oder kanns mir einer erklären?

"Der Täter braucht gewisse Rechte" - was für welche denn?
Außerdem zum schreien komisch: "wenn die Schuld noch nicht erwiesen ist". Hihi.
Wie kann einer Täter sein, der nicht verurteilt ist?

Trunkenheit wird sowohl im Verkehr als auch in der Kriminalität strafmildernd anerkannt. Erst ab einem gewissen "Gehalt" wird davon ausgegangen, daß der Verdächtige ( ! ) bewußt gesoffen hat.

Zitat:

kenne mich mit recht und gesetz nicht besonders gut aus!
-------------------------------------------------------

Richtig.

Der Unterschied mit Alkohol bei Verkehrsrecht und Strafrecht ist ja, dass Alkohol am Steuer generell schon eine Straftat darstellt.

Wer säuft und fährt, sollte dann lieber doch nicht saufen, wenn er sich nicht mehr unter Kontrolle hat. Ähnliches sollte auch für "normale" Straftaten gelten. Aber da ist es natürlich immer situationsabhängig. Und ich glaub auch nicht, dass Alkohol immer strafmildernd wirkt (bei Vorsatz?).

mikenull meinte:

"Der Täter braucht gewisse Rechte" - was für welche denn?

das recht auf verteidigung z. b ?!

Außerdem zum schreien komisch: "wenn die Schuld noch nicht erwiesen ist". Hihi.

ja, schade dass du dich an einem wort aufhänst, dann sage ich halt "angeklager" jetzt verstanden?
hihi

Wie kann einer Täter sein, der nicht verurteilt ist?

erklärung siehe oben

Trunkenheit wird sowohl im Verkehr als auch in der Kriminalität strafmildernd anerkannt. Erst ab einem gewissen "Gehalt" wird davon ausgegangen, daß der Verdächtige ( ! ) bewußt gesoffen hat.

ja aber diese grenze ist ja wohl nicht sehr hochgesteckt!
mildernde umstände durch suff im verkehr?
soweit ich weiß bekommt man ja schon teilschuld wenn man für einen unfall garnichts kann nur weil man nicht ganz nüchtern war!

Zitat:

kenne mich mit recht und gesetz nicht besonders gut aus!
-------------------------------------------------------

Richtig.

Zum Vergrößern anklicken....

wenn du dich so gut auskennst, dann klär arme würmer wie mich doch lieber auf anstatt dich durch herablassendes verhalten in einem zweifelhaften licht zu präsenieren!
😉

Nevermind meinte:

Und ich glaub auch nicht, dass Alkohol immer strafmildernd wirkt (bei Vorsatz?).

Zum Vergrößern anklicken....

Wenn man es ganz genau nimmt, wirkt Alkohol auch nicht wirklich strafmildernd. Die Strafe fällt in vielen Fällen nur geringer (nicht gemildert!) aus, da gerade ein Vorsatz wegen Unzurechnungsfähigkeit nicht nachgewiesen werden kann.

wenn ein vorsatz wegen unzurechnungsfähigkeit nicht nachgewiese werden kann....

macht sinn, aber evlt war ich ja dann auch so voll dass ich überhaupt nicht vorhatte in mein auto zusteigen, es aber dennoch getan habe!
da gibts aber keine gnade!

widerspricht sich das nicht irgendwo?

Kena meinte:

macht sinn, aber evlt war ich ja dann auch so voll dass ich überhaupt nicht vorhatte in mein auto zusteigen, es aber dennoch getan habe!
da gibts aber keine gnade!

widerspricht sich das nicht irgendwo?

Zum Vergrößern anklicken....

Ich glaube, wenn man so voll ist, dass man so -wie Du beschrieben hast- handelt, dann wird man wohl auch keine Straftat mehr begehen, weil man -sofern man das Auto überhaupt gestartet bekommt- sofort irgendwo gegen der erste Wand, den ersten Baum, den ersten Strauch usw. fährt und dann sofort einpennt 😉 Und wenn Du jetzt sagst, als erstes steht dort ein Mensch und der wird als erstes getroffen, wird das bestimmt bei einem späterem Verfahren anders behandelt werden.

Jeder Mensch weiß, dass man nicht alkoholisiert Auto fahren darf! Tut er es doch, begeht er bewußt (er wußte ja schon vor dem Trinken, dass es ein absolutes No-go ist) oder zumindestens extrem fahrlässig (bei geringer Promilleanzahl) eine Straftat, denn er hätte vorsorgen können, dass es nicht dazu kommt.

Okay, wenn man es ganz kleinlich sieht, könnte man das jetzt auf jede andere Situation auch anwenden. Aber viele strafrechtliche Dinge passieren nicht vorhersehbar; es entstehen sponante Situationen, in denen der Betrunkene im nüchtern Zustand wahrscheinlich ganz anderes gehandelt hätte. Und wie gesagt, wenn z.B. ein Betrunkener jemanden totschlägt, wird er auch wegen Totschlag verurteilt werden. Vor der Strafe des Mordes wäre er geschützt, weil man ihm gewisse Dinge wegen der Unzurechnungsfähigkeit nicht nachweisen könnte (sowas bezeichnen dann viele im Volksmund als strafmildernd; ist es aber nicht, es ist ein ganz anderer Tatbestand.)

Ich habe früher auch mal so gedacht, wie Du! Mittlerweile glaube ich nicht mehr, dass Betrunkene Strafmilderung erhalten. Sie werden nur für andere Dinge angeklagt, als einer, der dasselbe unter nüchternden Umständen getan hat. Andere Tat, andere Strafe! Verstehst Du.....so irgendwie?

Du mußt Dir vielleicht mal klarmachen das im rechtstaat die Unschuldsvermutung gilt. Das heißt das jemand bis zur Verurteilung als unschuldig gilt und daher auch nicht seiner Rechte beschnitten werden kann. Außer bei der angeordneten U-Haft. Dort werden ihm ganz bestimmte Rechte - z.B. das Freiheitsrecht - genommen. Aber auch nur unter ganz bestimmten Voraussetzungen.
Was Du also ganz zu Anfang geschrieben hast, trifft in keinster Weise zu.
Heißt auch nicht Angeklagter, sondern maximal "Beschuldigter".

Übrigens: Wenn man in der BRD 1,1 Promille gesoffen hat, hat das mit dem verkehrsrecht nichts zu tun. Das fällt ins Strafgesetz.

@tulpe,

vielen dank, ja ich glaub ich weiß was du meinst!

@mikenull

danke für die info!
dass ich mich mit den begrifflichkeiten nicht auskenne sagte ich ja schon (k.a von gesetz....)
das mit der straftat ab 1,1 wußte ich auch nicht! aber ist interessant!

aber ich schrieb ja auch von schwerer kindheit, etc....
wie kann das an kriterium sein jdn verminderte schuld zuzusprechen?

Dabei kommt es natürlich auf die Straftat an, die verhandelt wird. Ich habe z.B. noch nie eine Verhandlung gesehen, bei der eine "schwere Kindheit" strafmildernd gewesen wäre. Es gibt die üblichen Dinge, die strafmildernd sind: Geständnis, Hilfe bei der Aufklärung der Tat, tätige Reue oder Reue überhaupt. Oder wenn jemand einen zu kleinen IQ hat.