-
Liebe Forenteilnehmer,
Im Sinne einer respektvollen Forenkultur, werden die Moderatoren künftig noch stärker darauf achten, dass ein freundlicher Umgangston untereinander eingehalten wird. Unpassende Off-Topic Beiträge, Verunglimpfungen oder subtile bzw. direkte Provokationen und Unterstellungen oder abwertende Aussagen gegenüber Nutzern haben hier keinen Platz und werden nicht toleriert.
Die neue Groko
- Starter*in pecky-sue
- Datum Start
- Status
A
Hallo Rose,
schau mal hier: Die neue Groko. Hier findest du vielleicht was du suchst.
Rhenus
Sehr aktives Mitglied
Ich weiß jetzt nicht wen oder was du genau meinst, weil, "Menschen", das ist mir im Kontext zur Diskussion hier zu abstrakt.
Und wenn es auf die neu legalisierte Ehe bezogen ist, haben wir ja keinesfalls eine Gleichheit zum herkömmlichen Eheverständnis.
Zudem ist deine Formulierung sehr unpräzise. Hat Frau Kramp-Karrenbauer und andere am Ende doch Recht mit ihrer Befürchtung, dass noch mehr gefordert wird?
1. Meinung wird nach Art. 5 Abs. 1, Grundgesetz besonders geschützt.
Da heißt es:
(1) Jeder hat das Recht, seine Meinung in Wort, Schrift und Bild frei zu äußern und zu verbreiten und sich aus allgemein zugänglichen Quellen ungehindert zu unterrichten.
Die Pressefreiheit und die Freiheit der Berichterstattung durch Rundfunk und Film werden gewährleistet. Eine Zensur findet nicht statt.
So unterliegst du einem gewaltigen Irrtum zu meinen, dass Politiker sich an Mehrheitsbeschlüssen insoweit halten müssen, keinerlei Kritik (Meinung!) mehr äußern dürften.
Die Meinungsfreiheit ist ein weit höheres Gut, als ein Schluss! Basta! Diktat einer Diktatur.
Die politische Aussage im Wettbewerb zu anderen politischen Meinungen (selbst zu Parteikollegen/innen) auch.
Angenommen es wäre so, wie du schreibst, dann wären doch politische Erneuerungen gar nicht mehr möglich.
Und auch die Änderung von Gesetzen, wie hier von einigen begrüßt, hatte nach deiner Definition doch dann auch nicht erfolgen können.
Erinnerst du dich an Dein Zitat:
Wenn Menschen es für gut und richtig befinden, dass man einer Personengruppe Rechte zugesteht, einer anderen Personengruppe diese Rechte absprechen möchte, dann ist mehr waschechte Diskriminierung anstatt Meinung.
Die Klassische Hetero Ehe hätte doch auch auf ihr alleiniges Eherecht pochen können. Weil sie bis dahin alleinige Rechtsinhaber waren.
Streng genommen, kann nur eine Mehrheit eine Minderheit diskriminieren, dass mal zur Klarstellung der Begrifflichkeit.
Daher ist die diesbezügliche Behauptung im Strang, wer die Mehrheit sei, doch sehr fragwürdig.
"Meinung" jedoch, kann niemals diskriminieren, weil Meinung keine direkte und bindende Macht ausüben kann.
Und bleibe ich bei deiner These, dann wären doch die Gegner der Erweiterung des Eherechts, die diskriminierten, weil ihre Monopolstellung gebrochen wurde.
Und deine Formulierung ist insoweit unrichtig, weil du nicht den Begriff "Mehrheit" in deiner Aussage verwendest.
Also nach unserer Verfassung entscheidet nicht eine willkürlich unbestimmte Anzahl von Menschen über andere Menschen, sondern gewählte und damit, autorisierte Politiker.
Ja genau!
Richtig, da bin ich deiner Meinung!
Und genau das hätte ich mir bei längerer Beratung gewünscht.
Z.B. Die Einbeziehung von Lebens- und Bedarfsgemeinschaften.
Denn diese ziehen auch Kinder auf, was den eigentlich Sinn einer Ehe darstellt...
Deren Leben genießt weder den besonderen Schutz der Ehe, noch die soziale und steuerliche Gleichstellung.
Also gleiche Rechte für Lebensgemeinschaften!
Erst einmal verweise ich auf meinen vorherigen Absatz, weil daraus zu erkennen ist, wer tasächlich Nachteile erleidet.
Durch die Sozialgesetzgebung werden der Solidargemeinschaft sehr wohl auch Nachteile durch das Gesetz aufgebürdet.
Das wird sich sogar verstärken!
Aber ich traue mich aktuell gar nicht hier zu schreiben, wie sich das in der Praxis auswirken wird, weil das Gesetz mangelhaft ist, und Kritik in welcher Form daran, hier offenbar verpönt ist.
Sonst heißt es vielleicht sogar: Rhenus hat was gegen Liebe...
Und interessieren tut sich Rhenus für vieles, mehr, als manch jemand vielleicht erkennt oder meinen mag.
Die Erhöhung der Pflegeversicherung interessiert mich gerade auch. Auch die ist z.T. eine Folge des Gesetzes.
Völlig richtig!
Sie werden zunehmend diskriminiert.
Rose
Urgestein
Längerer Beratung?? Das hat man doch die letzen 25 Jahre getan!! Hätte man nochmal 25 Jahre warten sollen? Ich glaube mich streift ein Bus....
Falls du es noch nicht mitbekommen hast, es gab keinerlei Auswirkungen. Außer das Menschen endlich ihre ihnen Jahrelang verweigerten Rechte bekommen habe.
Ich war mittlerweile auf 3 Hochzeiten und es war so wunderbar. Man spürte wie glücklich und erleichtert die Menschen waren, das endlich ihr Traum von einer Hochzeit in Erfüllung ging. Ich kannte ein Paar sie sind leider voher verstorben und durften es nicht mehr erleben. Und wen ich dann lesen muss, was du hier von dir gibst ist eine regelrechte Ohrfeige.
LOL, sorry das mit Verlaub einfach Quatsch. Keine einzige Hetero-Ehe wird dadurch diskriminiert. Nicht eine einzige!
Rhenus
Sehr aktives Mitglied
Bus? Autsch! Lieber nicht! So kurz vor dem Fest der Liebe... :herz:
Aber habe ich das geschrieben?
Mit keinem Wort!
Warum bist du eigentlich immer so unfreundlich?
...nicht mitbekommen hast... ich denke - bei aller Bescheidenheit versteht sich - dass ich da einen größeren Überblick habe, als mancher, der vorgibt, etwas abschließend beurteilen zu können.
Auswirkungen beschrieb ich andeutungsweise in meinem Vorposting, wenn du das nicht glauben magst... musst du doch nicht!
Ja das ist schon tragisch.
Ich sehe mich als Pazifist und Humanist!
Daher hast du von mir keine Gewalt zu befürchten. Was du empfindest, daran kann ich leider nichts ändern, doch bisher ist es keinem Menschen, und auch einem Jesus nicht gelungen, die Menschen zur Gewaltfreiheit zu bewegen.
Ich würde mir ja auch sehnlichst wünschen, dass du oder andere, das mal (möglichst ohne zynischen Eskapaden) konkretisieren würden, anhand von Fakten, weil bisher sind das gegen mich nur herabwürdigende persönliche Angriffe.
Also ich diskutiere gerne mit jedem, zudem über jedes einzelne Wort, welches ich schreibe, doch es muss wenigstens einen Fakt beinhalten, als nur rhetorische Rundumschläge, wie jetzt auch gegen Herrn Spahn.
Jens Spahn bedient eine Klientel, wie alle 3 Kandidaten, sie müssen und sie sollten sich doch politisch unterscheiden.
Ich frage mich langsam, wenn ich hier die Dauerkritik lese, wen ihr denn bei der nächsten Bundestagswal wählen wollt?
Bist du denn Mitglied in der CDU?
Wenn nicht, dann lasse sie doch wählen, wen sie wählen!
Du forderst laufend Toleranz gegen Andersdenkende ein. Passen also deine Aussagen und Herabwürdigungen zu Herrn Spahn, zu den immer beteuerten eigenen Aussagen, der einfordernden Toleranz?
Herr Spahn repräsentiert in der CDU eine Minderheit (darf ich das jetzt so sagen? Entspricht das der Etikette?) ich finde es gut, dass er zeigt, für was er steht.
Er wird Stimmen bekommen, wenn auch nicht viele... Und dann warte ich nur noch auf ein Posting, was ihn zum Opfer machen möchte.
Ich lobte Dich zudem für deine frühere Aussage zu Spahn, in einem anderen Strang. Warum reagierst du darauf so schroff?
Und Gewalt gegen Frauen... geht gar nicht!
Ja! Jetzt lachst du wenigstens mal!
Ja natürlich, das wären beweisbare Fakten!
Und mit ein wenig nachdenken kommt man selbst drauf.
Aber ich werde einen Teufel tun, das hier mit Dir zu diskutieren, bevor ein anderer das anspricht. 🙂 😉
Rose
Urgestein
Es wird ja immer besser, ausgerechnet er, LOL.
https://www.faz.net/aktuell/politik...erz-im-kampf-um-den-cdu-vorsitz-15924488.html
Das Beste fürs Land wäre wenn wir es so machen würden wie die Franzosen! Dafür fehlt den Deutschen der Mumm. Es brauch ja nicht so radikal zu sein, aber der Deutsche läst sich schön lieber schön weiter in den Hintern treten.
https://www.faz.net/aktuell/politik...erz-im-kampf-um-den-cdu-vorsitz-15924488.html
Das Beste fürs Land wäre wenn wir es so machen würden wie die Franzosen! Dafür fehlt den Deutschen der Mumm. Es brauch ja nicht so radikal zu sein, aber der Deutsche läst sich schön lieber schön weiter in den Hintern treten.
G
Gelöscht 77627
Gast
What? Wie und wo werden bitte Hetero-Ehen diskriminiert? Weil Homo-Ehen mehr im Gespräch sind? Doch nur, weil es Menschen gibt, die anscheinend - warum auch immer - massive Probleme damit haben und es sehr gerne sehen würden, wenn man sie wieder abschafft. DAS ist diskriminierend.
Ich war selbst über 5 Jahre in einer gleichgeschlechtlichen Beziehung, sogar verlobt. Ich habe damals immer wieder an diversen Stellen Diskriminierung erfahren, bloß weil ich eine Frau geliebt habe.
Jetzt, wo ich wieder mit einem Mann zusammen bin, bin ich anscheinend in den Augen der außenwelt wieder ganz "normal" und das wird allseits "abgesegnet".
Es ist schon sehr, sehr traurig, dass einige Menschen Liebe offenbar so von einem Geschlecht abhängig machen und mit zweierlei Maß messen. Liebe ist ein wachsendes Gefühl zwischen 2 Menschen, nicht zwischen ihren Genitalien. Wer das anders sieht, tut mir schon ein bissl Leid.
Rose
Urgestein
Spahn behauptet er sei ehrlich, wenn er den Menschen ein steigendes Rentenalter androht. Aber in Wahrheit ist es einfach nur dumm und verlogen! Denn viele Menschen können in ihrem Beruf unmöglich bis ins hohe Alter arbeiten einfach deshalb, weil es körperlich viel zu anstrengend ist. Nicht jeder kann einen "Krawattenträger Büro-Job" ausüben wie Politiker. Außerdem ist es verdammt ungerecht, Probleme die u.a. durch den demographischen Wandel entstehen, allein der arbeitenden Bevölkerung aufzulegen, während sich internationale Großkonzerne unbelatstet weiter in ihren jährlich steigenden Gewinnen suhlen dürfen, ohne wirklich etwas zurückgeben zu müssen.
Noch nie im Leben gearbeitet, noch nie was in die Kassen eingezahlt, aber uns vorschreiben wie lange wir arbeiten sollen. Ihn sollte man mal auf dem Bau einige Wochen arbeiten lassen oder in der Pflege, dann weiß er was Arbeit heißt!
Würde unser komplett unverschämt anspruchsvoller Beamtenstaat nicht solche Unsummen Geld kosten, hätten wir kein Probleme oder zumindest weniger.
Ich fühle mich nur noch ohnmächtig und ausgeliefert... während ich das schreibe habe ich eine Wärme Pflaster auf meiner Schulter und hoffe es hilft gegen die Schmerzen.
Noch nie im Leben gearbeitet, noch nie was in die Kassen eingezahlt, aber uns vorschreiben wie lange wir arbeiten sollen. Ihn sollte man mal auf dem Bau einige Wochen arbeiten lassen oder in der Pflege, dann weiß er was Arbeit heißt!
Würde unser komplett unverschämt anspruchsvoller Beamtenstaat nicht solche Unsummen Geld kosten, hätten wir kein Probleme oder zumindest weniger.
Ich fühle mich nur noch ohnmächtig und ausgeliefert... während ich das schreibe habe ich eine Wärme Pflaster auf meiner Schulter und hoffe es hilft gegen die Schmerzen.
Vielleicht haben Spahn, AKK und Merz ja einen großen Vorteil: Jetzt sieht man mal, dass man sich mit allen dreien im Grunde nur verschlechtern kann. Es wurde ja immer wieder gerne so dargestellt, als wäre Merkel unser einziges Übel- vielleicht merkt jetzt mal der ein oder andere, dass das Problem nicht an einer Person fest zu machen ist. Das was unserem Land wirklich fehlt ist eine starke Sozialdemokratie- und zwar eine ECHTE Sozialdemokratie (und nicht eine, die nur so heißt!). Unsere Probleme werden nicht dadurch gelöst, dass wir immer weiter zulassen, dass die Reichen noch reicher werden. leider ist das genau der Kurs auf dem wir fahren: Und auf diesem Kurs werden Spahn, AKK und Merz auch weiter fahren.
Vielleicht - hoffentlich- wird jetzt endlich mal klar, wohin uns das gebracht hat und dass wir endlich wieder eine Politik für die Menschen brauchen. Diese drei Gestalten haben ja wohl klar genug gemacht, dass ihnen die Probleme der einfachen menschen am Hintern vorbeigehen.
Vielleicht ziehen dann doch endlich mal genug Leute eine Konsequenz und hören auf beständig Parteien zu wählen, die die Lage der weniger reichen Menschen immer mehr verschlechtern.
Zumindest ist das meine große Hoffnung.
Klar, wenn ich jetzt kein Gewissen hätte und stattdessen Chef eines Börsenunternehmens wäre, würde ich auch weiter die CDU wählen und nicht auf einen der drei Hanseln freuen: Aber für alle anderen gilt doch: Nur die dümmsten Kälber wählen ihren Schlächter selber
Vielleicht - hoffentlich- wird jetzt endlich mal klar, wohin uns das gebracht hat und dass wir endlich wieder eine Politik für die Menschen brauchen. Diese drei Gestalten haben ja wohl klar genug gemacht, dass ihnen die Probleme der einfachen menschen am Hintern vorbeigehen.
Vielleicht ziehen dann doch endlich mal genug Leute eine Konsequenz und hören auf beständig Parteien zu wählen, die die Lage der weniger reichen Menschen immer mehr verschlechtern.
Zumindest ist das meine große Hoffnung.
Klar, wenn ich jetzt kein Gewissen hätte und stattdessen Chef eines Börsenunternehmens wäre, würde ich auch weiter die CDU wählen und nicht auf einen der drei Hanseln freuen: Aber für alle anderen gilt doch: Nur die dümmsten Kälber wählen ihren Schlächter selber
Rhenus
Sehr aktives Mitglied
Also ich glaube mich zu erinnern, dass ich die Bisexualität nannte, was mir allerdings übel genommen wurde. 😉
Es ist interessant und erschreckend zugleich, was du so alles in Postings hineininterpretieren magst. 🙄
Und jetzt wundert mich das immer mehr, es geht dir um Liebe und du brauchst dazu einen Verwaltungsakt?
Zudem sehe ich mich nicht als jemand, der wie in einer Inquisition darauf achtet, wer wen wann und wie liebt.
Es mag solche Menschen geben, mit Sicherheit sogar, die würden mich jedoch auch kritisieren.
Fakt ist:
Eine Politik macht keine Gesetze für Einzelpersonen, sondern für den Menschen allgemein.
Ich kann dir versichern, niemand wird etwas abschaffen!
Es sei denn, es käme wirklich eine rechtsradikale Mehrheit in eine Regierung.
Dazu muss man eben nur alles weiter schlecht reden, bis es der letzte Zweifler glaubt.
Viele Menschen verstehen einfach nicht, dass ein Land, eine Politik nicht wie ein Fahrrad zu lenken ist.
Und man muss nur klingeln und der Weg ist frei.
Wenn ich z.B. lese, was da einer schreibt, wie er sich eine Regierung vorstellt, wie sie denn „ideal“ wäre, dann könnte heulen und dabei in den Teppich beißen, weil da muss doch einfach unser Bildungssystem völlig versagt haben!
Aber es finden eben auch andere Leute „Dankenswert“. 😀 Na ja... dann ist eben so.
Zudem, ich weiß jetzt nicht mehr, wer hier Polen lobte, da und anderswo ginge das schon.
Die laufen Gefahr und schaffen gerade die Demokratie ab. Frauenrechte sowieso.
Die Antwort auf deine Frage muss ich dir auch aus von mir genannten Gründen schuldig bleiben, jedoch merke ich, dass wenn man aus Übereifer vermeintliche Feinde ausmachen will, das Wesentliche nicht mehr sieht. 🙂
Nur so viel, ich habe noch kein Gesetz erlebt, wo dem einen was gegeben wurde ohne dem anderen was zu nehmen.
Das war mir schon lange klar. Und das wird nach dem 11.12. 2018 auch nicht besser. Man erkennt, oder will es nicht erkennen, warum die Menschen sich so verhalten wie sie sich verhalten, sondern man tut das, was man immer schon in solchen Fällen getan hat, man diffamiert diese Menschen und ergeht sich in Kontraproduktiven Aktionen. Siehe der Broschüre der ZpS, für die sich auch noch eine Frau Giffey hergegeben hat. Jetzt dürfte auch der letzten Schnarchnase klar sein, wozu man unbedingt eine Europaarmee will. 😉
Und solange der Staat so Hilflos reagiert, wird sich an der Lage auch leider nichts ändern, im Gegenteil, man hat die gleichen Fehler gemacht wie Erich, interessant, Gleichzeitig kaum zu glauben, jedoch leider Realität.
- Status
Anzeige (6)
| Autor | Ähnliche Themen | Forum | Antworten | Datum |
|---|---|---|---|---|
| H | Neue Elterngeldgrenze | Gesellschaft | 17 | |
|
Bitte beachten- neue GF- Regelung! | Gesellschaft | 0 |
Ähnliche Themen
Anzeige (6)
Anzeige(8)
Du bist keinem Raum beigetreten.