Die neue Groko

Es müssen sehr dunkle Tage für Schulz und die SPD sein...

Wahnsinn was die sich da für eine interne Schlamschlacht geliefert haben. Gesichtserlust für die gesamte SPD.

Wenn es nach diesen Schulz-Gabriel Theater zu Neuwahlen käme, wäre das Ergenis 100% desaströs.

pecky-sue meinte:

Donnerstag abend Monitor, die libische Miliz wird von der EU bezahlt bzw. angeheuert um Flüchtlinge auf dem Wasser unterwegs, wieder zurück zu treiben, wie eine Horde Vieh.

Der libischen Miliz ist es egal ob Mensch dabei ertrinken, die schießen auch wenn nötig.

Zum Vergrößern anklicken....

Die Schleuser treiben die Flüchtlinge auf das Wasser, meist ohne genügend Nahrung, Wasser oder überhaupt einen Plan da die Schiffe der Hilfsorganisationen in der Regel nur 12 Meilen von der Küste entfernt sind um die Flüchtlinge aufzunehmen.

Durch die Erdkrümmung kann man aber die Schiffe nach 12km schon nicht mehr wirklich am Horizont erkennen, es ist also ein Glücksspiel ob da dann wirklich ein solches Schiff ist.

Dieses Spiel haben auch schon Menschen verloren.
Die Libyer drängen die Flüchtlinge zurück damit sie dieses doch erhebliche Risiko nicht eingehen.
Die sitzen da auf Schlauchboten wo bis zu 300 Menschen drauf sind.

Ich habe letztes Jahr ein Video gesehen welches eine arabische Crew aufgenommen hatte.
Ein Arabischer Fisch-Trawler fuhr durch das Mittelmeer und ist dann auf seiner Strecke auch an einem solchen Flüchtlingsboot vorbei gefahren. Die Flüchtlinge hatten daraufhin das Schlauchboot zerstochen und sind ins Wasser gesprungen.
Natürlich sind sie die steilen Wände des Schiffes nicht hoch gekommen und die Crew hatte auch keine Mittel um die bei sich aufzunehmen ... vielleicht hatten sie auch etwas Angst vor 300 fremden die dann auf ihr Schiff kommen.
Es endete jedenfalls tragisch.

Also wenn man den Flüchtlingen wirklich helfen möchte, dann soll man entsprechende Reiserouten einrichten und die Reise zivilisiert gestalten.

Die Libyer haben aber niemanden erschossen, eher haben sie Warnschüsse abgegeben.

Danke für die Anregung, @atmega.


Monitor vom 11.01.2018 | Das Erste Video | ARD Mediathek

@atmega:

Und diese Situation wird sich in den nächsten Jahrzehnten noch verschärfen. Ich sehe da eine Süd-Nord-Wanderung im deutlich zweistelligen Millionenbereich (sehr vorsichtig kalkuliert). Und ich glaube, dass sich viele (Politiker) noch nicht über die moralische Tragweite ihrer im Hinblick auf diese Situation notwendigen Entscheidungen klar sind.

Im Augenblick wird das eher verdrängt und die Drecksarbeit läßt man Frontex machen. Alles ohne nachhaltiges Konzept! Ich denke, dass das sich abschottende Europa hier ein sehr schlechtes Bild abgibt.

@Jusehr
Die Maßnahmen der Politiker sind bei niemandem sehr beliebt, viele meinen dass das was da passiert falsch ist.

Ich fand es auch blöd dass in Syrien 14 Millionen Menschen auf der Flucht sind und hier in Europa gerade mal 250 tausend ankommen. Es war eigentlich logisch dass die Leute Transportmittel und eine ordentliche und gesicherte Transportroute benötigen.

Als die Leute aus Syrien dann hier ankamen mussten sie tage lang warten um überhaupt einen Antrag stellen zu können.

Welche Lösungen würdet ihr vorschlagen?

zur Finanzierung:
Wenn man den durchschnittlichen Lohn (1750€ netto) und die Anzahl der arbeitenden Menschen in Deutschland nimmt, dann kann jeder etwa (abzüglich Lebenshaltungskosten, Miete, Nahrung usw.) 500€ pro Monat von seinem Lohn abgeben und damit hätte man dann etwa 15 Milliarden Euro pro Monat zur Verfügung.

zu den aufnehmbaren Menschen:
Pro 15 Milliarden Euro kann man etwa 1,5 Millionen Menschen aufnehmen (das könnte man bestimmt noch effektiver umsetzen), also wären das dann mindestens 18 Millionen Menschen die wir zusätzlich aufnehmen könnten.

Die aktuellen Kosten für die Krankenversicherung der Flüchtlinge wird momentan aus einem Notfall-Topf genommen der in einem Jahr aufgebraucht sein wird.

zu dem Platz:
Ich könnte mir vorstellen dass man mehrere neue Städte baut oder dass jede deutsche Familie rund zwei Flüchtlinge aufnimmt.

Man hätte somit etwa 19,5 Millionen Flüchtlinge die man versorgen könnte, aber nur wenn alle etwas zusammen rücken und einen nicht unerheblichen Anteil des Einkommens abgeben.
Hier ist aber noch nicht das Problem der Krankenversicherung geklärt nachdem der Notfalltopf (in einem Jahr) leer ist.
Der Krankenkassenbeitrag müsste entsprechend steigen, da sinkt dann aber das verfügbare Einkommen.

Man könnte jetzt die Aufwendungen für den täglichen Eigenbedarf senken um das zu kompensieren.
Es gibt schon Möglichkeiten, aber es braucht auch Politiker die in der Lage und willens sind das durchzusetzen.


Theoretisch könnte man die anderen EU Mitgliedsstaaten nutzen um mehr Flüchtlinge aufzunehmen, jedoch muss man jetzt deren finanzielle Situation und Möglichkeiten beachten.

Welche Ideen habt ihr? Bessere Vorschläge? Habe ich etwas übersehen?
Kritik, Anmerkungen und Verbesserungen?

Vielleicht liest ein Politiker eure Ideen und setzt sie um.

Die AfD hat so viel Zulauf, da sie einfache, simple Lösungen bietet. Und weil ein Haufen Protestwähler nicht kapiert hat, dass auch die Linken oder Grünen eine Option als Gegenpartei wären. Ich finde das immer noch eine bessere Lösung, diese Parteien aus Wut oder Protest zu wählen, als eine Partei voller verkappter Nazis und Leuten, die Erschießungen an der Grenze als Lösung betrachten. Die AfD hat ja nicht mal ein vernünftiges, ganzheitliches Konzept, das mehr beinhaltet als Bashing auf Genderismus, Homosexuelle, Muslime oder Flüchtlinge.

Die Parteien hätten sich leicht die wütenden Protestwähler oder besorgten Bürger als Wähler zurückholen können, wenn sie einfach nicht so ein Kasperletheater veranstaltet hätten und nicht immer noch gemächlich in der gleichen Spur geblieben wären.

Das es wieder eine GroKo geben wird war schon von Anfang an klar, das was dort gemacht wurde und wird ist nur eine Showeinlage um der Bevölkerung zu zeigen dass es Differenzen zwischen den Parteien gibt.

Die Vorstellung herrscht in der Bevölkerung vor dass man wählen kann was man will, die Parteien machen immer das Selbe, ganz egal wer jetzt da oben am Steuer sitzt.
Selbst mit einem/einer Grünen Kanzler/Kanzlerin würden wir auch wieder bei allen Kriegen mitmachen und unsoziale Gesetze vorantreiben.

Findefuchs meinte:

Die Parteien hätten sich leicht die wütenden Protestwähler oder besorgten Bürger als Wähler zurückholen können, wenn sie einfach nicht so ein Kasperletheater veranstaltet hätten und nicht immer noch gemächlich in der gleichen Spur geblieben wären.

Zum Vergrößern anklicken....

Das hat gar nichts mit "Kasperletheater" zu tun.
Die Politiker (SPD,CDU, Grüne, Linke) hatten damals die Möglichkeit auf die "besorgten Bürger" einzugehen und sie von den Rechten weg zu holen.
Sie hätten einfach mal zu diesen Protesten gehen müssen und die Fragen der Leute dort beantworten, aber es ist nichts passiert.
Daher waren diese Protestler dann der Meinung dass man sich nicht um ihre Meinung kümmert und auch niemand ihre Ängste ernst nimmt.

... jetzt im Jahr 2018 hat man nun die AfD im Bundestag und die rechten Gruppen sind überall erstarkt.
Das haben die Politiker sich aber selbst zu verdankten.

Wenn es in den nächsten Jahren so weiter geht müssen sich die Parteien über eine GroKo keine Gedanken mehr zu machen da sie nicht mehr auf die nötigen Sitze im Bundestag kommen, also besser jetzt als nie.

Findefuchs meinte:

Die AfD hat so viel Zulauf, da sie einfache, simple Lösungen bietet. Und weil ein Haufen Protestwähler nicht kapiert hat, dass auch die Linken oder Grünen eine Option als Gegenpartei wären. Ich finde das immer noch eine bessere Lösung, diese Parteien aus Wut oder Protest zu wählen, als eine Partei voller verkappter Nazis und Leuten, die Erschießungen an der Grenze als Lösung betrachten. Die AfD hat ja nicht mal ein vernünftiges, ganzheitliches Konzept, das mehr beinhaltet als Bashing auf Genderismus, Homosexuelle, Muslime oder Flüchtlinge.

Die Parteien hätten sich leicht die wütenden Protestwähler oder besorgten Bürger als Wähler zurückholen können, wenn sie einfach nicht so ein Kasperletheater veranstaltet hätten und nicht immer noch gemächlich in der gleichen Spur geblieben wären.

Zum Vergrößern anklicken....

Ganz egal, welche Partei man wählt, es ist immer eine Protestwahl, wenn man sich von seiner eigentlichen Partei abwendet.

"...die Erschießungen an der Grenze als Lösung betrachten ..." wie gesagt, bitte die Namen Oesterhelweg (CDU) und Palmer (die Grünen) hierzu googeln. Ich hatte ja geschrieben, dass ich diese einseitige Kritik gegenüber der AFD nicht gut finde.

Abseits davon sollten Menschen in Deutschland lernen, dass es zu ihrer Meinung auch immer Gegenmeinungen geben kann und wird. Und wenn sich beispielsweise die AFD gegen die "Ehe für alle" positioniert und Ihre Einstellung vernünftig begründet, dann gilt dies zu respektieren. In Deutschland gibt es die Meinungsfreiheit, -traurig dass ich auf diese extra hinweisen muss, wobei diese eigentlich bekannt ist. Frau Merkel hat sich gegen die Einführung der "Ehe für alle" entschieden ... wo bleibt jetzt euer Aufschrei?

Außerdem wurde die Merkel beim Thema "Ehe für alle" in ihre Schranken gewiesen. Und das ist gut so.

holzroller meinte:

Ganz egal, welche Partei man wählt, es ist immer eine Protestwahl, wenn man sich von seiner eigentlichen Partei abwendet.

Zum Vergrößern anklicken....

Es ändert nur nichts wirklich. Wer sich mal die Wahlergebnisse seit 1949 ansieht, wird erkennen, dass wir nicht mal eine echte Demokratie haben: Wahlergebnisse seit 1949

Und wie die beiden großen Parteien die AfD behandelt, zeigt noch deutlicher, wie wenig diesen Parteien das demokratische Wahlrecht und damit auch die Demokratie selbst bedeutet. Man mag von der AfD halten was man will, das ändert aber nichts daran, dass sie auf demokratischem Weg gewählt worden ist.

Liebe Grüße... Eisi