Bündnis gegen America

mikenull meinte:

Überbevölkerung der Erde, von der Nahrungsknappheit........Was ist dei Antwort von House: Alles Unsinn.
Dabei wäre es gut, wenn er sich mal Abends vor den TV setzen könnte. Vorgestern Abend kam Bublath mit seiner Sendung und hat mich zu 100% bestätigt. Und Bublath zitiert lediglich die Wissenschaft Und die weiß es ja, Dr.House, so genau, nicht wahr?

Zum Vergrößern anklicken....

😀 Nein, ich habe nicht geschrieben, dass alles Unsinn ist. Sondern lediglich darauf hingewiesen, dass man - und jetzt kommt mein Lieblingsbegriff - dass mit technologischen Fortschritt, lösen kann.

Außerdem sagen alle Studien, dass die Weltbevölkerung zur Mitte des Jahrhunderts auf gut neun bis zehn Milliarden anwachsen, dann stagnieren und dann langsam niedriger wird.

Nein, Du plädierst nicht für Menschenrechte - denn die kann es in einem Krieg nicht geben - Du plädierst für einen Krieg. Und der wird nun mal auch gegen die Zivilbevölkerung getätigt. Deine Taliban - die Angreifer, von denen man seit 5 Jahren im Westen erzählt, die hätten eine "Offensive" vor, sind längst in Pakistan.

Zum Vergrößern anklicken....

Oh doch. Denn zurzeit wird fast ausschließlich im Süden gekämpft. Der Rest des Landes ist relativ ruhig und da kann man auch nicht von Krieg sprechen.

Und was würde wohl passieren, wenn die Truppen abziehen würden?

Das weiß ich nicht, weil niemand die Truppen abziehen will. Du schnallst das aber nicht.

Was beendet werden soll, sind die Kampfeinsätze ohne System. Niemand weiß, was das Konzept der Amerikaner ist. Terroristen ( sie richtigen von Al-Kaida ) sind längst nicht mehr da. Und das Land will sich nicht demokratisieren lassen. Was also ist der Auftrag der Amerikaner?
Ich sage es nochmal ( aber auch das wirst Du nicht aufnehmen können.... ) Man muß mit den Taliban verhandeln und sie am Regieren überall beteiligen. Denn das sind Afghanen. Man muß zunächst keine Truppen abziehen, sondern sie langsam gegen zivile Helfer austauschen.
Und sich die Option - zwecks Terror-Lager - des Kampfes selbstverständlich offenhalten.
Wenn man zusammen keine Strategie ( wie bisher einige ) hat, wird man über kurz oder lang abziehen müssen. Das kündigt sich ja bereits an.
Der Reflex der Amerikaner - überall ziehen wieder Taliban ein und wir können es nicht verhindern - und deshalb brauchen wir mehr Kampftruppen ist zwar verständlich, aber führt genau in diesselbe Falle, in der sich damals auch dei Sowjets wiederfanden. Man muß abziehen, weil man auch mit allen Truppen der Welt kein Land dieser Größe unter Kontrolle halten kann.
Ich kann zwar nicht besonders gut rechnen, aber ich sehe auf meienr Karte das Afghanistan etwa so groß ist, wie die BRD. Jetzt sind da unten etwa 35 000 Soldaten ( Helfer ) Das ist wahrscheinlich ein Mann auf mehrere Quadratkilometer. Wie soll das gehen? Merkst Du was?

Menschenrechte????

USA und Menschenrechte?

Es geht um Schürfrechte!

Ginge es um Menschenrechte, dann müssten die Amis in viel mehr
Ländern "regulierend eingreifen".

Oder wie nennt man das in Bezug auf den Irak?

Irgendwas gefunden dort außer Öl?
Waffen? Fehlanzeige! Saddam und 11. September? Fehlanzeige!

Was ist mit den Menschenrechten der Frauen in vielen Ländern
Afrikas?
Beschneidung, äh Verstümmelung, von Mädchen!

Wo ist denn da die große Nation USA?

Wenn schon, denn schon!

Catherine meinte:

Menschenrechte????

USA und Menschenrechte?

Es geht um Schürfrechte!

Ginge es um Menschenrechte, dann müssten die Amis in viel mehr
Ländern "regulierend eingreifen".

Oder wie nennt man das in Bezug auf den Irak?

Irgendwas gefunden dort außer Öl?
Waffen? Fehlanzeige! Saddam und 11. September? Fehlanzeige!

Was ist mit den Menschenrechten der Frauen in vielen Ländern
Afrikas?
Beschneidung, äh Verstümmelung, von Mädchen!

Wo ist denn da die große Nation USA?

Wenn schon, denn schon!

Zum Vergrößern anklicken....

Und was ist mit den Menschenrechten in den U.S.A.?

Der Senat hat Folter verboten und Bush hat dagegen sein Veto eingelegt. Eigentlich müsste doch die U.S. Army von Ausland aus in die U.S.A. einmarschieren und die Demokratie und die Menschenrechte wieder herstellen.

mikenull meinte:

Das weiß ich nicht, weil niemand die Truppen abziehen will. Du schnallst das aber nicht.

Zum Vergrößern anklicken....

Wie meinst du das jetzt? Hier im Forum oder in der Politik?
In der Politik sind sie zum Glück nicht so dumm, um auf die Meinung des Volkes zu hören.

mikenull meinte:

Was beendet werden soll, sind die Kampfeinsätze ohne System. Niemand weiß, was das Konzept der Amerikaner ist. Terroristen ( sie richtigen von Al-Kaida ) sind längst nicht mehr da. Und das Land will sich nicht demokratisieren lassen. Was also ist der Auftrag der Amerikaner?

Zum Vergrößern anklicken....

Die Terroristen sind immer noch da. Sie verstecken sich nämlich im Grenzgebiet zwischen Afghanistan und Pakistan.

mikenull meinte:

Ich sage es nochmal ( aber auch das wirst Du nicht aufnehmen können.... ) Man muß mit den Taliban verhandeln und sie am Regieren überall beteiligen. Denn das sind Afghanen. Man muß zunächst keine Truppen abziehen, sondern sie langsam gegen zivile Helfer austauschen.
Und sich die Option - zwecks Terror-Lager - des Kampfes selbstverständlich offenhalten.

Zum Vergrößern anklicken....

Zuerst kommen viele der Taliban nicht aus Afghanistan, sondern sind quasi aus Pakistan importiert. Dann stellt sich auch die Frage, ob die Taliban überhaupt verhandeln wollen? Und zum Schluss wäre noch zu klären, wie die Beteiligung aussehen könnte? Denn ich glaube kaum, dass die Taliban - sofern sie überhaupt zusammen arbeiten wollen - bereit sind, wirklich Kompromisse einzugehen.

Ich glaube ebenso wenig, dass es ein bisschen Taliban geben kann, so wie es ein bisschen schwanger gibt.

mikenull meinte:

Ich kann zwar nicht besonders gut rechnen, aber ich sehe auf meienr Karte das Afghanistan etwa so groß ist, wie die BRD. Jetzt sind da unten etwa 35 000 Soldaten ( Helfer ) Das ist wahrscheinlich ein Mann auf mehrere Quadratkilometer. Wie soll das gehen? Merkst Du was?

Zum Vergrößern anklicken....

Deine Rechnung funktioniert aber nur wenn zwei Bedingungen erfüllt sind:
1. Jeder Afghane ist Anhänger der Taliban und 2. Die Taliban sind homogen über das Land verstreut.

Beides trifft so nicht zu. Weder sind alle Afghanen Taliban und die Taliban sind auch nicht gleichmäßig über das Land verstreut. Kämpfe gibt es vor allem im Süden. Hier sollte man erstmal die Grenze zwischen Afghanistan und Pakistan sichern, denn die meisten Taliban kommen aus pakistanischen Koranschulen.

Den Tip hatte ich Dir gestern schon mal gegeben: Spiegel-Leser wissen das mit den Taliban verhandelt wird. War ein großer Bericht, wie deutsche Behörden in einem Züricher Hotel mit Talibanvertretern verhandeln. Und Dr.House, die Taliban in Anzug und Krawatte - nicht im Camouflage-Anzug.

Und selbstverständlich wird eine deutsche Regierung nicht gegen den Willen des Volkes handeln. Da fliegt dann schon eher die Nato auseinander.
Grenze sichern liest sich gut. Wie? Mit allen Truppen der Welt nicht möglich. Ich glaube, Du machst Dir völlig falsche Vorstellungen.

Und PS: Du scheinst zu wissen wo sich die Terroristen befinden. Dann aber schnell eine Mail ans Verteidigungsministerium!

mikenull meinte:

Und selbstverständlich wird eine deutsche Regierung nicht gegen den Willen des Volkes handeln. Da fliegt dann schon eher die Nato auseinander.

Zum Vergrößern anklicken....

Glaubst du das tatsächlich? Die Regierung handelt so gut wie immer gegen den Willen des Volkes. Afghanistan-Krieg, Kosovo-Krieg, Euro Einführung, Hartz IV und noch so viel mehr. Die Liste endlos..... 😀

Auch da liegst Du knapp daneben: Das sind alles Dinge die vom Volk so gewollt wurden - sich aber hinterher einige als fragwürdig herausgestellt haben.
Das versuchte Fangen von Terroristen war richtig. Dafür gab es von Herrn Schröder die uneingeschränkte Solidarität. Deutschland hat sich aber am Bombenkrieg gegen den Irak und gegen Afghanistan aus gutem Grund nicht beteiligt.

Nach den Umfragen diese Woche sind um die 85% der Deutschen gegen Kampfeinsätze der BW in Afghanistan. Merkel weiß das sie eine Entscheidung in dieser Richtung politisch nicht überleben würde.
Niemand ist gegen einen Wiederaufbau dieses Landes unter einem Schutz von Militär.

mikenull meinte:

Deutschland hat sich aber am Bombenkrieg gegen den Irak und gegen Afghanistan aus gutem Grund nicht beteiligt.

Zum Vergrößern anklicken....

Natürlich nicht. Man schickt nur die Tornados, die dann "Aufklärungsarbeit" leisten, damit die Amis hinterher mit Bomben kommen können. 😀

So hat man es fein säuberlich getrennt: Der Deutsche sagt, wohin geschossen werden muss und der Ami schießt. Produktive Arbeitsteilung. 😀

Das könnte so sein - wird aber vom Volk nicht so wahrgenommen. Da wären Särge auf dem Köln-Bonner Flughafen ein ganz anderes Argument.
Die deutsche Regierung versucht sich auch bis zum Ende von Bush durchzumogeln - da die Tornados um keine kämpfenden Menschen hinschicken zu müssen - jetzt die Ausweitung des Mandats im Norden eventuell. Nicht die feine Art, aber legitim. Und nach Bush und Merkel könnte ja tatsächlich alles anders aussehen.