Anzeige(1)

  • Liebe Forenteilnehmer,

    Im Sinne einer respektvollen Forenkultur, werden die Moderatoren künftig noch stärker darauf achten, dass ein freundlicher Umgangston untereinander eingehalten wird. Unpassende Off-Topic Beiträge, Verunglimpfungen oder subtile bzw. direkte Provokationen und Unterstellungen oder abwertende Aussagen gegenüber Nutzern haben hier keinen Platz und werden nicht toleriert.

Btw 2009

Wen habt ihr gewählt?

  • Union

    Teilnahmen: 4 11,1%
  • SPD

    Teilnahmen: 6 16,7%
  • Linkspartei

    Teilnahmen: 10 27,8%
  • Grüne

    Teilnahmen: 3 8,3%
  • FDP

    Teilnahmen: 3 8,3%
  • Andere

    Teilnahmen: 3 8,3%
  • Habe nicht gewählt.

    Teilnahmen: 7 19,4%

  • Anzahl der Umfrageteilnehmer
    36
  • Umfrage geschlossen .
Status
Für weitere Antworten geschlossen.
Viel Lärm um nichts.......

Ich denke einfach, das man - wenn man Demokrat ist - auch mal anerkennen muß, daß eine andere Partei als die eigene gewonnen hat. Das gehört einfach dazu. Jetzt haben halt mal andere die Möglichkeit zu zeigen, wie es besser gehen soll. Die Chance dazu haben sie sich redlich erstritten. Seid alle froh, das ihr in einem Land lebt, wo dies möglich ist.
 
Zuletzt bearbeitet:

Hallo mikenull,

schau mal hier: Btw 2009. Hier findest du vielleicht was du suchst.

Jetzt haben halt mal andere die Möglichkeit zu zeigen, wie es besser gehen soll. Seid alle froh, das ihr in einem Land lebt, wo dies möglich ist.
Diese Möglichkeit haben sie seit 82, wie lange muss man noch auf Resultate warten? Und wie lange darf sich der Bürger noch über diese Freiheit freuen?
 
ich habe den CSU Direktkandidaten und die FDP gewählt, meine Gründe waren folgende:

ich wollte eine Regierungsbeteiligung der Grünen möglichst vermeiden und die FDP wirkt auf mich sympatisch, ich traue ihr eine hohe Kompetenz in Wirtschaftsfragen zu.

der Direktkandidat der FDP war mir jedoch unsympatisch, deswegen meine Stimme für den CSU Kandidaten, um so Schwarz-Gelb möglichst zu stützen.

die Grünen mag ich nicht, weil ich gegen ein Tempolimit auf der Autobahn bin und die Umweltzonen auch blöd finde.

ich hatte eigentlich erst nicht vor zu wählen, hab mich dann aber doch noch entschieden zur Wahl zu gehen, mit ein Grund dafür war auch das gute Abschneiden der Linken bei Stefan Raab, was mich doch schockierte.

Im Nachhinein muss ich sagen, es ist ein gutes Gefühl gewählt zu haben und versucht zu haben, den Parteien die mir zuwider sind, möglichst entgegen zu treten.
 
Deine Beiträge strotzen vor Neid, Missgunst und vor Begriffen wie Geld, Reich, Arm, Gier usw., meine tun es nicht.

DU bist doch Derjenige der den Kapitalismus für ein Naturgesetz hält, früher in Waren und heute in Geld, Geld und noch mehr Geld.

Korrektur: Geld, reich, arm, Gier......Groß- und Kleinschreibung!

Du glaubst, dass ich neidisch und missgünstig bin?

Scherzkeks 😀
 
Hallo Leser!

Vor zwei Tagen sagte die SPD noch: wir haben gute Politiker und vertreten gute Ziele. So wie wir sind, muss man uns einfach wählen.

Heute sollen plötzlich Köpfe rollen. Man denkt über neue Leute nach. Man will auch über Inhalte und eine Neuspositionierung nachdenken.

Ergo: Es geht der SPD nicht um gute Leute oder gute Inhalte. Es geht einzig darum, mit welchen Leuten und Inhalten man Wählerstimmen und damit Macht bekommt.

Ist natürlich nicht nur bei der SPD so.

Nachtrag:
Innerhalb von zwei Tagen ein solcher Richtungswechsel! So etwas nennt man charakterlos! Manche würden sogar von Wahlbetrug sprechen, wenn man sieht, wie die SPD nun vieles von dem in Frage stellt, was vor zwei Tagen noch hochgelobt wurde.
 
Zuletzt bearbeitet:
DU bist doch Derjenige der den Kapitalismus für ein Naturgesetz hält, früher in Waren und heute in Geld, Geld und noch mehr Geld.

Korrektur: Geld, reich, arm, Gier......Groß- und Kleinschreibung!

Du glaubst, dass ich neidisch und missgünstig bin?

Scherzkeks 😀

Weil ich den Kapitalismus für ein Naturgesetz halte, wäre ich materialistisch fixiert?
Komisch, dass es immer die Sozen sind, die nach noch mehr Geld schreien, die vermeintliche Gier von Unternehmern anprangern und den gesellschaftlichen Status aufs Vermögen reduzieren. Man schaue sich diesbezüglich nur die Wahlkampfslogans der Linken an.
 
Hallo EuFrank,
die Misere der SPD liegt nicht nur am zweifelhaften Verhalten der Spitzenpolitiker, an Vorfällen wie sie Ulla Schmidt und Ypsilanti produzierten oder an Lügen wie im Zusammenhang mit der Mehrwertsteuererhöhung, man stelle sich schlicht die Frage, welches Milieu die SPD heute noch bedient?
Wir haben im linken Spektrum die Grünen, die linksliberale Wählerschichten, mittlere und höhere Bedienstete anziehen und natürlich die Linke, die sich hauptsächlich um die Belange von Arbeitslosen und Beschäftigte im unteren Lohnsegment kümmert.
Nicht zu vergessen eine sozialdemokratisierte Union.

Also wessen Interessen vertritt die heutige SPD, Interessen, die nicht schon durch andere Parteien bedient werden?
 
Was im heutigen Spektrum noch fehlt, gerade in Zeiten einer sozialdemkratisierten Union, ist eine reaktionär-marktliberale Partei, und der Union würde es ähnlich ergehen wie der SPD. Womöglich würde eine von beiden sogar ganz verschwinden.
 
Komisch, dass es immer die Sozen sind, die nach noch mehr Geld schreien, die vermeintliche Gier von Unternehmern anprangern und den gesellschaftlichen Status aufs Vermögen reduzieren. Man schaue sich diesbezüglich nur die Wahlkampfslogans der Linken an.

Komisch das du den Wahlkampfslogan "Reichtum für alle" unbedacht und naiv wortwörtlich verstehst und du derjenige bist der auf Leistung reduziert, nach dem Motto lass uns mal paar wertlose Arbeitslose, Invaliden und Rentner bei Seite schaffen die liegen uns sowieso nur auf der Tasche.
 
Zuletzt bearbeitet:
Status
Für weitere Antworten geschlossen.

Anzeige (6)

Anzeige (6)

Anzeige(8)

Regeln Hilfe Benutzer

Du bist keinem Raum beigetreten.

      Du bist keinem Raum beigetreten.

      Anzeige (2)

      Oben