Btw 2009

Viel Lärm um nichts.......

Ich denke einfach, das man - wenn man Demokrat ist - auch mal anerkennen muß, daß eine andere Partei als die eigene gewonnen hat. Das gehört einfach dazu. Jetzt haben halt mal andere die Möglichkeit zu zeigen, wie es besser gehen soll. Die Chance dazu haben sie sich redlich erstritten. Seid alle froh, das ihr in einem Land lebt, wo dies möglich ist.

willy meinte:

Ihr Sozis und euer materialistisches Weltbild, ihr könnt einem echt Leid tun.

Zum Vergrößern anklicken....

😕 Ich dachte DU bist materialistisch eingestellt 😕
Ist unsere gesamte Gesellschaft nicht materialistisch eingestellt?

Und: Nimmst Du meine Aussagen wortwörtlich?

mikenull meinte:

Jetzt haben halt mal andere die Möglichkeit zu zeigen, wie es besser gehen soll. Seid alle froh, das ihr in einem Land lebt, wo dies möglich ist.

Zum Vergrößern anklicken....

Diese Möglichkeit haben sie seit 82, wie lange muss man noch auf Resultate warten? Und wie lange darf sich der Bürger noch über diese Freiheit freuen?

ich habe den CSU Direktkandidaten und die FDP gewählt, meine Gründe waren folgende:

ich wollte eine Regierungsbeteiligung der Grünen möglichst vermeiden und die FDP wirkt auf mich sympatisch, ich traue ihr eine hohe Kompetenz in Wirtschaftsfragen zu.

der Direktkandidat der FDP war mir jedoch unsympatisch, deswegen meine Stimme für den CSU Kandidaten, um so Schwarz-Gelb möglichst zu stützen.

die Grünen mag ich nicht, weil ich gegen ein Tempolimit auf der Autobahn bin und die Umweltzonen auch blöd finde.

ich hatte eigentlich erst nicht vor zu wählen, hab mich dann aber doch noch entschieden zur Wahl zu gehen, mit ein Grund dafür war auch das gute Abschneiden der Linken bei Stefan Raab, was mich doch schockierte.

Im Nachhinein muss ich sagen, es ist ein gutes Gefühl gewählt zu haben und versucht zu haben, den Parteien die mir zuwider sind, möglichst entgegen zu treten.

willy meinte:

Deine Beiträge strotzen vor Neid, Missgunst und vor Begriffen wie Geld, Reich, Arm, Gier usw., meine tun es nicht.

Zum Vergrößern anklicken....

DU bist doch Derjenige der den Kapitalismus für ein Naturgesetz hält, früher in Waren und heute in Geld, Geld und noch mehr Geld.

Korrektur: Geld, reich, arm, Gier......Groß- und Kleinschreibung!

Du glaubst, dass ich neidisch und missgünstig bin?

Scherzkeks 😀

Hallo Leser!

Vor zwei Tagen sagte die SPD noch: wir haben gute Politiker und vertreten gute Ziele. So wie wir sind, muss man uns einfach wählen.

Heute sollen plötzlich Köpfe rollen. Man denkt über neue Leute nach. Man will auch über Inhalte und eine Neuspositionierung nachdenken.

Ergo: Es geht der SPD nicht um gute Leute oder gute Inhalte. Es geht einzig darum, mit welchen Leuten und Inhalten man Wählerstimmen und damit Macht bekommt.

Ist natürlich nicht nur bei der SPD so.

Nachtrag:
Innerhalb von zwei Tagen ein solcher Richtungswechsel! So etwas nennt man charakterlos! Manche würden sogar von Wahlbetrug sprechen, wenn man sieht, wie die SPD nun vieles von dem in Frage stellt, was vor zwei Tagen noch hochgelobt wurde.

Catherine II meinte:

DU bist doch Derjenige der den Kapitalismus für ein Naturgesetz hält, früher in Waren und heute in Geld, Geld und noch mehr Geld.

Korrektur: Geld, reich, arm, Gier......Groß- und Kleinschreibung!

Du glaubst, dass ich neidisch und missgünstig bin?

Scherzkeks 😀

Zum Vergrößern anklicken....

Weil ich den Kapitalismus für ein Naturgesetz halte, wäre ich materialistisch fixiert?
Komisch, dass es immer die Sozen sind, die nach noch mehr Geld schreien, die vermeintliche Gier von Unternehmern anprangern und den gesellschaftlichen Status aufs Vermögen reduzieren. Man schaue sich diesbezüglich nur die Wahlkampfslogans der Linken an.

Hallo EuFrank,
die Misere der SPD liegt nicht nur am zweifelhaften Verhalten der Spitzenpolitiker, an Vorfällen wie sie Ulla Schmidt und Ypsilanti produzierten oder an Lügen wie im Zusammenhang mit der Mehrwertsteuererhöhung, man stelle sich schlicht die Frage, welches Milieu die SPD heute noch bedient?
Wir haben im linken Spektrum die Grünen, die linksliberale Wählerschichten, mittlere und höhere Bedienstete anziehen und natürlich die Linke, die sich hauptsächlich um die Belange von Arbeitslosen und Beschäftigte im unteren Lohnsegment kümmert.
Nicht zu vergessen eine sozialdemokratisierte Union.

Also wessen Interessen vertritt die heutige SPD, Interessen, die nicht schon durch andere Parteien bedient werden?

Was im heutigen Spektrum noch fehlt, gerade in Zeiten einer sozialdemkratisierten Union, ist eine reaktionär-marktliberale Partei, und der Union würde es ähnlich ergehen wie der SPD. Womöglich würde eine von beiden sogar ganz verschwinden.

willy meinte:

Komisch, dass es immer die Sozen sind, die nach noch mehr Geld schreien, die vermeintliche Gier von Unternehmern anprangern und den gesellschaftlichen Status aufs Vermögen reduzieren. Man schaue sich diesbezüglich nur die Wahlkampfslogans der Linken an.

Zum Vergrößern anklicken....

Komisch das du den Wahlkampfslogan "Reichtum für alle" unbedacht und naiv wortwörtlich verstehst und du derjenige bist der auf Leistung reduziert, nach dem Motto lass uns mal paar wertlose Arbeitslose, Invaliden und Rentner bei Seite schaffen die liegen uns sowieso nur auf der Tasche.