Hey Marie
🙂
Die Geschichte mit dem
"immer wieder das falsche Beuteschema" kenne ich persönlich zu gut. Immerhin habe ich mich mit diesem Thema bereits intensiv auseinander gesetzt.
Doch dieses Problem stellt sich hier ja noch nicht mal.
Es ist nun mal so, dass sich
kein Mädel für mich interessiert. Wo kein Interesse, da kein notwendiges Beuteschema.
Denn es geht mir in erster Linie darum erstmal überhaupt interessant zu sein. Dann kann man immer noch weiter sehen.
Und jetzt zu dem eigentlichen Verständnisproblem hier:
Wir zwei bewerten die Begriffe "Alpha/Beta"-Männer/Frauen vollständig anders.
Deswegen hatte ich auch so ein Problem mit deinen Axiomen.
😉
Du empfiehlst mir Beta-Frauen auszusuchen. Aber gerade die brauchen doch selber Halt. Sie brauchen die starke Schulter. Mit einem Mann der selbst Beta ist sind sie nicht zufrieden. "
Dir wünsche ich eine liebe Freundin" heißt es dann von ihnen, und wird weitergereicht.
Man landet als "NiceGuy mit Gefühlen" lediglich in der Friendzone, der Kumpelschiene.
Mehr ist nicht drin.
Das ist das Problem.
MarieD. meinte:
Rein-raus ist nunmal unerotisch, das macht einen Mann nicht zum Tiger 🙄
:daumen:
MarieD. meinte:
Da wo du sagst "Schmarn" beginnt das Prroblem, das ich im Eingangspost beschrieben habe: Frauen haben Angst vor Männern mit Gefühlen...
Meine These ist ja die, dass Frauen keine Angst vor Männern mit Gefühlen haben. Es ist anders:
Sie sind
verunsichert bzw. sehen diese Männer für sich schlicht als
unattraktiv an.
Wie ich dir schon anderswo sagte: Es ist ein krasser Unterschied ob man "schwach" ist, oder ob man "Gefühle zeigt". Und dann auch noch in welcher Form, und in welcher Häufigkeit.
Siehe diesen Beitrag von mir :
http://www.hilferuf.de/forum/gesell...lpha-frauen-und-umgekehrt-10.html#post2966159 #46
MarieD. meinte:
Dass Frauen, die keine "schlechten Erfahrungen" gemacht haben, (was ich nicht glaube, denn wie kasiopaja schon sagt, trifft das auf jede/n zu), sich lieber auf Alphas stürzen, kann sein.
Ich habe keine schlechten Erfahrungen machen können, weil ich schlicht keine Erfahrungen habe.
Bisher war ich keiner gut genug.
MarieD. meinte:
Natürgemäß sucht sich eine Frau einen Mann, von dem sie glaubt, dass er ihren Nachwuchs beschützen kann. Unter vielen Tierarten wählen die Weibchen den Gewinner, sofern ein Kampf stattfand. Allerdings muss uns Frauen klar werden, dass wir keine Tiere in diesem Sinne sind und wir von dem vermeintlich "starken Mann" - dem "Macho" nicht beschützt werden.
Wenn ihr das den Frauen allgemein einimpfen würdet, hätte ich von euch ein positives Bild.
Aber genau das wird nicht gemacht.
Falls dies gegen die Natur der Frau sprechen sollte wird man automatisch genug Gegenwind erzeugen und sehen dass dies ein Irrweg ist. Aber vielleicht
weil euch das bewusst ist und ihr das euren Geschlechtsgenossinnen
nicht offen und direkt verklickern wollt,
weil ihr die (zurechte) Vermutung habt dass das nicht die eigentiche Natur der Frau entspricht und ihr deswegen auf taube Ohren stößt und nur mit Gegenwind zu rechnen habt, deswegen seid ihr doch ruhig und still. Oder nicht?
Wo sind denn diese Forderungen an die Frauen? Wo?
Genau das sind meine Rückschlüsse.
Denn bis heute habe ich
nur Verpflichtungen zu Seiten des Mannes wahrgenommen. Die Frauen in die Verpflichtung zu nehmen ist bisher nirgends zu sehen.
Gar im Gegenteil:
Wenn ich erwähne dass Gleichberechtigung mit Gleichverpflichtung einhergeht, werde ich sogar attackiert. (Hallo friek
😀)
Unter den Umständen kann ich deine Aussage leider nicht ernst nehmen.
Kannst du meine trotzalledem verstehen ?
Liegt hier ein Missverständnis vor? Falls ja, inwiefern ?
Darüber würde ich gerne diskutieren.
MarieD. meinte:
Ein Alpha ist übrigens nicht mit einem Macho gleichzusetzen.
Kommt darauf an was man unter Alpha und Macho versteht.
MarieD. meinte:
Dass Macho "männlich" bedeutet, bedeutet gar nichts. Du musst hinterfragen, wann das Wort entstanden ist und welche Assotiationen zu der Zeit mit dem Begriff einhergingen... :blume:
Meinen Recherchen nach wurde das Wort ungefähr in den 70ern nach Deutschland "importiert".
Dass es allerdings unzählige Definitionen , also keine einheitliche Definition, von diesem Begriff gibt, zeigt schon dass hier etwas nicht stimmen kann.
Allein dass bei Wikipedia folgendes steht:
Wikiblödia meinte:
[...] der Begriff
macho, durchaus positiv verstanden, die Männlichkeit. Erst als „machismo“[SUP]
[1][/SUP] wird daraus der Männlichkeitswahn [...]
Doch Macho ist
nicht die Kurzform für Machismo (Spanisch[Portugiesisch?] für Maskulismus).
Da jedoch genau dies gemacht wurde habe ich die Feminismus-Bewegung als ursprünglichen Übeltäter im Blick.
Es ist nicht das erste mal dass sie Begriffe umdeuten. (z.B. Emanzipation)
