Aussaat von Genmais verboten!

hablo meinte:

die risiken scheinen noch nicht abgeklärt zu sein, und unter diesen umständen halte ich ein verbot von (gewerblichen) genpflanzen auch für nachvollziehbar....

Zum Vergrößern anklicken....

Stimme ich dir zu, nur scheint dieses Verbot Teil einer größeren Hetzkampagne ähnlich der Sache mit den embryonalen Stammzellen zu sein.
Ich fürchte, Deutschland wird auch in diesem Bereich der Forschung den Anschluss verlieren, um dann doch später teuer die Ergebnisse aus dem Ausland abzukaufen. Diese ideologische Idiotie erleben wir ja schon heute in Sachen Atomstrom und Stammzellenforschung. Überhaupt im Gebiet der Pharmaindustrie. Vor wenigen Jahrzehnten noch war Deutschland hier Weltmarktführer.

Das Problem ist hier wirklich, dass es noch keine wirklichen Langzeitstudien über diese Pflanzen gibt und ich möchte auch kein mehr oder unfreiwilliges Versuchskaninchen dafür werden.

Zweitens produziert diese Pflanze von sich aus ein Gift, das Insekten vernichtet.

Das betrifft dann aber leider nicht nur die schädlichen, die den Pflanzen gefährlich werden, sondern auch die, die wir dringend zum bestäuben unserer anderen Pflanzen brauchen, damit diese letztlich Früchte tragen können.

Gleich um 1:05 für Nachteulen auf DeutschlandradioKultur:

2254
Nachtgespräche am Telefon
00800 - 22542254
Verbraucherschutz oder
Technikfeindlichkeit: Was
halten Sie davon, dass
gentechnisch veränderter Mais
verboten wurde?

Die Frequenzen findet ihr auf folgender Seite:
Deutschlandradio Kultur - Frequenzen

Welche Quellen belegen denn, dass genmanipulierter Mais, Weizen usw. "Hunger, Krieg und Verderben" verhindern bzw. eindämmen können?
Meiner Meinung nach ist diese Genveränderung eine Sache von Patente-bringen-Kohle.

Hier mal eine interessante Quelle von Greenpeace, die genau das Gegenteil von dem behaupten, was hier so mancher als Pro-Genveränderung nutzt:

Gentechnik: Keine Hoffnung für die Hungernden - Greenpeace, Artikel zum Thema Gentechnik

Und ich möchte persönlich auch keine radioaktiv-bestrahlten Lebensmittel genießen. Selbst wenn Langzeitwirkungen an Mäusen und Kühen erforscht wurden und da evtl. zu keinem negativen Ergebnis kommen....was in zweiter bzw. dritter Generation aufwärts für den MENSCHEN zutreffen wird, weiß noch keiner....

LG,
vanDark

Von Greenpeace lese ich grundsätzlich keine Studien über Atomkraft, Gentechnik usw. Da könnte ich mir genauso gut Studien der NPD über Ausländer ansehen.

Du liest eben nur die Studien der Atomlobby.
Diese Gentechnik wurde verboten, weil diese von den eigenen Wissenschaftlern als gefährlich eingestuft ( und nicht von Greenpeace oder einem ähnlichen Verein ) wurden. Schwer zu begreifen, wenn man nicht demokratisch denken will.

Du bist beeinflusst von der grünen Lobby.
Aber die gibt es wahrscheinlich gar nicht, oder?

Da sei Dir ( Du scheinst Schwierigkeiten mit Personen zu haben ) gesagt, daß nicht ICH diese Technik verboten habe - sondern die Bundeslandwirtschaftsministerin von der CSU.
Ich hoffe, Du begreifst diesen Unterschied????????

Übrigens: Nur 0,5% der Anbaufläche sollten überhaupt für Gen-Mais genutzt werden. Da dieses Zeug aber sowieso kein Kunde haben will sprich im Laden kaufen will - ist es sowieso für die Katz.
Insofern entspricht das absolut der Marktwirtschaft.

Die Landwirtschaftsministerien ist nur vor dem Druck der CSU eingeknickt, die wiederum vor dem Druck der Bauern eingeknickt sind.

Gentechnik ist die Zukunft. Daran änderst weder du noch die CSU oder irgendwelche Ludditen etwas.

Und der Kunde schwenkt ganz schnell um, wenn es in 10 oder 20 Jahren heißt: Entweder ein Gentech-freies Brötchen für 2 Euro oder eines mit Gentech für 20 Cent.

Naja, Gentechnik ist die Zukunft? Das kann unter Umständen eine ganz schön düstere Zukunft werden....

Der Genmais, der für Deutschland vorgesehen war, kommt von Monsanto....
Und wenn ich mir Monsanto näher ansehe und dabei v.a. ihr Hybrid-Saatgut, dann wird mir gleich ganz anders.
Wie bitteschön lässt sich diese begründen?
Saatgut, welches in der zweiten Generation keine Früchte mehr trägt oder so gut wie keine - und EXTRA zu diesem Zweck gezüchtet wurde - wie bitteschön soll das gegen den Hunger der Welt ankommen?

Stützt dies nicht eher meine These, dass es nur um Patentvermarktung geht? Um Kohle? Um die Befriedigung von Gier und ein Monopol von Monsanto?
Man muss sich jedes Jahr neues Saatgut für viel Geld bei Monsanto erkaufen, anstatt sein eigens erbrachtes Saatgut der letzten Erne wieder zu nutzen....und das Schlimmste ist: Ein Auskreuzen auf "normale" Saatpflanzen in der Umgebung führt zu sterilem Samen. So werden auch Unbeteiligte geschädigt.

Kann man hier Nachlesen:
Gentechnik, Genmais und Monsanto | gesundheit-report.de

Und hier:
Monsanto ? Wikipedia

Das sind meiner Meinung nach drei Schritt zurück anstatt einer nach vorne.
Pflanzen, deren Samen steril ist und andere Samen steril machen kann....ehrlichgesagt...der Gedanke macht mir Angst...

LG,
vanDark