Petition im Bundestag zwecks Art.4b Religionsfreiheit

[mikenull]

Ich versteh sowieso die ganze Aufregung nicht. Da wurde ein Film gezeigt ( ich hab ihn nicht gesehen ) in dem wohl eine Bevölkerungsgruppe nicht recht dargestellt wurde. So, und jetzt regen die sich auf und gehen auf die Straße. ( ob zu recht oder unrecht ist ja egal ) Was soll mal tun? Mit Schäubles innerer Bundeswehr die Demonstration zerschlagen?
Oder gleich sicherheitshalber alle Demonstrationen verbieten?

 

[Dr. House]

Wenn ich deine kleine Analogie richtig deute, ist der Film über die Aleviten sowas wie "Der ewige Jude" und die Polenwitze sind "Der Kaufmann von Venedig" ?

Interessant was du da der ARD unterstellst.

@ mikenull:
Ich sag es mal so: Welche Religion hat die Gruppe die sich aufgeregt hat?!
Zum gefühlten tausendsten mal höre ich, wie sich Muslime in ihren religiösen Gefühlen verletzt fühlen. Ich kann es echt nicht mehr hören!

 

[mikenull]

Das Problem besteht darin, daß Du gegen Grundrechte argumentierst.
Weiter oben gab es das schon mal. Da hat sich jemand darüber - ich interpretieres es jetzt frei - mokiert, das das Buch, der Koran, frei zugänglich wäre. Also Demonstrationen verbieten und Bücher verbrennen?

Es gab am Silvesterabend im TV Volker Pispers. ( Ich hoffe, das der Mann jedem ein Begriff ist ) Und der sagte sinngemäß zum Thema: Gewaltbereite Moslems könnte man ohne weiteres rauswerfen - aber das kann niemand wollen. Damit wäre ja Schäubles Drohkulisse plötzlich weg.

 

[Dr. House]

*rofl* Ich liebe Pispers. Obwohl er mir manchmal zu links ist.

Und ich argumentiere für Grundrechte, für Menschenrechte.
In diesem konkreten Fall stufe ich die Freiheit der Kunst höher ein, als die Religionsfreiheit.

Wofür ich wirklich argumentiere ist folgendes: Ein erwachsener Umgang miteinander. Ich habe echt das Gefühl, dass sich viele Muslime mit Absicht wie kleine Kinder benehmen. Hab ja eben das Beispiel mit dem Supermarkt gebracht.

"Werdet erwachsen! Nehmt euch und eure Religion nicht so todernst!"

Das würde ich am liebsten jedem Muslim sagen. Natürlich nicht nur ihnen, es gibt auch in anderen Religionen Fanatiker.
Aber ich habe das Gefühl, dass quantitativ der Islam über repräsentiert ist.

Die Welt geht nicht unter, wenn in einem Film ein Alevit seine Tochter missbraucht. Die Welt geht nicht unter, wenn Zeitungen Mohammed Karikaturen abdrucken. Die Welt geht nicht unter, wenn der Papst etwas über kritisches über den Islam sagt usw.

Um meine alte Signatur zu zitieren:
"Das Leben geht weiter".

 

[Benjamin-29]

Wenn ich deine kleine Analogie richtig deute, ist der Film über die Aleviten sowas wie "Der ewige Jude" und die Polenwitze sind "Der Kaufmann von Venedig" ?

Natürlich nicht.

Zum gefühlten tausendsten mal höre ich, wie sich Muslime in ihren religiösen Gefühlen verletzt fühlen. Ich kann es echt nicht mehr hören!

Ich denke, da liegt der Hase im Pfeffer. Du hast etwas gegen den Islam. Und leider pauschalisierst du dabei sehr stark.

"Werdet erwachsen! Nehmt euch und eure Religion nicht so todernst!"

Na, dann geh doch mal selbst mit gutem Beispiel voran, und sei tolerant gegenüber den Weltanschauungen anderer - auch wenn sie nicht mit deiner Sicht der Dinge übereinstimmen.

 

[mikenull]

Ja. das erinnert mich hier an einen Ausspruch eines meiner deutschen Nachbarn, mit dem ich mich schon öfters mal über dieses Thema unterhalten habe.
Er sagte: "Dabei wäre alles so einfach. Man muß den Moslems nur sagen, daß hinterher gar keine Jungfrauen auf sie warten".

Einfach, schlicht und schnörkellos......

 

[Benjamin-29]

"Dabei wäre alles so einfach. Man muß den Moslems nur sagen, daß hinterher gar keine Jungfrauen auf sie warten".

🙂 Are you my virgins? I hope not!
YouTube - Jeff Dunham-Achmed The Dead Terrorist

 

[Dr. House]

Na, dann geh doch mal selbst mit gutem Beispiel voran, und sei tolerant gegenüber den Weltanschauungen anderer - auch wenn sie nicht mit deiner Sicht der Dinge übereinstimmen.

Ich bin tolerant. Es ist mir egal woran die Menschen glauben. Natürlich wäre es besser, wenn sie alle Atheisten sind. 😉 Aber das ist nicht das Thema.

Jeder kann an das glauben, woran er oder sie will.
An Jesus, an Mohammed oder auch an das Spaghettimonster.

Aber: Ich habe keine Toleranz gegen Intoleranz. Ich habe keine Toleranz gegenüber Menschen, die ihre Religion über alles andere stellen. Keine Toleranz gegen Fanatiker.

Nicht alle Muslims sind Terroristen, aber die allermeisten Terroristen sind Muslims.

 

[Marokko]

Und Marokko: Du mußt mir nicht immer was unterstellen. Ich bin für Trennung von Staat und Religion. ( Ein Grund warum ich in Frankreich lebe ) Das heißt aber: Alle religiosen Zeichen haben aus dem öffentlichen Bereich zu verschwinden. Kopftücher und Kreuze. Finanzierung ALLER Kirchen über Spenden und nicht über Staatshilfe. Verbot von Schächtungen bei ALLEN. ( jetzt als Beispiele genannt, die mir gerade einfielen )

Mike das war nicht meine Absicht. Ich habe nur verdeutlicht was bei mir ankam.

---------------

Die lieben Kofferbomber trugen keine Verkleidungen, sondern lediglich Trikots - ( also keine falschen Bärte oder Hüte ) was aber keine Verkleidung ist. Im übrigen sind ( Gottseidank ) auch die meisten deutschen Politiker gegen eine großflächige Überwachung mit Video-Kameras, wie z.B. in England. Und das noch gerne als Nachsatz: Man möge sich bitte mal überlegen, wieviele Menschen in der BRD durch muslimische Anschläge bisher gestorben sind. ( ????? ) Jedenfalls hundertmal weniger als duch den Genuß von Alkohol. Insofern ist die Angst aber wirklich nur vorbeugend.

Mike, leider hat du die Ironie nicht verstanden mit dem was ich Verkleidung nannte.

Zitat Marokko

Immerhin wird es bisher von der Gesellschaft geduldet, dass der Koran ungebremst die hier lebende Bevölkerung erreicht. Diesem kann man vielfältig Rassenhass vor allem auf Juden entnehmen

Ja Mike das war nur ein Beispiel was mir einfiel, ich wollte die Hetztirade auf Muslime hier nicht zu sehr ausweiten. Doch bitte tu mir einen Gefallen und lies den Koran damit du weißt wovon ich hier rede. Für Muslime ist der Koran das gesprochene Wort Gottes.

Ich fragte nach Straftaten! Hälst Du das Lesen des Korans bereits für eine Straftat? Das ist falsch. Bücherverbrennungen hatten wir übrigens in dem Land auch schon mal. Oder auch nur die abgespeckte Version, bestimmte Werke nícht lesen zu dürfen. Das hat aber dann mit Rechtsstaat wenig zu tun.

Nein, natürlich halte ich das Lesen des Korans nicht für eine Straftat. Blödsinn! Es ist das selbstverständlichste für einen Muslim den Koran zu lesen. Nicht nur das, ihn auch zu rezitieren in arabisch obwohl der Sprache nicht mächtig. Das Bücherverbrennung keine Lösung ist das brauche ich doch hier nicht zu betonen. Dies sollte selbstverständlich sein. Muss ich dir gegenüber wirklich betonen, dass ich weder rechtsradikal bin noch eine nationalsozialistische Gesinnung in mir trage? Ich kenne die Lösung für das Problem nicht. Doch ich sehe ein Problem wo du scheinbar keines siehst.

Ich sah mal etwas am TV und das hat mich sehr beeindruckt. Ein Land in Afrika (welches weiß ich leider nicht mehr). Es scheint so halb halb gewesen zu sein was die Konfessionen betraf. Also hab christlich/ halb islamisch....
Auf der einen Seite ein Pfarrer/auf der anderen der Imam. Die beiden führten eine Art Konkurrenzkampf. Verluste auf beiden Seiten....der Pfarrer inzwischen körperlich behindert durch die Auseinandersetzung. Doch hatten sie wohl beide eine Art Achtung voreinander. Sich ihrer Stärke wohl bewußt und sie versöhnten sich. (Widerwillig!) Gezwungen von dem was sie anrichteten durch die Auseinandersetzungen. Beide gingen dazu über, den Frieden zu lehren....der Koran kennt durchaus auch friedliche Suren, die zu Achtung und Respekt vor anderen aufrufen)....somit war der Friede hergestellt.

 

[Benjamin-29]

Ich bin tolerant.

Na, dann ist ja alles Bestens.


Um wieder zum Thema zurück zu kommen:
Ich hab grad einen angehenden Juristen gefragt. Der meint, es ist sehr aufwendig zu beurteilen ob die Petition erforderlich ist, oder ob die Verfassung schon präzise genug ist.

Er meinte, die Artikel 1 und 2 gewährleisten zwar die unverletzlichen Menschenrechte, und beschränken die freie Entfaltung der Persönlichkeit auf dem Rahmen der verfassungsgemäßen Ornung. Aber trotzdem gibt es zur Religionsausübung gemäß Artikel 4 keine gesetzliche Auflage oder Einschränkung.
Nach Artikel 9 sind allerdings Vereinigungen verboten, die sich gegen die verfassungsgemäße Ordnung richten. Es wäre demnach auch eine religiöse Vereinigung verboten, wenn sie gegen die verfassungsgemäße Ordnung verstösst. ...rein juristisch erfasst das gemäß Artikel 4 aber nicht die Ausübung der gleichen Religion durch Einzelne.

Das ist wohl auch garnicht so weit hergeholt, da es ein Urteil des Verfassungsgerichts gibt, nach dem das Recht zur Religionsausübung sehr weit gefasst wird: Aktion Rumpelkammer - Wikipedia



Er meint auch, es kommt bei der vorgeschlagenen Gesetzesänderung sehr auf das Wörtchen "und" an:
"Die ungestörte Religionsausübung wird gewährleistet, soweit sie nicht die Rechte anderer verletzt und nicht gegen die verfassungsmäßige Ordnung verstößt." 

Wenn dort nicht "und", sondern "oder" stände, wäre es zum Beispiel möglich Kirchengeläut, Karneval oder Umzüge zu St. Matrin zu verbieten - weil damit schnell die Rechte Anderer verletzt werden. Da dort aber "und" steht, müsste gleichzeitig auch gegen die verfassungsgemäße Ordnung verstossen werden. Weil dort aber auch alle Rechte eingeschlossen sind, hätte der Teil "nicht die Rechte anderer verletzt" eher symbolischen Charakter.

Er meint übrigens, dass diese Petition keinesfalls im Sinne der christlichen Kirchen sein kann.