Glaubt ihr an Gott ?

[Sori]

Darauf hat bisher noch keiner der lieben Teilnehmer der Diskussion eine Antwort parat.

naja, Dr.House wird jetzt sagen: Kommt noch 😉


hab übrigens letztens einen Link auf der Seite von Dittmar gefunden, der die Evolutionstheorie zwar nicht widerlegt, der Wahrscheinlichkeit aber gen 0 errrechnet.

Ganz interessant. Steckt zwar sicher der ein oder andere Fehler drin, aber da sieht man sehr deutlich dran, wie unwissend wir eigentlich sind und wie einfach man sich auf Dinge verlässt, von denen man nichts weiß...

Ausbeuteberechnung der Zucker-Synthese für DNS. Mathematischer Beweis der Unmöglichkeit der Biogenese

Bevor gleich die Aufschreie kommen: NEIN, ich stelle nicht die Evolutionstheorie in Frage.
Ich will nur die Inkompetenz des Einzelnen darstellen, dass man uns eigentlich viel erzählen kann und wir wenig wissen.
Aber vielleicht bin ich auch nur so unwissend und jemand klärt mich auf 😉

 

[Dr. House]

Ja, wo sollen sie sonst entstehen?

Und dass sie durch chemische Prozesse entstehen ist auch nichts neues. Aber hast Du dir mal die Frage nach dem Warum gestellt?

Das wissen wir eben NOCH nicht. Aber die Eigenschaft haben wir meiner Meinung nach, bestimmt nicht von Gott.

Darauf hat bisher noch keiner der lieben Teilnehmer der Diskussion eine Antwort parat.

Das musst du spezifizieren. Ich weiß nicht, worauf du hinaus willst.

Fast. Ich sage, die Festplatte wurde nicht formatiert. Die Formatierung der Festplatte ist erst der endgültige Tod.
Aber die Festplatte wurde ziemlich ruiniert...
Oder vielleicht besser: es läuft gerade der schrittweise Formatierungsprozess. Und wenn die Festplatte dann wirklich leer ist, ist er tot.



Endlich.
Merkst Du was?

Nichts anderes sage ich.

Du glaubst an eine einzige Welt und ich eben nicht.
Über die biologischen Fakten sind wir uns einig.

Der Rest ist Glaube und den kann man nicht wegargumentieren. Ich kann Dir nicht deinen von der einzigen Welt wegargumentieren und Du mir nicht meine von Gott.

OKAY? Können wir uns darauf einigen?

Im Prinzip können wir uns darauf einigen.
Aber ich muss da was ergänzen: CJK bedeutet den Tod der Nervenzellen im Hirn. Da das Gehirn ja auch die restlichen Körperfunktionen steuert, bedeutet das normalerweise auch den Tod des gesamten Körpers. Dann wäre nach deiner Definition die Formatierung erreicht.

Doch der medizinische Fortschritt geht ja immer weiter. Das heißt, wir können heute schon Hirntote Menschen körperlich weiterleben lassen. Körperlich leben sie also noch. Nach deiner Definition wäre dann die Formatierung nicht komplett. Das Hirn ist aber tot und nur darauf kommt es an.

Sobald also das Hirn tot ist, ist die Formatierung abgeschlossen. Unabhängig vom Körper.

Ergänzung: Die Evolution ist Fakt. Das wir immer wieder neues dazulernen und auch alte Ansichten über Bord werfen müssen, ist normal. Aber das Grundprinzip der Evolution ist und bleibt das gleiche.

 

[Sori]

Das wissen wir eben NOCH nicht. Aber die Eigenschaft haben wir meiner Meinung nach, bestimmt nicht von Gott.

Du musst aber einräumen, dass andere Meinungen diesbezüglich möglich sind, oder?
Ich sage möglich, nicht wahr.

Im Prinzip können wir uns darauf einigen.
Aber ich muss da was ergänzen: CJK bedeutet den Tod der Nervenzellen im Hirn. Da das Gehirn ja auch die restlichen Körperfunktionen steuert, bedeutet das normalerweise auch den Tod des gesamten Körpers. Dann wäre nach deiner Definition die Formatierung erreicht.

Ja, das eine bedingt ja das andere. Näheres dazu weiter unten...

Doch der medizinische Fortschritt geht ja immer weiter. Das heißt, wir können heute schon Hirntote Menschen körperlich weiterleben lassen. Körperlich leben sie also noch. Nach deiner Definition wäre dann die Formatierung nicht komplett. Das Hirn ist aber tot und nur darauf kommt es an.

ein ohnehin grenzwertiges Unternehmen, meiner Meinung nach.
Ich kann es Dir nicht beantworten, Dr.House.
Aber Du bist doch so wissenschaftlich überzeugt von Forschung. Meinst Du nicht, es wäre irgendwann möglich, das Gehirn wieder zum Laufen zu bringen?? Das wäre ja dann eher die Richtung, dass die Formatierung noch nicht abgeschlossen ist.
Ich mein, wenn wissenschaftlich soviel möglich ist, dann doch sicher auch das, oder? So ein Gehirn mit allen Gedanken und Gefühlen müsste man doch herstellen können?

Sobald also das Hirn tot ist, ist die Formatierung abgeschlossen. Unabhängig vom Körper.

Was ihr immer Körper und Hirn trennt. Das ist doch noch schlimmer, als Seele und Körper zu trennen. 😉
Man könnte auch anders argumentieren in solchen Fällen:
Lebt da wirklich der Körper oder werden da mechanisch Prozesse angeleitet?

Ergänzung: Die Evolution ist Fakt. Das wir immer wieder neues dazulernen und auch alte Ansichten über Bord werfen müssen, ist normal. Aber das Grundprinzip der Evolution ist und bleibt das gleiche.

Was sagste denn zu dem Link?

 

[WiS]

Das musst du spezifizieren. Ich weiß nicht, worauf du hinaus willst.

Es war eine ganz einfache Feststellung von mir, die dich doch sehr ins schleudern bringt. Hoffentlich bekommst Du kein Schleudertrauma davon.

Ich wiederhole sie daher nochmals:

Und bei der Gelegenheit sollte man auch mal darüber nachdenken, dass die Wissenschaft noch nicht im Reagenzglas die Entstehung des Lebens reproduzieren konnte.

Wenn doch, dann bitte ich um Nennung von Beispielen!🙂

So, nun nenne mir mal einige Beispiele aus der Wissenschaft, wo es gelungen ist, im Reagenzglas die Entstehung des Lebens zu reproduzieren.

 

[Dr. House]

Ich hab den Link kurz überflogen. Aber ich muss gestehen, dass ich von Evolution nicht so viel weiß, um sagen zu können, ob das nun wahr ist oder nicht. Allerdings ist mir das Kreuz in der oberen Ecke aufgefallen und da wurde mir klar, dass es sich wohl um Kreationisten handeln wird.

Der Punkt ist folgender: Ich bin sicher, dass Wissenschaftler die sich mit Evolution auskennen, alles auf der Website widerlegen können.
Wir reden hier von der Wissenschaft. Sie hat immer zugegeben, wenn sie mal falsch liegt. Von daher, sind das wohl keine wirklichen Beweise.....

Ob die Wissenschaft Hirnschäden wieder reparieren kann? Da bin ich mir sicher. Allerdings glaube ich, dass es auf das Ausmaß der Schäden ankommt. Ich glaube nicht, dass man in naher Zukunft - max. 50 Jahre - solche Schäden wie bei CJK wird reparieren können. Das Gehirn hat ja eigentlich auch keine Schäden. Es ist tot.

Ja, für mich ist der menschliche Körper nichts anderes als eine Maschine.
Er braucht Energie, will gepflegt werden und alles in ihm läuft nach ganz bestimmten Regeln und ab.

 

[Sori]

Ich hab den Link kurz überflogen. Aber ich muss gestehen, dass ich von Evolution nicht so viel weiß, um sagen zu können, ob das nun wahr ist oder nicht. Allerdings ist mir das Kreuz in der oberen Ecke aufgefallen und da wurde mir klar, dass es sich wohl um Kreationisten handeln wird.

Das war es aber, was ich wissen wollte. Offensichtlich weißt Du also über Deine von dir angepriesene Wissenschaft eben auch nicht allzu viel. Du verlässt Dich einfach mal drauf, dass das schon so alles stimmen wird, was die Dir erzählen..

Der Punkt ist folgender: Ich bin sicher, dass Wissenschaftler die sich mit Evolution auskennen, alles auf der Website widerlegen können.
Wir reden hier von der Wissenschaft. Sie hat immer zugegeben, wenn sie mal falsch liegt. Von daher, sind das wohl keine wirklichen Beweise.....

Also erstmal gibst Du ja damit zu, dass die Wissenschaft Fehler macht. Somit kannst Du auch nicht wissen, ob sie nicht jetzt auch bei einigen Dingen falsch liegt und es nur noch keiner gemerkt hat.
Denn manchmal dauert es ja auch etwas länger, bis etwas entdeckt und zugegeben wird.
Also so wirkliche Beweise, für den Laien nachvollziehbar führst Du auch nicht an..

Ob die Wissenschaft Hirnschäden wieder reparieren kann? Da bin ich mir sicher. Allerdings glaube ich, dass es auf das Ausmaß der Schäden ankommt. Ich glaube nicht, dass man in naher Zukunft - max. 50 Jahre - solche Schäden wie bei CJK wird reparieren können. Das Gehirn hat ja eigentlich auch keine Schäden. Es ist tot.

Das muss man sich auf der Zunge zergehen lassen:
Ich bin mir sicher - allerdings glaube ich nicht ganz....
Ich glaube nicht, dass man Schäden reparieren kann - aber es sind ja gar keine Schäden...

Ähm.. ???
Eigentlich weiß ich nichts, aber ich sag mal was?

Hast Du nicht eben erklärt, dass das Hirn bei CJK Schritt für Schritt zerstört? Aber dann ganz ohne Schäden, oder wie?

Ja, für mich ist der menschliche Körper nichts anderes als eine Maschine.
Er braucht Energie, will gepflegt werden und alles in ihm läuft nach ganz bestimmten Regeln und ab.

Dann wird es ja sicher möglich sein, wie WiS schon ansprach, dass man einen Menschen komplett künstlich erzeugt. Also ohne Eizelle von irgendjemand, sondern einfach die richtigen Zutaten ins Reagenzglas und fertig..
Der Rest ist Bio...
Glaubst Du das wirklich, Dr.House?

 

[Dr. House]

Es war eine ganz einfache Feststellung von mir, die dich doch sehr ins schleudern bringt. Hoffentlich bekommst Du kein Schleudertrauma davon.

Ich wiederhole sie daher nochmals:



So, nun nenne mir mal einige Beispiele aus der Wissenschaft, wo es gelungen ist, im Reagenzglas die Entstehung des Lebens zu reproduzieren.

Was genau meinst du mit "Entstehung des Lebens" ?

Die Entstehung des menschlichen Lebens, die Entstehung des Lebens generell, die Schaffung künstlicher Organismen oder wieder was anderes?

Das war es aber, was ich wissen wollte. Offensichtlich weißt Du also über Deine von dir angepriesene Wissenschaft eben auch nicht allzu viel. Du verlässt Dich einfach mal drauf, dass das schon so alles stimmen wird, was die Dir erzählen..

Selbstverständlich. Kann man 100 Prozentig wissen, wie alles in unserer Welt funktioniert? Nein. Man verlässt sich drauf. Aber nur weil man es nicht selbst definitiv weiß, sollte man es nicht in Frage stellen. Ich persönlich hab noch nie ein Atom gesehen, weiß bzw. verlasse mich darauf, dass sie existieren und es stimmt, was die Wissenschaftler sagen. Ansonsten könnte man ja die Frage stellen, ob wir nicht alle in der Matrix leben..... 🙄

Also erstmal gibst Du ja damit zu, dass die Wissenschaft Fehler macht. Somit kannst Du auch nicht wissen, ob sie nicht jetzt auch bei einigen Dingen falsch liegt und es nur noch keiner gemerkt hat.
Denn manchmal dauert es ja auch etwas länger, bis etwas entdeckt und zugegeben wird.

Natürlich gibt es immer wieder neue Entdeckungen. Aber vieles sind Tatsachen, die sich nicht mehr widerlegen lassen. Egal wie lange man noch forscht.

Das muss man sich auf der Zunge zergehen lassen:
Ich bin mir sicher - allerdings glaube ich nicht ganz....
Ich glaube nicht, dass man Schäden reparieren kann - aber es sind ja gar keine Schäden...

Ähm.. ???
Eigentlich weiß ich nichts, aber ich sag mal was?

Hast Du nicht eben erklärt, dass das Hirn bei CJK Schritt für Schritt zerstört? Aber dann ganz ohne Schäden, oder wie?

Als ich davon sprach, dass man Schäden wieder reparieren wird können, meinte ich natürlich Schäden im allgemeinen. Danach hab ich ja die Einschränkung gemacht, dass es wohl auch auf das Ausmaß der Schäden ankommt. Daraufhin hab ich den Bogen zu CJK geschlagen und hingewiesen, dass es bei CJK nicht Schäden im eigentlichen Sinne sind, sondern das absterben der Zellen.

Dann wird es ja sicher möglich sein, wie WiS schon ansprach, dass man einen Menschen komplett künstlich erzeugt. Also ohne Eizelle von irgendjemand, sondern einfach die richtigen Zutaten ins Reagenzglas und fertig..
Der Rest ist Bio...
Glaubst Du das wirklich, Dr.House?

Ja, mit Gentechnik. Davon bin ich überzeugt.

 

[Sori]

Was genau meinst du mit "Entstehung des Lebens" ?

Die Entstehung des menschlichen Lebens, die Entstehung des Lebens generell, die Schaffung künstlicher Organismen oder wieder was anderes?

So schwer fand ich das jetzt nicht zu verstehen. Ob man ohne "lebendes" Material zu benutzen, Leben im reagenzglas erzeugen kann. Also im Prinzip das, was ich unten gefragt hatte.

Selbstverständlich. Kann man 100 Prozentig wissen, wie alles in unserer Welt funktioniert? Nein. Man verlässt sich drauf. Aber nur weil man es nicht selbst definitiv weiß, sollte man es nicht in Frage stellen. Ich persönlich hab noch nie ein Atom gesehen, weiß bzw. verlasse mich darauf, dass sie existieren und es stimmt, was die Wissenschaftler sagen. Ansonsten könnte man ja die Frage stellen, ob wir nicht alle in der Matrix leben..... 🙄

Eben Du verlässt Dich auf was. Etwas, dass DU persönlich nicht beweisen kannst.
Im Grunde mach ich nicht viel anderes. Ich verlasse mich auf etwas, was ich nicht beweisen kann.

Ich weiß, jetzt kommen die Argumente, aber andere könnten das alles beweisen..
Aber ich habe jetzt einfach mal vom persönlichen Stand aus argumentiert, von dem, was wir WIRKLICH WISSEN und was wir GLAUBEN.

Natürlich gibt es immer wieder neue Entdeckungen. Aber vieles sind Tatsachen, die sich nicht mehr widerlegen lassen. Egal wie lange man noch forscht.

Mag sein. Mag aber auch sein, dass bei einigen dieser wichtigen Entdeckungen ein Fehler drinsteckt. Den man nicht entdeckt, weil es soo logisch erscheint.
Dass die Erde eine Platte ist, war auch viele Jahrhunderte sehr überzeugend und scheinbar unwiderlegbar...

Als ich davon sprach, dass man Schäden wieder reparieren wird können, meinte ich natürlich Schäden im allgemeinen. Danach hab ich ja die Einschränkung gemacht, dass es wohl auch auf das Ausmaß der Schäden ankommt. Daraufhin hab ich den Bogen zu CJK geschlagen und hingewiesen, dass es bei CJK nicht Schäden im eigentlichen Sinne sind, sondern das absterben der Zellen.

Aber wenn Zellen absterben, ist doch eindeutig das Gehirn geschädigt, oder??? Aber eigentlich ist das ja auch ziemlich wurscht...

Ja, mit Gentechnik. Davon bin ich überzeugt.

Aber künstlich erzeugte Gene, bitte. Irgendwas geklautes zählt nicht.

Ich finde, dass die Vorstellung, dass ein den Menschen unbekanntes Wesen den Menschen erschaffen hat auch nicht abstruser klingt als die Vorstellung, dass ein Mensch einen Menschen komplett neu erschafft.

 

[WiS]

Tja, Dr. House, wo ist die Diagnose bei dem schwierigen Problem?

Eine einfache Frage und nun kommst du ins schleudern.

Macht aber nichts. Ist nur eine Diskussion.

 

[Dr. House]

Bei toten Hirnzellen, kann man meiner Meinung nach, nicht mehr von "Schäden" sprechen. Sie sind einfach tot.

Ich finde, dass die Vorstellung, dass ein den Menschen unbekanntes Wesen den Menschen erschaffen hat auch nicht abstruser klingt als die Vorstellung, dass ein Mensch einen Menschen komplett neu erschafft.

Es ist durchaus abstruser. Denn bei der Erschaffung künstlicher Organismen ist die Logik der Kette vorhanden. Wir wissen, wie wir es gemacht haben und die künstlichen Menschen wissen, wer sie erschaffen hat. Übrigens wird daran auch schon geforscht. Hab eben schon Wissenschafts und Technik Bereich auf SpOn nach dem Artikel gesucht....

Diese Kette ist bei Gott nicht gegeben. Wer ist Gott? Wie hat er es geschafft? Was war vor Gott? usw.

Übrigens lehne ich ja die Theorie von Gott nicht ganz ab, sondern nur eure Vorstellung. Ich kann mir durchaus vorstellen, dass ein Lebensform dieses Universum geschaffen hat, die technologisch enorm fortschrittlich ist.

Vielleicht sind wir und das Universum nur ein Experiment? Vielleicht ist unser Universum nur eine Petrischale? Und wer weiß, vielleicht hat diese Lebensform eine ganz andere Zeitrechnung als wir? Möglicherweise hat aus ihrer Sicht das Experiment grade erst begonnen.

Das würde auch erklären, warum man nicht in die Leiden der Menschen eingreift.....

Also ist Gott vielleicht im wahrsten Sinne des Wortes ein Erschaffer. Mehr aber auch nicht.