Anzeige(1)

  • Liebe Forenteilnehmer,

    Im Sinne einer respektvollen Forenkultur, werden die Moderatoren künftig noch stärker darauf achten, dass ein freundlicher Umgangston untereinander eingehalten wird. Unpassende Off-Topic Beiträge, Verunglimpfungen oder subtile bzw. direkte Provokationen und Unterstellungen oder abwertende Aussagen gegenüber Nutzern haben hier keinen Platz und werden nicht toleriert.

Bundestagsabgeordnete wollen mehr Geld während Millionen von Bundesbürgern Not leiden

Status
Für weitere Antworten geschlossen.
Ist die doppeldeutige Diätenerniedrigung oder die Kürzung /Minderung gemeint.

Es sind doch schon Politiker , entsagungsvoll,in Naturwolle ,mit Blume , Kind und Strickzeug, in die Abordnung gezogen.

Schaut euch den Obergrünkern doch mal genau an,
worin unterscheidet er sich von den anderen ........... ,??
weder im Aussehen,noch in der Lebensführung.

Wenn es zu Anfang um Idealismus geht,geht es anschließend um Kohle , dann kommt die Gier nach Ansehen und Macht.



Karin
 
Zuletzt bearbeitet:
Hallo mikenull!

... Was Du vorschlägst ist Kommunismus, Gleichmacherei. Und das verträgt sich nicht mit unserem Wirtschaftssystem. ...
Ich spreche von Gerechtigkeit und Moral - Du nennst es Gleichmacherei.

Unser Wirtschaftssystem ist in der Tat von Egoismus und Ungerechtigkeit geprägt. Ich möchte ein Wirtschaftssystem, das auch den Armen und Bedürftigen in unserer Gesellschaft nützt und nicht nur einer priviligierten Oberschicht.
 
Ich spreche von Gerechtigkeit und Moral - Du nennst es Gleichmacherei.

Unser Wirtschaftssystem ist in der Tat von Egoismus und Ungerechtigkeit geprägt. Ich möchte ein Wirtschaftssystem, das auch den Armen und Bedürftigen in unserer Gesellschaft nützt und nicht nur einer priviligierten Oberschicht.

Es nützt Deinen Armen aber herzlich wenig, wenn Politiker auf Einkommen verzichten, oder glaubst Du daß die Verzichtbeträge an die Armen überwiesen werden????? Und Moral - das habe ich längst dargelegt - hat in der Politik nun schon mal gar nichts verloren. Politiker sind dem Land verpflichtet. Und jedes Land hat eine andere Moral.
Und Deine zitierte Gerechtigkeit: Da würde es schon mal helfen, wenn Du Dich mal mit Lohnstrukturen in der BRD befassen würdest. Wie wolltest Du einem ganz normalen Politiker z.B. erklären, daß er ( der Politiker ) nach seinem Bedarf ( ich sag jetzt mal 5000 Euro ) eingestuft wird - diesen Betrag aber auch schon ein 50jähriger Richter am Amtsgericht bekommt?
Jetzt wirst Du vermutlich - wenn man das hier liest was Du sonst noch so schreibelst - sogleich die Idee vertreten, alle müssten mit ihren Löhnen runter.......

Überhaupt solltest Du mal ein wenig vom Bildzeitungs-Niveau wegkommen - die schreiben das ja schließlich auch immer - Politiker wird man nicht über Nacht. Politiker fangen klein an. 10 Jahre Plakatkleben, viele kleine Arbeiten in der Freizeit und zwar unentgeldlich. Manche - ja die meisten - schaffen es sowieso nie in einen bezahlten Politikerjob. Und wenn es doch einer schafft, dann ist es doch ganz natürlich, daß er mit der Politik sein gutes Auskommen haben will. Dafür sind viele Politiker 14 Stunden am Tage unterwegs, oft an den Wochenenden auch.
Selbstverständlich gibt es, wie überall, schwarze Schafe. Aber erzähle mir nicht, daß z.B. Politiker wie Ströbele, Blüm oder auch Geißler Abzocker wären. Die würden zu jeder Zeit in der freien Wirtschaft ein Vielfaches bekommen können.
 
Zuletzt bearbeitet:
Ich habs natürlich gesehen. Und es wäre natürlich am besten, wenn es diejenigen, die immer am weitesten den Mund aufreissen, auch gesehen hätten. Es wurde im großen udn ganzen das beschrieben, was ich hier auch schon dargelegt hatte.
Allerdings: Mir war zwar klar das sich der frühere Fraktionschef der CDU, Friedrich Merz mehrere ( nämlich etwa 10 ) "Nebenbeschäftigungen" gönnt, aber nicht das sich das geschätzte Einkommen daraus, auf etwa 100 000 Euro beziffert. Nein, nicht im Jahr - im Monat!
 
AW: Bundestagsabgeordnete

Ich nehme mal an, es würde weniger scharf über dieses Thema debattiert werden, wenn die Politiker eine ihrer Bezahlung entsprechende Leistung erbringen würden. 🙄

Spitzenpolitiker hat es seit '45 schon immer gegeben und sie wurden schon immer gut bezahlt. Sie sind bloß früher nicht so offen damit hausieren gegangen. Wer hat denn schon zu Zeiten eines Helmut Schmidt oder Franzl Strauß über Diäten gesprochen?! 😎 Und wenn damals einer mal eben schnell den Dienst-Mercedes losgeschickt hat, um die Wäsche von der Reinigung abzuholen, hat kein Hahn danach gekräht. Heute wird daraus sofort eine Dienstwagenaffäre gemacht. 😱

Außerdem gibt es Übermaß-Bezahlungen nicht nur im Bundes-, sondern auch im Landesbereich. Siehe Ralf Stegner:

Nach dem bestehenden Ministergesetz würde er zusätzlich zu seinen Bezügen als Fraktionsvorsitzender drei Monate lang die vollen Amtsbezüge von mehr als 11000 Euro erhalten – unterm Strich wären das rund 21000 Euro im Monat. Für weitere 21 Monate gibt es nach dem Gesetz 50 Prozent der Amtsbezüge zusätzlich. Stegner würde damit zumindest zeitweise Spitzenverdiener unter den Politikern.

Schlimm finde ich auch, wenn Politiker im "Zivilberuf" einen Job ausüben, der zusammen mit ihren politischen Aufgaben zu einem Interessenkonflikt führen kann, z.B. als Rechtsanwalt.
 
Richtig. Aber das läßt sich gar nicht so einfach ändern. Denn die meisten Politiker im Bundestag sidn eben nicht von 18 bis 80 im Paralament - sondern oftmals nur 4 oder 8 Jahre. ( ich deutete ja schon mehrmals an, das man die Sache nicht an den ersten beiden Reihen des Bundestags festmachen kann ) So, jetzt taucht doch die Frage auf: Wenn dieser Abgeordnete sein Geschäft oder Anwaltsbüro während der Bundestagsjahre nicht betreiben darf, wohin soll er nach dem Ausscheiden?
Das führt nämlich am Ende genau dazu, daß sich niemand mehr für eine Zeit als Politiker entscheidet, sondern lieber im gutbezahlten Beruf bleibt.
 
Hallo Leser!

Ich habs natürlich gesehen. Und es wäre natürlich am besten, wenn es diejenigen, die immer am weitesten den Mund aufreissen, auch gesehen hätten....
Wer sich seine Meinung auf der Basis von Vernunftgründen gebildet hat, muss nicht jede weitere Sendung zum Thema sehen. Wer mit offenen Augen durchs Leben geht, kennt in aller Regel die Argumente der Befürworter und Gegner solcher Diskussionen.

Wie so eine Diskussion abläuft hängt unter anderem davon ab, wen man einlädt. Lobbyisten vertreten zB häufig eine Meinung, die nicht auf objektiven Vernunftgründen basiert, sondern auf den Interessen spezieller Gruppen.

Solche Sendungen könnten für diejenigen interessant sein, die sich noch keine Meinung gebildet haben. Für die anderen ist es vielleicht eine gute Unterhaltung.
 
Zuletzt bearbeitet:
Status
Für weitere Antworten geschlossen.

Anzeige (6)

Autor Ähnliche Themen Forum Antworten Datum
G Irrwege der Menschen, man könnte mehr, wenn man wollte Gesellschaft 12

Ähnliche Themen

Anzeige (6)

Anzeige(8)

Regeln Hilfe Benutzer

Du bist keinem Raum beigetreten.

      Du bist keinem Raum beigetreten.

      Anzeige (2)

      Oben