Ich setze mich nicht auch noch in einen Rollstuhl. Das letzte bisschen Würde lasse ich mir nicht nehmen.
Auch hier lautet meine ganz persönliche Empfehlung: Schau auf
Dich und
Deine Bedürfnisse und steh weiter dazu. Andere laufen nicht in Deinen Schuhen, sie müssen Deine Entscheidungen nicht mit ausbaden und auch Mehrheiten haben nicht immer recht. Zudem sind Gefühle nicht verhandelbar. Wenn
Du bestimmte Hilfsmittel als psychisch unzumutbar empfindest, dann
ist das so. Dieses
Dein Gefühl wird sich nicht plötzlich ändern, weil gefühlt alle anderen das für Quatsch halten. Es geht hier um Dich und nicht um alle anderen, also bleib bei Dir und achte auf Deine Grenzen.
Ganz allgemein noch ein paar Einordnungen dazu:
Der Einwand ein Rollstuhl
sei doch zumutbar, da einfacher als lange Wege zu Fuß klingt auf den ersten Blick vernünftig und ist wohl auch fürsorglich gemeint, rechtlich und sachlich aber falsch aufgesetzt. Genau hier gilt es, sauber zu trennen.
Zumutbarkeit ist kein objektiver Effizienzvergleich („praktischer“, „leichter“, „schneller“), sondern eine
individuelle, rechtlich gebundene Bewertung. Maßgeblich ist nicht, was Außenstehende für sinnvoll halten, sondern ob eine Maßnahme
der betroffenen Person unter Berücksichtigung ihrer körperlichen,
psychischen und sozialen Situation zugemutet werden kann.
Ein Rollstuhl ist kein neutrales Fortbewegungsmittel wie ein Paar andere Schuhe. Er bedeutet eine
erhebliche Veränderung der Selbstwahrnehmung, eine
sichtbare Stigmatisierung und häufig einen tiefen psychischen Einschnitt. Das
kann unzumutbar sein, auch wenn es für andere objektiv „logischer“ erscheint.
Vergleiche von wegen der Fußweg sei doch schlimmer“ sind kein juristisches Argument. Das Recht verlangt keinen Optimierungsvergleich nach dem Motto: Wenn A anstrengend ist, mußt du B akzeptieren, selbst wenn B für
dich psychisch schwerer wiegt. Es gibt keine Pflicht, das objektiv effizienteste Mittel zu
wählen, sondern nur die Pflicht, zumutbare Maßnahmen
in Betracht zu ziehen.
Auch wichtig: Daß jemand sich im Alltag überlastet oder Dinge zu Fuß bewältigt, begründet keine Pflicht, alternative Hilfsmittel zu nutzen. Menschen handeln nicht immer gesundheitsoptimal. Das ist rechtlich erlaubt. Sanktioniert wird nur die
schuldhafte Verweigerung
zumutbarer Maßnahmen, nicht widersprüchliches oder für Außenstehende unlogisches Verhalten.
Medizinisch gilt ebenfalls kein Automatismus. Ein Rollstuhl ist kein „Upgrade“, sondern eine
einschneidende Maßnahme mit
Nebenfolgen wie Bewegungsabbau, Abhängigkeit und
psychischer Belastung. Ärzte empfehlen Hilfsmittel, sie ordnen sie nicht an. Wenn jemand sagt: „Das kann ich (noch) nicht tragen“, ist das ein legitimer medizinischer Standpunkt.
Problematisch wird es dort, wo Ablehnung moralisch umgedeutet wird („was Sie da veranstalten“, „Sie versuchen nicht genug“). Das ist kein sachliches Argument, sondern eine Bewertung. Sie
verschiebt die Verantwortung von strukturellen Fragen wie Arbeitsweg, Arbeitsplatzgestaltung und Zumutbarkeit
auf die betroffene Person. Diese Verschiebung trägt rechtlich nicht.
Zusammengefaßt:
Ein Rollstuhl ist
nicht per se zumutbar.
Zumutbarkeit ist
individuell, nicht vergleichend.
Niemand muß das für andere „vernünftigere“ Mittel wählen.
Widersprüchliches Verhalten hebt Selbstbestimmungsrechte
nicht auf.
Vielleicht hilft diese Einordnung, die Diskussion etwas zu entlasten.
