ARD will die GEZ erhöhen

[Piepel]

Ich verstehe definitiv nicht, wie jemand verpflichtet sein kann, etwas zu bezahlen dass er nicht nutzt sondern ablehnt.

Wer keine Autobahn Maut zahlen will, benutzt Umwege. Sollen alle Dorfwege mautpflichtig sein?
Wer keine Disko betritt zahlt keinen Eintritt, da es keinen Gegenwert gibt.

Ich zahle Hundesteuer, weil die Stadt Kotbeutel zur Verfügung stellt, KFZ Steuer, weil ich Wege ohne Schlaglöcher befahren kann?
Falsch gedacht:
Steuern sind per Definition Leistungen ohne Gegenleistung.

Wie kann es eine Rundfunkgebühr geben, die keine Steuer IST aber steuer-ähnlich und zwangsweise erhoben wird, demnach eine Gegenleistung "anbietet" und daher verlangt, dass ich alleine für das Angebot abgabenpflichtig bin?
Ich begreife es nicht....

 

[Ondina]

Naja, bei AmazonPrime verlangen sie für 45 Jahre alte Schinken teilweise auch 6,99 fürs ansehen, troz Mitgliedschaft, da sind die ÖRs doch noch preiswert dagegen.

Der Unterschied ist nur, dass ich nicht gezwungen werde für Amazon Prime zu zahlen, für den ÖR schon.

Wer zu viel Geld hat und für solch alte Schinken 6, 99 berappen will, kann das gerne tun, von mir aus auch 69,99 oder 699,99, das ist mir vollkommen egal. Der Spaß würde aber genau dann aufhören, wenn man die Bevölkerung zwangsweise zur Kasse bitten würde, und das ist eben der Unterschied.
Wer alte Schinken mag, den kann ich Willi Schwabes Rumpelkammer empfehlen, ein paar alte Folgen gibt es sogar kostenfrei auf YT zu sehen.

 

[Ondina]

Ich verstehe definitiv nicht, wie jemand verpflichtet sein kann, etwas zu bezahlen dass er nicht nutzt sondern ablehnt.

Wer keine Autobahn Maut zahlen will, benutzt Umwege. Sollen alle Dorfwege mautpflichtig sein?
Wer keine Disko betritt zahlt keinen Eintritt, da es keinen Gegenwert gibt.

Ich zahle Hundesteuer, weil die Stadt Kotbeutel zur Verfügung stellt, KFZ Steuer, weil ich Wege ohne Schlaglöcher befahren kann?
Falsch gedacht:
Steuern sind per Definition Leistungen ohne Gegenleistung.

Wie kann es eine Rundfunkgebühr geben, die keine Steuer IST aber steuer-ähnlich und zwangsweise erhoben wird, demnach eine Gegenleistung "anbietet" und daher verlangt, dass ich alleine für das Angebot abgabenpflichtig bin?
Ich begreife es nicht....

Da bist du nicht allein.🙂

 

[Another Ex User]

Letztendlich wird alles diskutieren nichts ausrichten.

Ea gab in der Vergangenheit schon genug Gerichtsverfahren über die Rechtmäßigkeit und Höhe des Beitrages, und wie man sieht, ist der Zwangsbeitrag rechtens, über eine Erhöhung lässt sich streiten.

Ich bin ja auch dagegen und finde es eine Frechheit, aber solange es halt von den höchsten Richtern abgesegnet wird, was soll man da machen, nicht zahlen und verklagt werden, wie viele Andere auch, macht keinen Sinn in meinen Augen.
Es ist wie mit dem Soli, oder der Zeitumstellung obowohl auch ungerecht/unzeitgemäß und schon oft versprochen, abgeschafft wird der genauso wenig wie der Rundfunkbeitrag, weil kein Inteesse seitens der Regierenden da ist, egal welche Partei.

Und das ein Bezahlmodel scheitern wird ist klar m.M.n., da wird halt dann fast jeder darauf verzichten, und sowas werden "die" sich nicht gefallen lassen, und werden das schon zu verhindern wissen.

 

[CabMan]

Gegen die GEZ und damit gegen die öffentlich rechtlichen Sender sind halt diejenigen, die sich ausschliesslich innerhalb iher (Meinungs-)Blase bewegen und informieren und auch gar nichts darüber hinaus wissen und erfahren und mitbekommen wollen,

Das ist für mich zu sehr Schwarz Weiß gedacht. Es gibt z.B. auch Menschen, die das Gefühl haben, dass sie Gebühren für etwas zahlen müssen, das die Meinungsvielfalt der Bevölkerung missachtet und eher von einer kleinen Gruppe gesteuert wird.

 

[Revan233]

Piepel meinte:
Wie kann es eine Rundfunkgebühr geben, die keine Steuer IST aber steuer-ähnlich und zwangsweise erhoben wird, demnach eine Gegenleistung "anbietet" und daher verlangt, dass ich alleine für das Angebot abgabenpflichtig bin?
Ich begreife es nicht....

Der Rundfunkbeitrag ist juristisch, aktueller Stand, ein Beitrag, keine Gebühr und keine Steuer.
Er läuft m.E. deshalb unter dem offiziellen Label Beitrag, weil er, wäre er eine Steuer, verfassungswidrig wäre. Eine Gebühr ist er auf keinen Fall und muss nicht diskutiert werden, da zu abwegig.

Das BVerfG hat vor ein paar Jahren entschieden, dass es sich tatsächlich um einen Beitrag und keine Steuer handelt. Für mich ein klares Fehlurteil, welches m.E. politisch begründet ist. Das liegt zum einen an der personellen Besetzung des BVerfG. Zum anderen hätte sich ansonsten eine verfassungswidrigkeit ergeben und das wäre schlecht für ein System, welches bereits seit Jahrzehnten läuft.

Ich möchte es mal so ausdrücken:
Früher wurden durch Urteile Gesetze an das Recht angepasst. Heute wird das Recht an Gesetze angepasst.

Dazu könnte ich eine Anekdote erzählen, die dieses Vorgehen illustriert.


Zum Thema Beitrag <-> Steuer:

Wirtschaftsjuristin aus Kassel ist sich sicher: Rundfunkbeitrag verstößt gegen Grundgesetz

Angeblich soll die Rundfunkgebühr demnächst teurer werden. Eine Kasseler Wirtschaftsjuristin hat sich mit der Finanzierung von ARD und ZDF beschäftigt.

www.hna.de

 

[Another Ex User]

Das vorenthalten von Informationen kann auch eine Art der Zensur darstellen, sehr gut erkennbar, wenn man z.B. Österreichische oder Schweizerische Nachrichten ansieht, da werden teilweise andere, auch internationale Themen angesprochen, die in der Tagesschau halt einfach weggelassen werden.
Mal soviel zur Informationablase, gell, obwohl investigativ sauber recherchiert, kann so auch fehlinformiert/zensiert werden. Also ist das Totschlagargument das nur gute wahrhaftige Inhalte durch öffentliche Bezahlung unvoreingenommen möglich ist.
Ich finde die Tagesschau wesentlich "ehrlicher" als RTL Nachrichten, aber die Krone dder Schöpfung hat nichtsdestotrotz anders auszusehen.

 

[Gelöscht 125620]

Ich finde einen öffentlich rechtlich finanzierten Rundfunk gut. Man stelle sich mal vor, wie die Fernsehlandschaft nur mit RTL, Sat1 und ProSieben aussehen würde, da läuft ja fast nur noch Mist. Allerdings bin ich auch der Ansicht, dass der Rundfunkbeitrag deutlich gesenkt werden sollte, unter 10 Euro (vielleicht 9 Euro, so wie das Neun Euro Ticket). Dafür würde ich dann kräftig an den Intendanten Gehältern und manchen Unterhaltsungsprogrammen sparen. In anderen Ländern gibt es übrigens auch einen öffentlich rechtlichen Rundfunk, nur scheint dort die Debatte darum nicht so hitzig zu sein.

 

[Große Schwester]

was soll man da machen, nicht zahlen und verklagt werden, wie viele Andere auch, macht keinen Sinn in meinen Augen.

Das Problem ist bis jetzt das nur ein kleiner Teil der Bevölkerung sich weigert gez zu zahlen. Aber wenn paar Millionen Menschen keine mehr zahlen würde und diese Zahl immer mehr steigen würde könnte niemand was dagegen was machen. Man kann ja schlecht Millionen von Menschen ins Gefängnis stecken. Vor Gericht würde auch niemand kommen weil die Gerichte jetzt schon überlastet sind.
Es muss endlich jedem einzelnen klar werden das wir zusammen stärker sind als unsere Regierung.

 

[Gelöscht 125515]

Das Problem ist bis jetzt das nur ein kleiner Teil der Bevölkerung sich weigert gez zu zahlen. Aber wenn paar Millionen Menschen keine mehr zahlen würde und diese Zahl immer mehr steigen würde könnte niemand was dagegen was machen. Man kann ja schlecht Millionen von Menschen ins Gefängnis stecken. Vor Gericht würde auch niemand kommen weil die Gerichte jetzt schon überlastet sind.
Es muss endlich jedem einzelnen klar werden das wir zusammen stärker sind als unsere Regierung.

Oder man hört auf wegen einer Erhöhung um 11ct pro Tag (auf 41ct pro Tag) so ein Drama zu machen und so zu tun, als wäre die GEZ die Gestapo. Wäre ja auch eine Option. Ginge es auch billiger? Sicher. Bleiben die öffentlich rechtlichen hinter ihrem Qualitätsanspruch zurück? Absolut. Trotzdem muss man aus einer nervigen 41ct Mücke keinen Terrorstaatelefanten machen und kann auch mal auf dem Teppich bleiben.