...tausend Links?
Mir würde einer reichen, der das beinhaltet was du behauptest!
Ein Phänomen der modernen Zeit ist, dass Nachrichten von freien Journalisten für Agenturen geschrieben und an sie verkauft werden.
Diese geben die Rechte des Nachdruckes an andere Medien weiter, bzw. verkaufen diese wiederum an sie.
Gute Redakteure schreiben sie um (bisweilen grottenschlecht, weil die Leute selbst wenig Wissen über Politik haben) - und fertig ist die Meldung!
Alleine die Art und Weise, wie der von dir eingestellte Link auch gut beweist, dass wohl ein Volontär diese Nachricht verfasst haben könnte. Mit völlig unverständlichem Text, doppelter Verneinung, problematische Formulierungen, die nur das Ziel haben, bei Leuten wie Dich, völlige Verwirrung zu hinterlassen.
Hat Schulz nun... oder hat er nicht?
Doch wenn jemand mit Schmutz wirft, dann sehen viele Leute nur bereitwillig den Menschen den es traf, jedoch nicht den Werfer. Also den eigentlichen Schmutzfink.
Ich habe doch vielmals dargestellt, dass dies ein Kampf rechts gegen links innerhalb der SPD war, wo sich Altvordere massiv in die Geschäfte der Parteiführung einmischten.
Die SPD ist keine Einmannpartei, wo ein Vorsitzender bestimmt, wo es lang geht, das gibt es nur in Diktaturen.
Und warum rief man Schulz nicht einfach an? Nein, man ging in offene Konfrontation.
Bei der SPD bestimmt ein Bundesvorstand mit der Fraktion und weitere Gremien über die Richtlinien weitere Politik in Berlin.
Martin Schulz war gegen eine Große Koalition, dass und nichts anderes sagte er nach der Wahl. Wo er auch seine Bereitschaft in ein Kabinett Merkel einzutreten verneinte.
Bekanntlich tat er das auch nicht. Alles andere ist völliger Blödsinn und unwahr.
Zudem warum auch hier immer solch ein Stuss von Dir und anderen - völlig daneben!
Ist Schulz Minister oder nicht? Nein, ist er nicht!
Merkt denn wirklich niemand die Lächerlich gegenteiliger Falschbehauptungen.
Die Deutsche Sprache ist wahrlich kompliziert. Aber ein "?", müssten man schon im Kontext lesen und verstehen können. Oder?
Im Klartext: Wenn ein Satz ein "?" am Ende hat, ist das keine Behauptung oder gar ein Beweis, sondern lediglich eine Frage!
Nichts mehr und nichts weniger. Oder wie in deinem Link, herumstochern in Klatsch und Tratsch.
Weil man ihn mag!
Weil er erfolgreiche Politik machte und macht!
Weil er etwas geleistet hat, für die Allgemeinheit!
Weil er liebenswürdig ist!
Weil er ein bodenständiger Politiker ist!
Weil er mit Radikalen umzugehen versteht und eben Klartext redet!
Weil er großartige Europapolitik machte.
Ach, da ließe sich viel schreiben! 🙂
Leute wie du, suchen krampfhaft nach Haaren in der Suppe, wo überhaupt keine sind.
Ich verstehe das sogar! Denn ich hatte seinerzeit in der DDR auch zweimal eine Fliege im Essen.
Und das ganz ohne Fragezeichen. 😀
Oh, Vorsicht! Das ist eine Verleumdung!
Wo und wann hat er sich bereichert?
Ja gut ich verstehe Neid und Missgunst all zugut. Es ist meist eine Reflektion des eigenen Lebens, wo man vielleicht nicht erfolgreich war.
So schrieb der Schriftsteller Luc de Clapiers Vauvenargues bereits in der ersten Hälfte des 18. Jahrhunderts:
Der Neid kann sich nicht verbergen. Er klagt an und verurteilt, ohne Beweise zu haben; er übertreibt die Fehler; er hat maßlose Namen für die geringsten Irrtümer, und seine Sprache ist voll Bitterkeit, Übertreibung und Mißgunst.
Mit unerbittlichem Haß und rasender Wut stürzt er sich auf jedes wirkliche Verdienst; er ist blind, jähzornig, gefühllos, brutal.
Also mal Klartext: Du hast hier noch nie jemand der Lüge überführt!
Im Gegenteil! Wer sich pausenlos in Pauschalitäten und Unterstellungen verliert, empfindet im Herzen vielleicht so, jedoch muss das nicht der Wahrheit entsprechen.
Häh?
Die SPD hatte kein Wahlprogramm?
Ja und du hast Recht, Leute die lediglich mit Schmutz warfen, gab es genug.
Was ich bereits widerlegt habe!"
Wenn er gewollt hätte, er wäre es geworden!
Zudem ein sehr guter!
Danke schön. :blume:
Damit scheinst du ja selbst etwas überfordert zu sein, weil du ständig die Begrifflichkeiten verwechselst.
Zudem... Deine Quelle konstruiert doch aus SPD Hass etwas, wo gar nichts ist.
Ich sage immer zu solchen schlechten Journalisten, die letztlich eigene Meinung vor tatsächlichen Vorgängen setzen.
„Ja und wenn der Himmel einstürzt, sind alle Spatzen tot!“
Der Artikel strotzt doch von hätte, wäre, wenn.
Die einzige Aussage ist die von Martin Schulz:
„Ja. Ja. Ganz klar. In eine Regierung von Angela Merkel werde ich nicht eintreten.“
Ist er eingetreten? Nein!
Also was soll der künstliche Theaterdonner?
