Einverständnisgesetz

[Ondina]

Ich schätze, daß dieser Vorschlag mit etwas ganz anderem zusammenhängt, nämlich mit dem Generalverbot von Prostitution in Schweden. Es gab dort tatsächlich ein paar bekanntgewordene Fälle, wo sich ein Freier mit seiner "Dame" handelseinig war, und später behauptete sie ganz frech, es wäre eine Vergewaltigung gewesen und sie wäre doch niemals nicht eine Käufliche, und der Mann wanderte prompt in den Bau. (Gab es da nicht einen Promi, den sie damit für was ganz anderes ranzukriegen versuchten? Wer war es, klar, Assange - der Initiator von Wikileaks! Manche Anklagen sind einfach sooo durchschaubar ... ) 🙄

Könnte schon sein, denn wenn man so ein Gesetz hat dann ist sowas nur Logisch. Auf jeden Fall positioniert sich Schweden besser als Deutschland.

 

[ABVJoGo]

Ich hatte heute den Artikel dazu im Focus gelesen - auch wenn ich mich vielleicht damit unbeliebt mache jetzt ... ich halte das für aktionistischen Unsinn! Das wird rein gar nichts ändern.

Schon allein vom Praktischen her - die überwältigende Mehrzahl der Paare haben ja einvernehmlich Sex schon immer gehabt. Wie soll das praktisch denn da aussehen? Ist das nicht ein Erotikkiller?

Netter Abend - gut gegessen - beide haben sich zurecht gemacht - sie hat extra ihre neuen Dessous angezogen - farblich abgestimmt zum Makeup - und räkelt sich schon lasziv auf dem Bett ... *STOPP* "Lt Paragraph §0815 muss ich Dich jetzt fragen, bist Du mit dem Sex einverstanden? Ich nehme das jetzt auf zwecks Dokumentation, sage bitte deinen vollständigen Namen, meinen vollständigen namen, das Datum, die Uhrzeit und dein Einverständnis über die folgenden sexuellen Handlungen."

Ähm - ja - eher nicht. Das wird nicht passieren und öffnet nur Tür und Tor für Prozesse im Rahmen von falschen Verdächtigungen, wenn sich eine Ex aus welchen Gründen auch immer rächen will.

Bei den tatsächlichen Mißbräuchen und Vergewaltigungen läuft es trotzdem auf "Aussage gegen Aussage" hinaus, solange man nicht tatsächlich das Ganze schriftlich, per Audio oder per Video festhält. Unterm Strich bleibt also was? -> nix! Wie soll man das rechtlich verwerten? Wie soll man das privat handhaben? Ich frage mich wirklich, wer sich solchen Blödsinn ausgedacht hat.

Ich verstehe schon den Hintergrund des Gesetzes - von der theoretischen Sache her mag das plausibel klingen. Aber praktisch ist das kompletter Unsinn und ich hoffe nicht, dass Deutschland diesen Hafer übernimmt. Meine bescheidene Meinung dazu.

 

[xEclipse]

Wäre schön, wenn die, die solche Maßnahmen kritisieren vielleicht auch mal einbringen, wie man es ihrer Meinung nach besser machen könnte. Es geht hier darum, dass endlich mehr sexuelle Übergriffe zur Anzeige kommen und mehr Täter bestraft werden können, anstatt unter uns zu wandeln.
Denn das UNBEDINGT etwas für Opfer und in Sachen Bestrafung in Sachen Sexualverbrechen getan werden muss und zwar besser gestern als heute, das steht wohl ganz glasklar außer Frage.

Und noch mal... bei solchen Gesetzverschärfungen geht es darum Opfern endlich mehr Mut und Kraft zu geben ihre Peiniger anzuzeigen und korrekt bestraft zu wissen. Es geht nicht um böse Exen, die jemand ans Bein pinkeln möchten. Es haben schon immer Menschen Gesetze missbraucht und werden es auch immer tun. Nicht nur im Sexualstrafrecht. Warum sollten außgerechnet im Sexualstrafrecht diese verschwindend geringen Ausnahmen der übermäßig großen Zahl an echten Verbrechen, die es zu bestrafen gilt, im Wege stehen?

Fakt ist: Verschärfungen sind sehr, sehr überfällig und es muss noch sehr, sehr viel getan werden um so viel Angst und Leid endlich einzudämmen.

 

[kasiopaja]

Könnte schon sein, denn wenn man so ein Gesetz hat dann ist sowas nur Logisch. Auf jeden Fall positioniert sich Schweden besser als Deutschland.

Ich finde das Gesetz einfach nur albern. Es degradiert Männer zu potentiellen Tätern , was sie im Normalfall nicht sind und es schießt weit übers Ziel hinaus.

 

[kasiopaja]

Ja, aber soll ich dann vor jedem GV meinem Mann schriftlich zusichern, dass er an diesem Tag , an diesem Ort, einvernehmlich GV mit mir hatte, oder wie stellen die sich das vor?

Reicht es nicht mehr , wenn ein Nein ein Nein ist , muss man jetzt mit Ja quittieren?

Ich finde das total irrsinnig.

 

[Rose]

Hmm du schreibst es doch schon selbst:



Der beste, wichtigste und somit Anfangsschritt wäre doch, wenn mehr Opfer auch anzeigen. Das ist die Grundvoraussetzung dafür, dass Täter auch bestraft werden können.

Das hier besprochene Gesetz alleine wird, befürchte ich, nicht viel bringen. Wirkt auf mich eher wie ein Image-Ding der Politiker. Wo soll denn am Ende da der große Vorteil für die Opfer sein? Anstatt "Sie hat nicht nein gesagt." behaupten die Täter eben einfach "Sie hat ja gesagt.".

Wie Anzeigen helfen Täter zu bestrafen haben wir ja im anderen Thread gesehen.

 

[Rose]

Ja, aber soll ich dann vor jedem GV meinem Mann schriftlich zusichern, dass er an diesem Tag , an diesem Ort, einvernehmlich GV mit mir hatte, oder wie stellen die sich das vor?

Reicht es nicht mehr , wenn ein Nein ein Nein ist , muss man jetzt mit Ja quittieren?

Ich finde das total irrsinnig.

Die dortige Regierung sieht es eben anderst und versucht Frauen zu stärken.

 

[kasiopaja]

Die dortige Regierung sieht es eben anderst und versucht Frauen zu stärken.

Ich BIN eine Frau, verlange als solche auch Gehör , und sehe das auch anders. ICH sehe das als total überzogen an.

 

[kasiopaja]

Darauf bezog sich meine Frage überhaupt nicht. Das ich ein solches Vorgehen nicht für sinnvoll halte, erwähnte ich.

Ich verstehe nur nicht, wieso damit Männer als Täter stigmatisiert werden. Das betrifft ja beide Geschlechter. Wieso also betrifft das Männer deiner Meinung nach so ungünstig?

Weil es dann die bösen Männer und die armen Frauen sein werden. Das wird in der Realität genau so passieren.

So wie die Männer , die verhauen werden, verlacht werden und die Frauen, denen gleiche passiert , bedauert werden.

 

[Rose]

Immer noch besser, als überhaupt nichts.

Nein.