-
Liebe Forenteilnehmer,
Im Sinne einer respektvollen Forenkultur, werden die Moderatoren künftig noch stärker darauf achten, dass ein freundlicher Umgangston untereinander eingehalten wird. Unpassende Off-Topic Beiträge, Verunglimpfungen oder subtile bzw. direkte Provokationen und Unterstellungen oder abwertende Aussagen gegenüber Nutzern haben hier keinen Platz und werden nicht toleriert.
Pegida
- Starter*in Rascas
- Datum Start
- Status
A
Anzeige
schau mal hier:
Pegida. Hier findest du vielleicht was du suchst.
Ich stelle mir mal vor ich wäre interessiert am Terror.
Da will ich einen neuralgischen Punkt treffen.
Mit minimalem Aufwand maximal viele Menschen töten.
Da ist ein Anschlag auf 12 Mennekens eines Verlages genau das richtige, oder?
Wirklich ein neuralgischer Punkt getroffen, mit dem sich der radikale Islam mehr schadet als nützt.
Das glaubt doch kein Mensch. Leute bitte
@Chrismas, eines verstehe ich jetzt aber nicht.
Wenn der Staat dahintersteckt, oder andere Interessensgruppen, dann gibt es kein Gerichtsverfahren, oder aber im Schnellmodus.
Da will ich einen neuralgischen Punkt treffen.
Mit minimalem Aufwand maximal viele Menschen töten.
Da ist ein Anschlag auf 12 Mennekens eines Verlages genau das richtige, oder?
Wirklich ein neuralgischer Punkt getroffen, mit dem sich der radikale Islam mehr schadet als nützt.
Das glaubt doch kein Mensch. Leute bitte
@Chrismas, eines verstehe ich jetzt aber nicht.
Wenn der Staat dahintersteckt, oder andere Interessensgruppen, dann gibt es kein Gerichtsverfahren, oder aber im Schnellmodus.
C
chrismas
Gast
@bonita
Ach wieder, du forderst einen Beweis dafür ein, aber bist nicht bereit dafür, einen Beweis für deine Theorie zu erbringen.
Merkst du eigentlich noch in irgendeiner Form, wie du manipuliert wirst. Ich nehme mir das gleiche Recht heraus wie du in dem ich einen Beweis verlange und du kannst ihn nicht erbringen, genausowenig wie ich, also wer hat nun Recht?
Der am lautesten Schreit, der, der die meisten Unterstützer hinter sich weiß oder der einzelne, der einfach nur Grundsätzlich einfach mal sagt, da stimmt irgendetwas nicht.
Merkst du nicht, dass genau das die Medien und die Politiker das alles unterstützen? Ich bilde mir eine Meinung grundsätzlich nach meinem Wissen und dem was geschehen ist und meiner entsprechenden Interpretation und das kannst und darfst du mir nicht abspenstig machen als PEGIDA Anhängerin, denn dafür will doch PEGIDA u.a. einstehen, für die Einhaltung der geltenden Gesetze und hier heißt es doch eindeutig, dass meine Persönlichkeit nicht unterdrückt werden darf.
Also was willst du eigentlich von mir? Jedes Recht, was dir einen persönlichen Vorteil verschafft in Anspruch nehmen und es anderem absprechen?
Weißt du wie man das nennt:
Scheinheiligkeit.
Edit: Du deinem anderen Beitrag, fällt dir nichts mehr ein? Du bestimmst nicht darüber, was was bedeutet, genauso wenig wie ich und festgehalten wird alles im Duden und das ist der Maßstab für die Definition von Wörtern und nicht das was irgendwelche Presseleute daraus machen. Wenn es dir nicht gefällt, dann wende dich an den Verlag des Dudens und erkundige dich, wie du eine Umdeutung eines Wortes erreichen kannst, denn ansonsten stehst du mit deiner Meinung bzgl. der Unterscheidung Islamismus und Islam ziemlisch bescheiden da.
Ach wieder, du forderst einen Beweis dafür ein, aber bist nicht bereit dafür, einen Beweis für deine Theorie zu erbringen.
Merkst du eigentlich noch in irgendeiner Form, wie du manipuliert wirst. Ich nehme mir das gleiche Recht heraus wie du in dem ich einen Beweis verlange und du kannst ihn nicht erbringen, genausowenig wie ich, also wer hat nun Recht?
Der am lautesten Schreit, der, der die meisten Unterstützer hinter sich weiß oder der einzelne, der einfach nur Grundsätzlich einfach mal sagt, da stimmt irgendetwas nicht.
Merkst du nicht, dass genau das die Medien und die Politiker das alles unterstützen? Ich bilde mir eine Meinung grundsätzlich nach meinem Wissen und dem was geschehen ist und meiner entsprechenden Interpretation und das kannst und darfst du mir nicht abspenstig machen als PEGIDA Anhängerin, denn dafür will doch PEGIDA u.a. einstehen, für die Einhaltung der geltenden Gesetze und hier heißt es doch eindeutig, dass meine Persönlichkeit nicht unterdrückt werden darf.
Also was willst du eigentlich von mir? Jedes Recht, was dir einen persönlichen Vorteil verschafft in Anspruch nehmen und es anderem absprechen?
Weißt du wie man das nennt:
Scheinheiligkeit.
Edit: Du deinem anderen Beitrag, fällt dir nichts mehr ein? Du bestimmst nicht darüber, was was bedeutet, genauso wenig wie ich und festgehalten wird alles im Duden und das ist der Maßstab für die Definition von Wörtern und nicht das was irgendwelche Presseleute daraus machen. Wenn es dir nicht gefällt, dann wende dich an den Verlag des Dudens und erkundige dich, wie du eine Umdeutung eines Wortes erreichen kannst, denn ansonsten stehst du mit deiner Meinung bzgl. der Unterscheidung Islamismus und Islam ziemlisch bescheiden da.
Zuletzt bearbeitet:
LEUTE ICH BITTE EUCH; LASST EUCH DOCH NICHT VERARSCHEN
[h=2]Die offizielle Charlie Hebdo Story stinkt[/h] Donnerstag, 8. Januar 2015 , von Freeman um 18:00
[TR]
[TD="align: center"]
[/TD]
[/TR]
[TR]
[TD="class: tr-caption, align: center"]Der Pfeil zeigt den Einschlagspunkt und der Kreis die Staubwolke[/TD]
[/TR]
[/TABLE]
Hier findet offensichtlich eine Vertuschung statt, denn damit fällt die offizielle Story auseinander. Eine funktionierende Version in Zeitlupe:
Die weitere Ungereimtheit, ein Zeuge der die beiden Täter gesehen hat beschreibt sie als "gross und schwarz". Das trifft aber auf die Kouachi-Brüder nicht zu. Saïd Kouachi ist laut dem "gefundenen" Ausweis 1,69 Meter klein, Chérif nach Aussagen von Nachbarn ebenfalls. Chérifs Anwalt zwischen 2005 und 2008, Vincent Ollivier, beschrieb seinen Ex-Klienten am Donnerstag in französischen Medien als naiven kleinen Gauner der Rap-Musik liebt und den Mädchen nachlief. Er sei kein überzeugter Fundamentalist gewesen.
Portrait der Kouachi-Brüder. Das sollen kaltblütige Terroristen sein?
Im Gegenteil, das Profil von Chérif entspreche mehr einem "Marihuana-Raucher" statt einem Islamisten. "Er rauchte, trank, hat keinen Bart und hatte eine Freundin vor der Heirat", sagte Ollivier. Nachbarn beschreiben Chérif als unauffällig und ruhig. Über Saïd Kouachi weiss man sehr wenig. Er hat ein sauberes Strafregister und es ist gar nicht klar, ob die Brüder irgendwelche aktuelle Verbindungen zu internationale Terrorgruppen hatten. Es hat sich auch keine bisher zum Anschlag bekannt.
Der französische Innenminister Bernard Cazeneuve sagte über Saïd Kouachi, er wäre noch nie wegen einem Verbrechen verurteilt worden, er wohnte in Reims, Nordfrankreich und führte dort ein unauffälliges Leben. Seinen Ausweis hätte man im verlassenen Fluchtfahrzeug gefunden. Der Verdacht der Täterschaft fiel deshalb nur wegen diesem "Zufall" auf die Brüder Saïd und Chérif Kouachi.
[TABLE="class: tr-caption-container, align: center"]
[TR]
[TD="align: center"]
[/TD]
[/TR]
[TR]
[TD="class: tr-caption, align: center"]Polizist oder Terrorist? Sie sehen praktisch gleich aus.[/TD]
[/TR]
[/TABLE]
Interessant finde ich die Tatsache, der zweite Fluchtwagen stand bereit ausgerechnet vor einem Koscher-Restaurant, keine drei Kilometer entfernt vom Tatort der Charlie Hebdo Redaktion. Das erste Fluchtauto der Attentäter, ein schwarzer Citroen, wurde vor dem Restaurant verlassen, während ein grauer Renault dort von Komplizen ihnen für die weitere Flucht zur Verfügung gestellt wurde. Wie die Polizei behaupten konnte, der Renault wäre "entführt" worden, ist mir schleierhaft. Der Wagen stand vor dem Kosher-Restaurant für die Flucht parat und der Wagentausch war geplant.
Die Personenbeschreibung und auch der Lebenswandel der Beschuldigten passen gar nicht zu Attentätern die strenggläubige Islamisten sein sollen und angeblich "Allah gerecht" haben. Wenn es Fundamentalisten sind, warum haben nicht auf Arabisch ihre Sprüche gerufen. Deshalb habe ich in meinem vorhergehenden Artikel geschrieben: "Für mich haben das Attentat zwei Profis vom Geheimdienst gemacht und dann hat man den Ausweis platziert und die beiden Kouachi-Brüder als Sündenböcke losgeschickt um sie jagen zu können."
Was hier abgeht erinnert an 9/11, wo es sich herausstellte, die "fanatischen Muslime" die man als Täter beschuldigte, haben Drogen genommen, besuchten Spielkasinos, tranken Alkohol und vergnügten sich mit Prostituierten. Warum sollte jemand der diese "weltliche Vergnügen" nachgeht und sich nicht an den Koran hält plötzlich fanatisch sein, meinen Mohammed wird beleidigt und sie müssten deshalb die "Ungläubigen" bestrafen?
Gestern wurde von drei Attentätern berichtet. Der dritte wurde beschuldigt das Fluchtauto gefahren zu haben. Auch diese Geschichte ist gelogen, denn der 18-jährige Hamyd Mourad den die Polizei als Täter nannte war zur Tatzeit gar nicht in Paris, sondern in der Schule in Charleville-Mézières in der Nähe der belgischen Grenze. Er hat sich bei der Polizei gemeldet. Freunde sagten, er wäre den ganzen Tag mit ihnen in der Schule gewesen. Deshalb, die offizielle Charlie Hebdo Story stinkt!
Ich möchte klarstellen, hier wird nicht das schreckliche Attentat bestritten, genau wie niemand bestreitet, die Angriffe von 9/11 haben stattgefunden. Was hier angezweifelt wird, ist der von den Behörden und Medien erzählte Ablauf, wer wirklich dahinter steckt und wer die Täter sein sollen. Diese Ungereimtheiten gilt es aufzuzeigen. Man muss als Krininalist frei von Emotionen vorgehen und fragen, wer hatte die Mittel, die Gelegenheit, und am meisten, wer hatte ein Motiv für das Verbrechen? Wenn man sich das Resultat anschaut, der Hass gegen Muslime hat jetzt hysterische Proportionen angenommen.
Man muss deshalb die Frage stellen, wer profitiert von diesem Anschlag, wer hat was davon die Christen gegen die Muslime aufzuhetzen? Die Antwort darauf weist auf die Täterschaft hin. In wessen Namen werden wirklich die ganzen Kriege gegen muslemische Länder geführt, wer zerstört dort die Lebensgrundlage der Menschen, wer verursacht dadurch den Strom an muslemischen Flüchtlinge nach Europa, wer will die christlichen Traditionen hier zerstören, wer will einen Konflikt in unserer Gesellschaft schüren? Es sind die selben Elemente die alle Kriege verursacht haben. Da die freie Meinungsäusserung nicht gilt, darf diese Frage nicht beantwortet werden!
Deshalb, es würde mich sehr wundern, wenn die Kouachi-Brüder lebend gefangen genommen werden und vor ein Gericht kommen.
UPDATE 17:24 - Wie ich es vorhergesagt habe, die Kouachi-Brüder sind von der Polizei bei der Stürmung ihres Verstecks getötet worden. Sie können nichts mehr aussagen, nicht mehr die offizielle Legende bestreiten und ihre Version erzählen. Damit ist der Fall erledigt, es gilt nur das Märchen des "Siegers".
Hier weiterlesen: Alles Schall und Rauch: Die offizielle Charlie Hebdo Story stinkt Alles Schall und Rauch: Die offizielle Charlie Hebdo Story stinkt
[h=2]Die offizielle Charlie Hebdo Story stinkt[/h] Donnerstag, 8. Januar 2015 , von Freeman um 18:00
Es gibt viele Ungereimtheiten was den Anschlag gegen "Charlie Hebdo" und die angeblichen Attentäter betrifft. Es fängt damit an, das Video mit der "Hinrichtung" des Polizisten der am Boden liegt zeigt ganz klar, der Schuss ging daneben. Es ist keine Verletzung und kein Blut zu sehen. Der Polizist wurde nicht "hingerichtet" und das heisst, die Medien und die französischen Behörden lügen. Das ist auch der Grund warum das Video auf Youtube ständig gelöscht wird, siehe Link. Als Ausrede meldet Youtube: "Dieses Video wurde entfernt, weil es gegen die YouTube-Richtlinie zu schockierenden und abstoßenden Inhalten verstößt." Gelogen, denn genau das zeigt das Video nicht, keinen Einschlag der Kugel im Körper, keine Verletzung und kein Blut. Die Kugel schlägt neben dem Kopf des Polizisten auf und verursacht eine Staubwolke.
[TABLE="class: tr-caption-container, align: center"]
[TR]
[TD="align: center"]
[/TD][/TR]
[TR]
[TD="class: tr-caption, align: center"]Der Pfeil zeigt den Einschlagspunkt und der Kreis die Staubwolke[/TD]
[/TR]
[/TABLE]
Hier findet offensichtlich eine Vertuschung statt, denn damit fällt die offizielle Story auseinander. Eine funktionierende Version in Zeitlupe:
Die weitere Ungereimtheit, ein Zeuge der die beiden Täter gesehen hat beschreibt sie als "gross und schwarz". Das trifft aber auf die Kouachi-Brüder nicht zu. Saïd Kouachi ist laut dem "gefundenen" Ausweis 1,69 Meter klein, Chérif nach Aussagen von Nachbarn ebenfalls. Chérifs Anwalt zwischen 2005 und 2008, Vincent Ollivier, beschrieb seinen Ex-Klienten am Donnerstag in französischen Medien als naiven kleinen Gauner der Rap-Musik liebt und den Mädchen nachlief. Er sei kein überzeugter Fundamentalist gewesen.
Portrait der Kouachi-Brüder. Das sollen kaltblütige Terroristen sein?
Im Gegenteil, das Profil von Chérif entspreche mehr einem "Marihuana-Raucher" statt einem Islamisten. "Er rauchte, trank, hat keinen Bart und hatte eine Freundin vor der Heirat", sagte Ollivier. Nachbarn beschreiben Chérif als unauffällig und ruhig. Über Saïd Kouachi weiss man sehr wenig. Er hat ein sauberes Strafregister und es ist gar nicht klar, ob die Brüder irgendwelche aktuelle Verbindungen zu internationale Terrorgruppen hatten. Es hat sich auch keine bisher zum Anschlag bekannt.
Der französische Innenminister Bernard Cazeneuve sagte über Saïd Kouachi, er wäre noch nie wegen einem Verbrechen verurteilt worden, er wohnte in Reims, Nordfrankreich und führte dort ein unauffälliges Leben. Seinen Ausweis hätte man im verlassenen Fluchtfahrzeug gefunden. Der Verdacht der Täterschaft fiel deshalb nur wegen diesem "Zufall" auf die Brüder Saïd und Chérif Kouachi.
[TABLE="class: tr-caption-container, align: center"]
[TR]
[TD="align: center"]
[/TD][/TR]
[TR]
[TD="class: tr-caption, align: center"]Polizist oder Terrorist? Sie sehen praktisch gleich aus.[/TD]
[/TR]
[/TABLE]
Interessant finde ich die Tatsache, der zweite Fluchtwagen stand bereit ausgerechnet vor einem Koscher-Restaurant, keine drei Kilometer entfernt vom Tatort der Charlie Hebdo Redaktion. Das erste Fluchtauto der Attentäter, ein schwarzer Citroen, wurde vor dem Restaurant verlassen, während ein grauer Renault dort von Komplizen ihnen für die weitere Flucht zur Verfügung gestellt wurde. Wie die Polizei behaupten konnte, der Renault wäre "entführt" worden, ist mir schleierhaft. Der Wagen stand vor dem Kosher-Restaurant für die Flucht parat und der Wagentausch war geplant.
Die Personenbeschreibung und auch der Lebenswandel der Beschuldigten passen gar nicht zu Attentätern die strenggläubige Islamisten sein sollen und angeblich "Allah gerecht" haben. Wenn es Fundamentalisten sind, warum haben nicht auf Arabisch ihre Sprüche gerufen. Deshalb habe ich in meinem vorhergehenden Artikel geschrieben: "Für mich haben das Attentat zwei Profis vom Geheimdienst gemacht und dann hat man den Ausweis platziert und die beiden Kouachi-Brüder als Sündenböcke losgeschickt um sie jagen zu können."
Was hier abgeht erinnert an 9/11, wo es sich herausstellte, die "fanatischen Muslime" die man als Täter beschuldigte, haben Drogen genommen, besuchten Spielkasinos, tranken Alkohol und vergnügten sich mit Prostituierten. Warum sollte jemand der diese "weltliche Vergnügen" nachgeht und sich nicht an den Koran hält plötzlich fanatisch sein, meinen Mohammed wird beleidigt und sie müssten deshalb die "Ungläubigen" bestrafen?
Gestern wurde von drei Attentätern berichtet. Der dritte wurde beschuldigt das Fluchtauto gefahren zu haben. Auch diese Geschichte ist gelogen, denn der 18-jährige Hamyd Mourad den die Polizei als Täter nannte war zur Tatzeit gar nicht in Paris, sondern in der Schule in Charleville-Mézières in der Nähe der belgischen Grenze. Er hat sich bei der Polizei gemeldet. Freunde sagten, er wäre den ganzen Tag mit ihnen in der Schule gewesen. Deshalb, die offizielle Charlie Hebdo Story stinkt!
Ich möchte klarstellen, hier wird nicht das schreckliche Attentat bestritten, genau wie niemand bestreitet, die Angriffe von 9/11 haben stattgefunden. Was hier angezweifelt wird, ist der von den Behörden und Medien erzählte Ablauf, wer wirklich dahinter steckt und wer die Täter sein sollen. Diese Ungereimtheiten gilt es aufzuzeigen. Man muss als Krininalist frei von Emotionen vorgehen und fragen, wer hatte die Mittel, die Gelegenheit, und am meisten, wer hatte ein Motiv für das Verbrechen? Wenn man sich das Resultat anschaut, der Hass gegen Muslime hat jetzt hysterische Proportionen angenommen.
Man muss deshalb die Frage stellen, wer profitiert von diesem Anschlag, wer hat was davon die Christen gegen die Muslime aufzuhetzen? Die Antwort darauf weist auf die Täterschaft hin. In wessen Namen werden wirklich die ganzen Kriege gegen muslemische Länder geführt, wer zerstört dort die Lebensgrundlage der Menschen, wer verursacht dadurch den Strom an muslemischen Flüchtlinge nach Europa, wer will die christlichen Traditionen hier zerstören, wer will einen Konflikt in unserer Gesellschaft schüren? Es sind die selben Elemente die alle Kriege verursacht haben. Da die freie Meinungsäusserung nicht gilt, darf diese Frage nicht beantwortet werden!
Deshalb, es würde mich sehr wundern, wenn die Kouachi-Brüder lebend gefangen genommen werden und vor ein Gericht kommen.
UPDATE 17:24 - Wie ich es vorhergesagt habe, die Kouachi-Brüder sind von der Polizei bei der Stürmung ihres Verstecks getötet worden. Sie können nichts mehr aussagen, nicht mehr die offizielle Legende bestreiten und ihre Version erzählen. Damit ist der Fall erledigt, es gilt nur das Märchen des "Siegers".
Hier weiterlesen: Alles Schall und Rauch: Die offizielle Charlie Hebdo Story stinkt Alles Schall und Rauch: Die offizielle Charlie Hebdo Story stinkt
G
Gelöscht 47471
Gast
Dann könnte man ja zur Tagesordnung übergehen und zurück zum Thema kommen:
Kennt Ihr diese Selbstdarstellung der PEGIDA ?
( Aus dem Infoteil der Facebook Seite )
Wir möchten. dass alle Kinder in einem friedlichem und weltoffenem Deutschland und Europa aufwachsen können!
Wir sind nicht "politisch korrekt"...!
Wir beugen uns NICHT dem medialen Mainstream und somit auch nicht den "Gutmenschen"!
Wir nehmen unser verfassungsgemäßes Recht auf freie Meinungsäußerung wahr.
JEDER Mensch, gleich welcher Nationalität oder Religion ist uns willkommen !!!
Wir wollen einfach KEINE GEWALT auf unseren Straßen wie z.B. in Hamburg oder Celle !!!
Unsere Städte, Dörfer und Gemeinden sind KEINE Orte zum Austragen von Stellvertreter- oder Glaubenskriegen!!!
Wir akzeptieren KEINE HETZE von irgendwelchen Salafisten gegen "Ungläubige" oder Andersgläubige...
Wir akzeptieren in Europa keinerlei "Tätigkeiten" von IS, PKK, al Kaida oder wie sie alle heißen!
Unser freies Denken, unsere freie und offene Lebensweise wollen wir für ALLE in Europa lebenden Menschen erhalten !
Wir fordern von UNSERER Justiz ein Ausschöpfen ALLER rechtlichen Mittel gegenüber selbsternannten "Gotteskriegern" und Haßpredigern !
Die Trennung von Staat und Kirche war und ist ein Erfolg in Europa.
Der "Vater der Türken", Mustafa Kemal Atatürk, führte die Türkei, nach der Trennung von Staat und Religion, mit Erfolg in die Moderne und hat damit bewiesen, dass dazu auch ein muslimisch geprägtes Land in der Lage ist!
Beim Terror geht es nicht darum so viele Menschen zu töten wie möglich sondern so viele wie möglich in Angst zu versetzen, also zu terrorisieren. Töten ist lediglich ein sehr effektives Mittel dafür. Nicht die Quantität zählt sondern die "Qualität". Und dieser Anschlag in Paris hat viele Menschen erschüttert und verängstigt. Also Ziel erreicht.
Also kein Grund gleich wieder in irgendwelche Verschwörungstheorien abzudriften.
bonita
Aktives Mitglied
Muslime müssen lernen, anders mit Kritik gegen ihre Religion umzugehen.
Deutsche müssen lernen, dass auch ein schwarzhaariger Muslim ein Deutscher sein kann.
Junge Muslime die Hier in Wohlstand und Freiheit aufgewachsen sind KÖNNTEN den Gedanken der Freiheit in die Islamische Welt tragen..
In Deutschland sind gerade die Enkel der ersten Gastarbeitergeneration die eine Rückentwicklung machen in Sachen:
Traditionelle Lebensformen, Haltungen, und Einstellungen (die selbst in Istanbul nicht mehr gelten...)
Deutsche müssen lernen, dass auch ein schwarzhaariger Muslim ein Deutscher sein kann.
Junge Muslime die Hier in Wohlstand und Freiheit aufgewachsen sind KÖNNTEN den Gedanken der Freiheit in die Islamische Welt tragen..
In Deutschland sind gerade die Enkel der ersten Gastarbeitergeneration die eine Rückentwicklung machen in Sachen:
Traditionelle Lebensformen, Haltungen, und Einstellungen (die selbst in Istanbul nicht mehr gelten...)
C
chrismas
Gast
Was hat das mit kindlicher Naivität zu tun? Du glaubst doch an das Märchen der Presse und gleichzeitig nimmst du dir als PEGIDA Befürworter das Recht heraus, die Presse als Lügenpresse zu bezeichnen, also was möchtest du nun?
Ich argumentiere wenigstens strikt, wenn ich sage, dass die Presse nicht immer bei allem wirklich die komplette Wahrheit sagt, dann gehe ich hin und schaue mir die bekannten Fakten selbst an, sofern möglich, ansonsten halte ich mich heraus. Du gehst allerdings daher, beschimpfst die Presse als Lügenpresse und glaubst denen dann, wenn sie etwas für deine Argumente bringen.
Das ist genauso eine Scheinheiligkeit wie sie Bonita an den Tag legt. Entweder das eine oder das andere, aber nicht beides zusammen.
- Status
Anzeige (6)
Anzeige (6)
Anzeige(8)
Du bist keinem Raum beigetreten.