Was wäre anders, wenn die Evolutionstheorie unbewiesen bleibt?

[Biddi]

Naja doch die hatten mir so ne Bibel gegeben aber unser Tisch hat gewackelt da hab ich sie da drunter getan vielleicht hätte ich mal reinsehen sollen dann währe ich jetzt auch unter den Menschen mit Durchblick 🙁

Ach dat mit dem Durchblick is sone Sache....Nen stabiler Tisch ist deutlich wichtiger....

 

[Tabula Rasa]

Du solltest dringend deine Bildungslücke schließen vor zwei Millionen Jahren betrat in Afrika die frühe Form des Homo sapiens die Bühne des Lebens. 🙂
Sicher nicht so weit entwickelt wie die Menschen heute aber sie konnten schon Feuer machen und auch an Unsinn glauben also eigentlich genau das was Religionen heute auch so ausmacht 🙂

Da waren die Dinosaurier jedoch bereits lange ausgestorben und die Frühmenschen werden sich nicht gefragt haben wer sie schickt. Auch Archäologie wurde erst sehr viel später erfunden. Und da sie selbst Feuer machen konnten (konnten sie das?), werden sie gewusst haben wer das Feuer macht. Und dass Religion für Dich nichts weiter ausmacht als Unsinn glauben, wobei die gesamte Kultur in der Du lebst untrennbar in ihrer Entwicklung mit ihr verquickt ist, das zeigt eher Deine Bildungslücken. Und die, liebe Tine, sei mir nicht böse, scheinen groß wie Titanosaurier zu sein.

Macht aber nix, Du glaubst das alles halt. Passt schon. Du bist bei uns in bester Gesellschaft, Deinen Ausführungen nach. ;-)

 

[Tine]

Da waren die Dinosaurier jedoch bereits lange ausgestorben und die Frühmenschen werden sich nicht gefragt haben wer sie schickt. Auch Archäologie wurde erst sehr viel später erfunden. Und da sie selbst Feuer machen konnten (konnten sie das?), werden sie gewusst haben wer das Feuer macht. Und dass Religion für Dich nichts weiter ausmacht als Unsinn glauben, wobei die gesamte Kultur in der Du lebst untrennbar in ihrer Entwicklung mit ihr verquickt ist, das zeigt eher Deine Bildungslücken. Und die, liebe Tine, sei mir nicht böse, scheinen groß wie Titanosaurier zu sein.

Macht aber nix, Du glaubst das alles halt. Passt schon. Du bist bei uns in bester Gesellschaft, Deinen Ausführungen nach. ;-)

Wie schön du dich an meinem Dinovergleich hochziehen kannst echt niedlich ^^ Das sollte einfach nur zeigen wie naiv es ist an irgendwelche höheren Wesen zu Glauben die irgendwas bewirken können genausogut hätte ich Ufo schreiben können 😉 Und ja einige Menschen konnten da laut Büchern schon Feuer machen andere nicht . Ich denke das die Menschen die Feuer machen konnten damals auch sowas wie Götter waren. Das mit der Archäologie verstehe ich nicht so ganz vielleicht magst du es mal genauer erläutern 😕

 

[Tabula Rasa]

Wie schön du dich an meinem Dinovergleich hochziehen kannst echt niedlich ^^ Das sollte einfach nur zeigen wie naiv es ist an irgendwelche höheren Wesen zu Glauben die irgendwas bewirken können genausogut hätte ich Ufo schreiben können 😉 Und ja einige Menschen konnten da laut Büchern schon Feuer machen andere nicht . Ich denke das die Menschen die Feuer machen konnten damals auch sowas wie Götter waren. Das mit der Archäologie verstehe ich nicht so ganz vielleicht magst du es mal genauer erläutern 😕

Ganz ruhig, Tine, nicht aufregen. Zuerst einmal, die Archäologie sprach ich an, weil diese Urmenschen die Dinos ja vielleicht ausgegraben hätten und gewusst hätten, dass es da "großes Dings" gab, das sie dann rekonstruiert hätten. (Vermutlich hätten sie die Knochen eher verheizt und sich keinen Kopp gemacht wo die nun hergekommen sind). Dann noch, ich will Dir sicherlich nichts böses, fand Deine Ausführungen nur herrlich witzig (sorry), weil sie so richtig schön querbeet und ahnungslos wirken. Ich meine, wir sind hier in einer Diskussion, wo andauernd hochwichtig irgendwelche Links gesetzt werden, nach Fakten, harten Beweisen und wissenschaftlichem, total seriösem und x mal abgesichertem Klingeling gerufen wird von der Atheistenfront und dann kommst Du daher, schreibst Dein Statement, frei nach dem Motto: "Ich finde Religion scheiße, weil? Ja weil halt! (Und dann kommt ein bunt zusammengewürfelter Begründungscocktail aus Halbinformationen.)" - was das alles absolut ad absurdum führt und wunderbar deutlich die Schwachsinnigkeit dieser ganzen Diskussion hier deutlich werden lässt.

Danke dafür. Ganz ehrlich und ohne Ironie. Ich habe mich fürstlich amüsiert. Und glaube mir bitte, ich bin auch kein Fan von Religion, aber ohne sie, wären wir heute nicht da wo wir sind. Gute Nacht. 🙂

 

[Tine]

Ganz ruhig, Tine, nicht aufregen. Zuerst einmal, die Archäologie sprach ich an, weil diese Urmenschen die Dinos ja vielleicht ausgegraben hätten und gewusst hätten, dass es da "großes Dings" gab, das sie dann rekonstruiert hätten. (Vermutlich hätten sie die Knochen eher verheizt und sich keinen Kopp gemacht wo die nun hergekommen sind). Dann noch, ich will Dir sicherlich nichts böses, fand Deine Ausführungen nur herrlich witzig (sorry), weil sie so richtig schön querbeet und ahnungslos wirken. Ich meine, wir sind hier in einer Diskussion, wo andauernd hochwichtig irgendwelche Links gesetzt werden, nach Fakten, harten Beweisen und wissenschaftlichem, total seriösem und x mal abgesichertem Klingeling gerufen wird von der Atheistenfront und dann kommst Du daher, schreibst Dein Statement, frei nach dem Motto: "Ich finde Religion scheiße, weil? Ja weil halt! (Und dann kommt ein bunt zusammengewürfelter Begründungscocktail aus Halbinformationen.)" - was das alles absolut ad absurdum führt und wunderbar deutlich die Schwachsinnigkeit dieser ganzen Diskussion hier deutlich werden lässt.

Danke dafür. Ganz ehrlich und ohne Ironie. Ich habe mich fürstlich amüsiert. Und glaube mir bitte, ich bin auch kein Fan von Religion, aber ohne sie, wären wir heute nicht da wo wir sind. Gute Nacht. 🙂

Ich rege mich doch garnicht auf dann würde ich anderes reagieren 🙂
Ich versuche nur ganz einfach zu erklären warum Religionen so überflüssig sind zugegeben bin ich nicht so gut im erklären aber ich dachte halt ich muss es so einfach wie möglich machen damit es Menschen die immer noch an dieses Religionszeugs glauben auch verstehen.

Fast vergessen. Gute Nacht ich gehe auch pennen normal schläft das böse ja nie aber nichtmal das schaffe ich :-(

 

[Tabula Rasa]

Du solltest dringend deine Bildungslücke schließen vor zwei Millionen Jahren betrat in Afrika die frühe Form des Homo sapiens die Bühne des Lebens. 🙂
Sicher nicht so weit entwickelt wie die Menschen heute aber sie konnten schon Feuer machen und auch an Unsinn glauben also eigentlich genau das was Religionen heute auch so ausmacht 🙂

Eines noch, Tine. Ich glaube Bruder_Tuck weiß ziemlich genau wann die ersten Frühmenschen gelebt haben sollen. Die 6000 Jahre, die er ansprach, das war eine ironische Anspielung auf den Glauben der Kreationisten, die nämlich behaupten, die Erde sei ca. 6000-10.000 Jahre alt und die Dinos hätten gemeinsam mit den Menschen gelebt. Es gibt also tatsächlich ziemlich spinnerte Theorien. Nur, dass Du mit Deiner Erklärung davon nicht sehr weit weg warst und dass diese Erklärung eigentlich ein Statement gegen Religion sein sollte, das war wirklich ein Brüller. 😀

Ja schlaf mal schön. Das Böse schläft vielleicht nie, aber Du bist ja nicht das Böse. Du bist . . Tine halt. ;-)

 

[Nordrheiner]

Hallo Kemel,

zu Deinem Beitrag folgendes:
Es gibt hier zwei verschiedene Arten von threads. Die eine Art sind Hilferufe unterschiedlichster Art. Hier gehe ich auf die Frage und Situation des Fragenden ein und behaupte, dies in die Situation des Fragenden einfühlend zu tun. Die anderen Thread sind Themen, die Diskussionen bewirken, den Zweck eines Meinungsaustausches haben. In beiden Fäden schreibe ich meine Beiträge völlig anders. Insofern fehlt es bei Deiner Kritik an Differenzierung.

In Diskussionsthreads, die von mir gestartet werden, schreibe ich direkt am Anfang rein, was sachlich dazu gehört. Daraus kann ein Leser erkennen, ob das Thema einen für ihn wunden Punkt berühren könnte – und kann entscheiden, ob er mitlesen, mitschreiben oder beides aus persönlichen Gründen lassen will. Ein Abschweifen auf „Nebenschauplätze“ lässt sich selten vermeiden, da Mitschreiber Fragen stellen, die nicht zum eigentlichen Thema gehören. In der Regel sollte es jedem möglich sein, sich zurückzuziehen, wenn ein Nebenschauplatz eröffnet wird, bei dem für ihn schmerzhafte Erinnerungen wachgerufen werden könnten.
Auch bitte ich zu bedenken: Die Menschen sind sehr verschieden, auch ihre evt. Belastungen, die sie mitbringen. Von außen, ohne nähere Kenntnisse, kann niemand erkennen, ob bestimmte Reizworte bei Herrn X oder Frau Y angemessen sind oder nicht. Bei dem Einen kann das der Fall sein, bei dem anderen rühren wieder andere Reizworte an eine frühere Verletzung. Eine Verletzung ist in keinem Fall von mir beabsichtigt! Aber wie soll ich erkennen, welche der wievielen unterschiedlichen Verletzungen bei einem Mitdiskutierenden gerade gegeben sind?
Umgekehrt erfahre ich in diesem Forum, dass in Diskussionen so manche grenzwertigen und grenzverletzenden Äusserungen gemacht werden, so dass man für Diskussionsfäden schon fast von „normal“ sprechen kann. Das finde ich nicht gut – gehört aber irgendwie zum Leben dazu, dass man das erlebt. Bosheit oder Absicht würde ich nicht so schnell jemandem unterstellen wollen.

Und noch ein Punkt: Die meisten Menschen haben schlimme Erlebnisse mitgemacht. Mir geht es da nicht anders. Für mich habe ich erkannt, dass schlimme Erlebnisse die Sensibilität verändert. Einerseits wird man viel sensibler, andererseits auch desensibilisiert. Beispiel: Ein Kind erfährt sexuell motivierte Gewalt durch einen Mann. Durch aggressive Abwehr kann das Kind sich schützen. In der Zukunft ist die Sensibilität hinsichtlich eines möglichen neuen schlimmen Erlebnisses durch Männer deutlich größer als zuvor, andererseits sehe ich eine Desensibilisierung im Umgang mit Männern, also ein eher auf „Kampf“ ausgerichtetes Verhalten, was in einigen Situationen nicht angemessen ist und der Desensibilisierung geschuldet ist. Bei einer vergewaltigten Frau oder einem durch Eltern mißhandelten Kind gibt es verschiedene anderen Sensibilitäten und Desensibilitäten. Daß ein Mensch gerade bei dem Wort X sensibler reagiert als ein „normaler“ Mensch, ist ohne nähere Kenntnisse nicht erkennbar und – wenn man alle Arten von Sensibilisierung und Desensibilisierung berücksichtigen will, ist eine auch überwiegend sachliche Diskussion in einem Diskussionsfaden, an dem sich „jeder“ beteiligt, nicht möglich. Was für den einen eine völlig harmlose Bemerkung ist, ruft bei dem anderen schlimme Erinnerungen wach, wirkt verletzend. Ich nehme für mich in Anspruch, nicht verletzt werden zu sollen – was bisher von einigen Personen nicht berücksichtigt wird – wie auch, denn von meinen schlimmen Erfahrungen redete ich noch nie. Auch deshalb bin ich niemandem böse, wenn er mich mit einer Bemerkung verletzt, die für ihn harmlos und „normal“ ist und nicht verletzend gemeint sein könnte.

Grenzverletzungen sind für mich nicht ok und sollte es mir passiert sein, habe ich – konkret darauf angesprochen – kein Problem, mich zu entschuldigen. Dein Vorwurf von Menschenverachtung ist unsachlich und weise ich zurück. Sollte ich dich konkret verletzt haben, schreibe mich bitte direkt an, damit wir das klären können. Diese Bitte gilt auch für die Anderen im Forum.


Wenn mich jemand im Forum so direkt angreift, wie Du, anstatt das per PN zu regeln, gewinne ich den Eindruck, dass eine andere Absicht dahinter steckt, als die sachliche Klärung von was auch immer.



LG, Nordrheiner

 

[Tabula Rasa]

In Diskussionsthreads, die von mir gestartet werden, schreibe ich direkt am Anfang rein, was sachlich dazu gehört. Daraus kann ein Leser erkennen, ob das Thema einen für ihn wunden Punkt berühren könnte – und kann entscheiden, ob er mitlesen, mitschreiben oder beides aus persönlichen Gründen lassen will. Ein Abschweifen auf „Nebenschauplätze“ lässt sich selten vermeiden, da Mitschreiber Fragen stellen, die nicht zum eigentlichen Thema gehören. In der Regel sollte es jedem möglich sein, sich zurückzuziehen, wenn ein Nebenschauplatz eröffnet wird, bei dem für ihn schmerzhafte Erinnerungen wachgerufen werden könnten.
Auch bitte ich zu bedenken: Die Menschen sind sehr verschieden, auch ihre evt. Belastungen, die sie mitbringen. Von außen, ohne nähere Kenntnisse, kann niemand erkennen, ob bestimmte Reizworte bei Herrn X oder Frau Y angemessen sind oder nicht. Bei dem Einen kann das der Fall sein, bei dem anderen rühren wieder andere Reizworte an eine frühere Verletzung. Eine Verletzung ist in keinem Fall von mir beabsichtigt! Aber wie soll ich erkennen, welche der wievielen unterschiedlichen Verletzungen bei einem Mitdiskutierenden gerade gegeben sind?

Wenn mich jemand im Forum so direkt angreift, wie Du, anstatt das per PN zu regeln, gewinne ich den Eindruck, dass eine andere Absicht dahinter steckt, als die sachliche Klärung von was auch immer.

Nein, das ist eben nicht ersichtlich, Nordrheiner. Ich war in keinster Weise vorbereitet auf Deine Wortwahl in dem von mir monierten Thema. Wenn Du wirklich niemanden verletzen willst, dann nutze, wenn Du in solch plakativer Weise über Sexualität im Zusammenhang mit Kindern schreibst, den Triggertag oder füge eine entsprechende Warnung ein. Das sollte in dieser Umgebung nicht zuviel verlangt sein, denn auch die Hilfesuchenden haben ein Recht die Diskussionsthreads zu frequentieren. Du solltest also, im Interesse eines guten Miteinanders, dieses Entgegenkommen zeigen, das nichts weiter braucht als sich ein wenig über Trigger zu belesen.

Hier ein Link für Dich: http://www.hilferuf.de/forum/blogs/...htlos-sind-wir-wirklich-koennte-triggern.html

In diesem findet Du gleich mehrfach das Trigger-Tag. Dann kann jeder selbst entscheiden ob er Deine plakativen Ausführungen zum Thema S** mit Kindern, S** der Kinder mit sich selbst u. ä. m. aufklicken will oder nicht. Ich hatte sowas nicht von Dir erwartet und war schockiert. Zusätzlich geht es auch um Deine Angriffe auf z. B. einen User, den Du in seiner Vaterrolle angegriffen hast und der Dir deutlich rückmeldete, dass er sich angegriffen und verletzt fühlt. Deine Reaktion war gleich null. Wenn Du in Fahrt bist, Nordrheiner, dann schießt Du über das Ziel hinaus, das ist einfach so. Bitte überdenke dieses Verhalten! Danke.

PS: Wenn sich jemand von Dir derartig genervt sieht, dass er Dich nicht privat anschreiben mag, ist diese Kritik nicht automatisch unberechtigt.

 

[pike]

Glauben ist keine Erweiterung sondern eine Beschneidung des freien und kritischen Denkens. (ultimative, unumstößliche Wahrheiten) Wozu muss man an etwas Glauben?

Im Prinzip ist fast nichts sicher und damit kommen viele Menschen nicht gut klar. Genau da kommt dann der Glauben ins Spiel.

Wozu man an etwas glauben muss? Das fragst du mich? 😀 Du knallst hier mit Begriffen um sich, die nur auf einem Glauben gestützt sind. Ein Glaube ist doch nicht zwangsläufig ein religiöser Glaube.

Das freie und kritische Denken, wer definiert es? Wer hat es für dich definiert? Alle Eigenschaften/Gefühle/Normen/Wünsche, die du jemals angenommen hast, bauen auf einem Glauben auf - ist das so schwer zu verstehen? Wenn du etwas annimmst, ist es ein Glaube der unbegründet ist und keine Beweise erfordert.

Deine zwei letzten Sätze beschreiben genau das, wovon ich die ganze Zeit schreibe. Du widersprichst dich in jedem deiner Sätze, da alles, was du sagst auf einen Glauben zurückzuführen sei, ist das so verständlich?

Alltägliche rationale Überzeugungen, die keinem Beweis unterliegen und nur durch das Empfinden zu beschreiben sind? Wie soll das denn gehen? Bitte ein paar Beispiele dafür.

Alles was du jemals vor der Geburt und nach der Geburt erfahren hast, ist ein Glaube, denn du für dich angenommen hast. Alles was du mir erzählst, schreibst und durch deine Gefühle/Wünsche/Empfindungen beschreibst, sind deine Weltbilder, die auf deinen Glauben zurückzuführen sind.

Beispiele: Liebe, Glück, Mitgefühl, Mitleid, Barmherzigkeit, Stolz, Neid, Eifersucht, Zorn, Bosheit usw.

Das sind alles Empfindungen des Menschen, die nicht zu beweisen sind, sondern beruhen nur auf einer Annahme die dir irgendjemand auferlegt hat!

Der Mensch lebt in der Welt, die er für sich kreiert hat. Schon mit dem Wort "Beweis" nimmst du eine Position an, die nur auf einem Glauben gestützt ist. Warum? Jede mathematische Berechnung beruht auf einer Annahme, eine Annahme enthält immer Fehler die du nicht korrigieren kannst. Somit sind wir wieder beim Glauben angelangt, der als Beweis durch die Wissenschaft datiert wird! Eine Annahme unterliegt niemals einem Beweis, sondern nur einem möglichen Beweis!

Mathematische Berechnung = Fragestellung = Annahme = Fehler = möglicher Beweis
Glaube = Fragestellung = Annahme = Fehler = möglicher Beweis

 

[Nordrheiner]

Hallo Tabula Rasa,
danke für den Tipp mit dem Trigger Tag. War mir leider nicht bekannt.
Wie man einen Text verstecken kann, habe ich allerdings noch nicht herausgefunden.
LG; Nordrheiner