Glaubt Ihr an die Wiedergeburt?

[Rhenus]

Hallo mikenull,
das finde ich – ohne Ironie – wirklich gut, dass Du so hoffnungsvoll bist.

Freitag, der 13. April, 2029, ist ein besonderer Tag. Neulich hörte ich im Radio, dass sich dann ein Komet der Erde sehr sehr nähert. Man weiß bis heute nicht, ob er für die Erde ernsthaft bedrohlich sein wird oder nur in achtbarer Nähe vorbeizieht. Wenn wir dann noch leben, wird das Thema „Wiedergeburt in irgendeinem Körper“ versus „Richtigkeit der Offenbarung (..im NT)“ besondere Aktualität erhalten. Vielleicht haben wir dann die Gelegenheit, das Thema nochmal anzusprechen. Bis dahin hast Du Gelegenheit, Dich so intensiv in das NT sowie in die Offenbarung einzulesen, wie ich es für das Thema Evolutionstheorien tat. Ich mag es, so interessante Themen auf Augenhöhe zu diskutieren. Du auch?🙂


LG, Nordrheiner

Na dann bin ich ja rechtzeitig Materie... 😉
Der Punkt ist aber, dass es höchstens, wenn überhaupt, erst 2036 Probleme geben könnte...
Im Gegensatz zu dir, denken Menschen jedoch positiv und denken schon drüber nach, sich diesen Asteroid nutzbar zu machen. 🙂

Zudem fallen immer Meteoriten auf die Erde...
Nach neuesten Messungen wird es im gesamten 21. Jahrhundert nicht zu einer Kollision kommen!

Und dass die Erde endlich ist, wer weiß das nicht... doch Gläubige können es kaum erwarten, Atheisten vernichtet zu wissen, auch wenn's das eigene Leben kostet...🙂
In einem anderen Bezug gesetzt, würde jeder sagen: "Das ist krank!"
Bei Gläubigen nimmt man an, es ist Normalität...🙄

Also wieder nur Glauben, das Geschäft mit der Angst!

Du solltest mich nicht zitieren, wenn du das Zitat nicht verstehst...🙂
Wenn also Gott die Welt und alles geschaffen hat, wer erschuf den Gott?

 

[mikenull]

Es hat jetzt aber schon was sektirerisches: Als mich die Zeugen am Sonntagmorgen immer besucht haben, hat der Mann auch schon mal öfters gesagt: Schau raus, dann siehst Du Gott. Und bald ( sie hatten damals immer die genauen Daten, aber leider sind ja alle ergebnislos verstrichen ) kommt Gott selbst auf die Erde. Da hab ich natürlich schon mal einen Blick aus dem Fenster geworfen......Hätt ja sein können.

 

[mikenull]

Seine Frau war nie dabei. Er ist immer nur mit seinen Kindern gekommen. Aber scheinbar lebt die Familie nicht mehr hier. Zwar schleichen mal ab und zu noch andere Zeugen um´s Haus, aber kommen wollen sie nicht mehr. Nein, es hat immer Spaß gemacht.Man sollte aber auch bedenken, daß die Zeugen in Frankreich nicht sooo tierisch ernst sind.

 

[kobaltblau]

Es gehört zum Leben und es ist eine Eigenschaft des Lebens, es pflanzt sich fort. Dabei werden Eigenschaften und Erfahrungen, alle Errungenschaften des Lebens weitergegeben. Das Ziel ist, das Leben zu erhalten und der nächsten Generation Veränderungen und Anpassungen zu erlauben und auf dem Bisherigen aufbauen zu können. Manchmal wird es auch notwendig, das alte Konzept ganz über den Haufen zu schmeißen.

Eine Wiedergeburt ist dazu nicht notwendig, was bedeutet, Leben funktioniert ohne Wiedergeburt. Somit ist die Wahrscheinlichkeit, dass es sich bei der Wiedergeburt um etwas menschlich Gedachtes, etwas Geglaubtes handelt sehr groß.

Das Leben funktioniert auch ohne die Werbung auf dieser Webseite gut, so ist es auch mit der Wiedergeburt. Wer braucht das?

 

[Sparkly]

Hallo mikenull,
das finde ich – ohne Ironie – wirklich gut, dass Du so hoffnungsvoll bist.

Freitag, der 13. April, 2029, ist ein besonderer Tag. Neulich hörte ich im Radio, dass sich dann ein Komet der Erde sehr sehr nähert. Man weiß bis heute nicht, ob er für die Erde ernsthaft bedrohlich sein wird oder nur in achtbarer Nähe vorbeizieht. Wenn wir dann noch leben, wird das Thema „Wiedergeburt in irgendeinem Körper“ versus „Richtigkeit der Offenbarung (..im NT)“ besondere Aktualität erhalten. Vielleicht haben wir dann die Gelegenheit, das Thema nochmal anzusprechen. Bis dahin hast Du Gelegenheit, Dich so intensiv in das NT sowie in die Offenbarung einzulesen, wie ich es für das Thema Evolutionstheorien tat. Ich mag es, so interessante Themen auf Augenhöhe zu diskutieren. Du auch?🙂


LG, Nordrheiner

Allerdings fliegt der Asteroid an dem Tage nur an der Erde vorbei. Zwar sehr knapp aber die Posaunen des Jüngsten Tages werden wir wohl noch nicht an dem Tage hören. Und selbst wenn er einschlägt, werden die Folgen regional verheerend, aber nicht stark genug um den Erdball komplett zu vernichten. Also so oder so lässt die Apokalypse noch auf sich warten.

 

[Nordrheiner]

Hallo, Bandit,
das finde ich gut, dass Du Dich mit der Evolutionstheorie näher beschäftigst. Zu Deinem Beitrag Nr. 370 mit dem Artikel zur Evolutionstheorie kann ich Dir folgendes mitteilen:

Der Artikel bezieht sich auf die sogenannte Artefakt-Hypothese. Die Rede ist also von der Unvollständigkeit des Fossilberichts, was bereits Charles Darwin als mögliche Lösung des Rätsels der kambrischen Explosion ins Spiel brachte (Darwin 1859, 365-369).
Dass Vorläufer noch keine fossilierbaren Hartteile hatten, wurde auch schon von Brasier (1998) angedacht. Die Artefakt-Hypothese wird aber von vielen Paläontologen und anderen Wissenschaftlern abgelehnt, weil:

• Fossile Weichteilerhaltung möglich ist (Beispiel präkambrische Ediacara-Fauna). Es sind Weichteilerhaltungen und auch sehr kleine Organismen fossil bekannt, so dass Vorläufer fossilisierbar gewesen wären. Aus dem Präkambrium sind zahlreiche Vielzellerfossilien bekannt, aber kaum solche, die als Vorfahren der kambrischen Tierwelt geeignet sein könnten.
  
• Brooke (1999, 211) stellt denn auch fest, dass es präkambrische Sedimente gibt, in denen Tiere hätten fossilisiert werden können, und erwähnt gelegentlich auftretende Spurenfossilien.
  
• Weiter stellt sich die Frage, wie die Hartteile plötzlich entstehen konnten, und zwar vielfach unabhängig voneinander?
  
• Valentine (2004, 463) weist in diesem Zusammenhang auch darauf hin, dass in kleinerem Maßstab auch nach dem Erwerb von Hartteilen regelmäßig ein explosives Auftreten von niederrangigeren Taxa und das Fehlen von Bindegliedern zu beobachten sei. Hier scheidet das Fehlen von Hartteilen als Erklärung für das Fehlen einer Fossildokumentation definitiv aus; diese Erklärung ist auch für die kambrische Explosion unglaubhaft.
  
• Das Postulat, vorkambrische Organismen hätten nur Weichteile gehabt, ist zudem aus anatomischen Gründen unplausibel. Viele Stämme wie z. B. die Armfüßer (Brachiopoda) konnten nicht zuerst Weichteile evolvieren und erst später die Hartteile, weil ihr Überleben großenteils von der Schutzwirkung der Hartteile abhängt. Beides müsste zusammen evolvieren. „Der Bauplan der Armfüßer kann nicht funktionieren ohne Skelett“ (Valentine 1986, 215).122
  
• Zudem konnte die Artefakthypothese durch Tiefseebohrungen mittlerweile geprüft werden und sie wurde nicht bestätigt (Meyer 2013

LG, Nordrheiner

 

[Rhenus]

Hallo, Bandit,
das finde ich gut, dass Du Dich mit der Evolutionstheorie näher beschäftigst. Zu Deinem Beitrag Nr. 370 mit dem Artikel zur Evolutionstheorie kann ich Dir folgendes mitteilen:

Der Artikel bezieht sich auf die sogenannte Artefakt-Hypothese. Die Rede ist also von der Unvollständigkeit des Fossilberichts, was bereits Charles Darwin als mögliche Lösung des Rätsels der kambrischen Explosion ins Spiel brachte (Darwin 1859, 365-369).
Dass Vorläufer noch keine fossilierbaren Hartteile hatten, wurde auch schon von Brasier (1998) angedacht. Die Artefakt-Hypothese wird aber von vielen Paläontologen und anderen Wissenschaftlern abgelehnt, weil:

• Fossile Weichteilerhaltung möglich ist (Beispiel präkambrische Ediacara-Fauna). Es sind Weichteilerhaltungen und auch sehr kleine Organismen fossil bekannt, so dass Vorläufer fossilisierbar gewesen wären. Aus dem Präkambrium sind zahlreiche Vielzellerfossilien bekannt, aber kaum solche, die als Vorfahren der kambrischen Tierwelt geeignet sein könnten.
• Brooke (1999, 211) stellt denn auch fest, dass es präkambrische Sedimente gibt, in denen Tiere hätten fossilisiert werden können, und erwähnt gelegentlich auftretende Spurenfossilien.
• Weiter stellt sich die Frage, wie die Hartteile plötzlich entstehen konnten, und zwar vielfach unabhängig voneinander?
• Valentine (2004, 463) weist in diesem Zusammenhang auch darauf hin, dass in kleinerem Maßstab auch nach dem Erwerb von Hartteilen regelmäßig ein explosives Auftreten von niederrangigeren Taxa und das Fehlen von Bindegliedern zu beobachten sei. Hier scheidet das Fehlen von Hartteilen als Erklärung für das Fehlen einer Fossildokumentation definitiv aus; diese Erklärung ist auch für die kambrische Explosion unglaubhaft.
• Das Postulat, vorkambrische Organismen hätten nur Weichteile gehabt, ist zudem aus anatomischen Gründen unplausibel. Viele Stämme wie z. B. die Armfüßer (Brachiopoda) konnten nicht zuerst Weichteile evolvieren und erst später die Hartteile, weil ihr Überleben großenteils von der Schutzwirkung der Hartteile abhängt. Beides müsste zusammen evolvieren. „Der Bauplan der Armfüßer kann nicht funktionieren ohne Skelett“ (Valentine 1986, 215).122
• Zudem konnte die Artefakthypothese durch Tiefseebohrungen mittlerweile geprüft werden und sie wurde nicht bestätigt (Meyer 2013

LG, Nordrheiner

Was verstehst du unter Artefakt Hypothese?
Gestrandete Aliens?
Und von welchen Wissenschaftlern ist hier die Rede?
Von wem oder aus welchem Buch stammen die Zitate?

Denn "Artefakt" im Zusammenhang mit Archäologie, bedeutet, dass Menschen etwas verändert hätten...

 

[_Tsunami_]

Nordrheiner

Narürlich ist es kein Problem, wenn Gott, der christliche, für dich zur absoluten Wahrheit und Lebenssinn geworden ist. Problematisch wird es nur dann, wenn du meinst, dass diese, deine Wahrheit auch für alle deine Mitmenschen gelten müsse. Dem ist mitnichten so.

Dazu hast du kein Recht. Und noch nicht mal dein Gott hat dir ein Recht dafür zugestanden.

---

Irgendwo heißt es in der Bibel wohl, dass man sich "kein Bild über Gott" machen soll. Du aber hast es getan und versuchst nun andere Menschen darüber zu belehren. Böser Fehler.

Bist du dir wirklich sicher, was Gott von dieser Welt und den Menschen will?

 

[Nordrheiner]

Was verstehst du unter Artefakt Hypothese?
Gestrandete Aliens?
Und von welchen Wissenschaftlern ist hier die Rede?
Von wem oder aus welchem Buch stammen die Zitate?

Denn "Artefakt" im Zusammenhang mit Archäologie, bedeutet, dass Menschen etwas verändert hätten...

Der Begriff "Artefakt-Hypothese" ist schon ein bisschen verwirrend. Gemeint ist, dass die Fossildokumentation deutlich unrepräsentativ ist, so dass die Abfolge kein plötzliches Auftreten widerspiegelt (also ein Artefakt ist) sondern dass das plötzliche Auftreten durch andere Ablagerungsbedingungen zu erklären ist. Der Inhalt der Texte ist aus verschiedenen Büchern zusammengestellt. Die Namen der Wissenschaftler stehen in meinem Text. Ob der Artikel, von Bandit reingestellt, von einem Wissenschaftler stammt, habe ich nicht geprüft.
LG, Nordrheiner

 

[Nordrheiner]

Hallo Tsunami,
zu Deinem Beitrag und zu Deinen Fragen im Beitrag 377 in Schwarz – meine Antworten in Blau:
______________________________________________________________________________


Narürlich ist es kein Problem, wenn Gott, der christliche, für dich zur absoluten Wahrheit und Lebenssinn geworden ist. Problematisch wird es nur dann, wenn du meinst, dass diese, deine Wahrheit auch für alle deine Mitmenschen gelten müsse. Dem ist mitnichten so.


Das Wort Wahrheit ist vieldeutig. So kennen wir „objektive Wahrheit“ und „subjektive Wahrheit“.
Es ist richtig, dass ich – wie alle anderen Menschen – eine subjektive Wahrheit für mich erkenne. Ich verlange nicht, dass andere Menschen, z.B. Du, diese meine subjektive Wahrheit auch für Dich als Deine Wahrheit einfach so annimmst. Beispiel: Wenn mich ein Hochzeitspaar zur Hochzeitsfeier einlädt, dann gilt diese Einladung zunächst nur für mich. Wenn ich lese oder auf RTL immer wieder höre, dass auch alle Einwohner meiner Stadt eingeladen sind, dann ist die Einladung objektiv für alle Einwohner meiner Stadt gegeben. Ich spreche meinen Nachbarn auf die Einladung an. Er hört kein RTL; er will auch nicht RTL hören und fühlt sich auch ohne Feier glücklich, will nicht eingeladen werden und geht – sollte er tatsächlich eingeladen sein – auch nicht zu der Hochzeitsfeier hin, dann gilt die Einladung trotzdem auch für ihn – nur er will sie nicht. Das akzeptiere ich.

Solange mein Nachbar kein RTL hört, hält er eine Einladung, die auch an ihn gerichtet ist, möglicherweise für (subjektiv) nicht gegeben. Das ist aus seiner subjektiven Sicht richtig, objektiv jedoch falsch. Dem widerspreche ich, und nur dem, auch wenn ich gleichzeitig akzeptiere, dass der Nachbar die Einladung – ob subjektiv oder objektiv wahr – von ihm eh nicht als wahrgenommen wird.

Ich sehe nicht, was Du als problematisch siehst? Niemand zwingt Dich (m)eine andere Meinung zu akzeptieren. Ich bin Dir noch nicht einmal nicht böse, wenn Du noch nicht einmal das NT liest und Dir eine Meinung zu der Frage bilden willst, was Gott will oder nicht.

Dazu hast du kein Recht. Und noch nicht mal dein Gott hat dir ein Recht dafür zugestanden.
Ich habe nur ein Recht auf freie Meinungsäusserung - und mehr nehme ich auch nicht in Anspruch.

Irgendwo heißt es in der Bibel wohl, dass man sich "kein Bild über Gott" machen soll. Du aber hast es getan und versuchst nun andere Menschen darüber zu belehren. Böser Fehler.
Du meinst vermutlich die 10 Gebote in 2. Mose 20. Nein, das habe ich nicht getan. Du irrst auch in dem Punkt.

Bist du dir wirklich sicher, was Gott von dieser Welt und den Menschen will?
Ja, bin ich. Aber Du musst mir nicht glauben. Ich will Dir nichts einreden, was dann evt. nicht stimmen könnte. Informiere Dich doch selbst. Lies das neue Testament. Da empfehle ich Dir die Evangelien. Zu dem Thema „Gottes Wille“ gibt es sehr viele Stellen. Hier z.B. aus Joh. 6, 45 oder auch Römer 12 V.2. Und lass uns nach Deinem Lesen darüber diskutieren, was als Gotteswille zutreffend ist und was nicht. Abgemacht?

LG, Nordrheiner