Hallo Trampelzwerg,
schön, dass Du dabei bist und Dich für Fragen zur Evolutionstheorie interessierst.
Zu Deinem Beitrag 298 folgendes:
Der Vergleich Kaninchen-Löwe geht nicht – denn bei der Darwin’schen Evolutionstheorie geht es um Veränderung der Gene, also der vererbbaren Merkmale einer Population von Generation zu Generation. Und wenn wir bei Menschen bleiben, gerne auch bei Austausch „the fittest“ gegen „der Anpassungsfähigste“ (eine schöne und interessante Weiterentwicklung der Darwin’schen Theorie) so wären die Anpassungsfähigsten die Personen, die berufsmässig die Karriereleiter hochklettern, sich an die Bedingungen anpassen können, die einen Aufstieg bedingen. Nach Darwin müsste diese Gruppe besonderes Interesse bzw. hohe Beteiligung an Vermehrung haben. Dem ist aber nicht so. Gerade in einem anderen Faden verfolgte ich eine interessante Diskussion „Single-Karrierefrau versus Familienmutti“. Mein Kritikpunkt5 stellt eine Frage auf – keinen Beweis und führt ggf. zu einem schönen „Streitpunkt“. Aber im Gegensatz zu unserem „Banditen“ hast Du – so vermute ich – verstanden: Wer Darwin’sche Selektion ablehnt, hat Probleme mit der gesamten Evolutionstheorie. Mein Anliegen war auch nicht Beweise „gegen“ aufzustellen, sondern Lücken (offene Fragen) der Evolutionstheorie aufzuzeigen, die auch von den (agnostischen) Wissenschaftlern gesehen werden, die sich weiterhin bemühen, diese zu schliessen.
Mein Kritikpunkt Nr. 6 ist folgender:
In allen Lebewesen finden wir eine geradezu unvorstellbare Menge an Informationen. Das Gedankensystem der Evolution könnte überhaupt nur funktionieren, wenn es der Materie eine Möglichkeit gäbe, dass durch Zufallsprozesse Information entstehen kann. Diese ist aber unbedingt erforderlich, weil alle Baupläne der Individuuen und alle komplexen Vorgänge in den Zellen (z.B. Proteinsynthese) informationsgesteuert ablaufen.
Information ist eine geistige, also eine nicht-materielle Größe. Sie ist keine Eigenschaft der Materie. Die Naturgesetze über nicht-materielle Größen (insbesondere die der Information) besagen, dass Materie niemals eine nicht-materielle Größe erzeugen kann. Weiterhin gilt: Information kann nur durch einen mit Intelligenz und Willen ausgestatteten Urheber entstehen. Daraus leite ich ab: Wer Evolution für denkmöglich hält, glaubt an ein Perpetuum mobile der Information. Was jetzt ein Perpetuum mobile ist – kann unser Bandit gerne in wickipedia nachschlagen.
Mein schmales Wissen reicht im übrigen nicht aus, um die naturwissenschaftliche Seite abzudecken. Ich habe mich durch viel Literatur gewühlt, weil mich selbst sehr stark interessierte, wieviel Fleisch am Knochen „Evolutionstheorie“ hängt und habe sowohl Pro als auch Contra gelesen, unabhängig von der religiösen Einstellung der Wissenschaftler.
Was mich dabei erstaunte, war, dass selbst Begriffe, wie z.B. Selbstorganisation, Emergenz, Komplexität in verschiedenen wissenschaftlichen Disziplinen mit einer unterschiedlichen Bedeutung versehen werden. Da wundert es nicht, dass viele Nicht-Wissenschaftler Probleme haben, unterschiedliche wissenschaftliche Aussagen zu verstehen und einzuordnen. Meine evt. etwas lange Ausführung soll dazu beitragen, die Evolutionstheorie etwas sachlicher zu sehen und nicht als wissenschaftlich bewiesenes „Endprodukt“.
Und an dieser Stelle wieder ein kleiner Hinweis für unseren Banditen sowie mikenull und Rhenus: Erst den Begriff „Evolutionstheorie“ in wickipedia nachschlagen und dann meine Kritikpunkte nochmal lesen. 😀 Das hilft, echt, bei sachlichen Beiträgen. 🙂 Ob es Polemik vollständig verhindern wird, wag ich allerdings zu bezweifeln. 🙄
LG, Nordrheiner
