Hartz IV - ein System, das tötet

[Gelinda]

Mit Gefühlsausbrüchen oder Polemik, läßt sich doch kein System ändern oder beeindrucken. Durch Zusammenschluß und Streik kann man was ändern. Das braucht sachliche Argumentationen und Beweise. Aber sich freiwillg hinlegen, nur weil behauptet wird, es sei tötlich, damit bestätigt man doch nur System.

DU glaubst im Ernst, das System läßt sich reformieren?🙄😕

z.B. eine Kirsten Heisig hat sowas geglaubt und dafür gearbeitet und gekämft, bis zum ....
Stand das System hinter ihr? Stand und steht das System nach ihrem Tod hinter ihr?

Vielen anderen, die so denken, die beweisen und die die Wege zeigen, wird der Boden (gesundheitlich/wirtschaftlich) unter den Füßen weggezogen, sie werden verunglimpft, verhöhnt, verleumdet, lächerlich gemacht. Organisationen, die das Zuammentun versuchen, tümpeln vor sich hin und kommen nicht auf die Matte und die es doch trotzdem schaffen, zer- und verfitzeln sich hinterher "systematisch". Wie das nur kommt?


Ein Zusammenschluß ka n n nur mit viel Geld erfolgen. Wer hat denn viel Geld?

Die, die Geld haben, werden für die ihr Geld einsetzen, die für sie arbeiten. Also wird es ein Lobbyismus bleiben und nie und nimmer für jene eine wirkliche Demokratie werden, die k e i n Geld haben. Das fängt zum Beispiel mit der Berichterstattung an, die fast ausschließlich in Kommentaren verfaßt wird. Den Unterricht "darf" ich ja nicht nennen, "das hat ja nix mit Hartz IV" zu tun. Was ich schreibe, womit es anfängt, das entzieht sich (m)einer Wertigkeit, ist ja eigentlich ganz und gar egal, es sind sowieso nur Beispiele. Es ist viel, es ist zu viel, es ist eben systematisch. So scheint es zumindest mir.
Gustel Mollath ist ein zufällig offengelegtes Beispiel der Verfilzung zwischen Staat, Gerichtsbarkeit, Gesetzen😕:wein:, Gesundheitswesen und dem Geld. Vieles verläuft sich im Verborgenen.

Es werden ja auch immer wieder scheinbar vom Volk (???) die gewählt, die den Karren so weit in den Dreck gefahren haben. Dafür wirst Du ja von mir keine Beweise brauchen? Beispiele: Herr Schröder - SPD, Frau Dr. Merkel - CDU, (Gerade durch die Skandalkette ihrer Vertrauten und Freunde, die auch ihre liebsten Mitarbeiter waren, für die sie bis zuletzt die Stange gehalten hat.)

Aus all den vielen Gründen* ist mir der Glaube an Reformierbarkeit abhanden gekommen.
Aber ein Hoffnungsschimmer bleibt auch mir bis zu letzt. Deshalb schreibe ich hier.

FG Gelinda


* = Ein Grund ist der von mir beschriebene Fall im Beitrag # 103 (Seite 21) was meine bereitwillige und überdurchschnittlich pflichtbewußte Person erleben mußte.

 

[Gelinda]

Nein, habe ich noch nicht erfahren.
Kannst Du mir die Quellen nennen?

Antwort:

Wozu willst DU Quellen wissen? Ich sehe und höre, aber speichere meine Quellen nicht.
Ach und anderseits, fällt mir ein: prinzipiell wo mike antwortet: Quellen - ganz egal welche man nennt, von ihm werden die nieder gemacht, abgewertet. Wetten, daß?

Frage von Bandit

Was hat der Dschihad jetzt mit Religionsfreiheit zu tun?
Wenn Du ungläubig bist, dann juckt dich die Religionsfreiheit nicht, oder?

Antwort:

Da ist mitdenken gefragt, die Antwort steht mit dabei.

Frage v. Bandit

Forum und vermisste Beiträge? 🙄
Upps, da bringst Du wohl etwas ziemlich durcheinander! 😀

Antwort:

tut mir leid, wer das nicht versteht, dem darf ich es lt. Forenregeln nicht erklären.

Ehrlich: Ich achte Deinen guten Willen, zu versuchen zu verstehen. Der fehlt bei manchem.

FG Gelinda

 

["Q"]

Vielleicht sollte man den Begriff Whistleblowing noch etwas darlegen.

Quelle: DokZentrum Couragierte Recherchen und Reportagen
Whistleblowing“ ist ein Ausdruck aus dem Angelsächsischen und bedeutet - inhaltlich übersetzt - soviel wie Alarm schlagen oder Hinweise geben. Dass es im Deutschen (bisher) keinen adäquaten Begriff gibt, hat seinen Grund. Die ‚Kultur’ positiver Kritik, also Hinweise darauf, dass etwas schief läuft oder dass man etwas besser machen könnte, ist hierzulande nicht sehr verbreitet, weil nicht sehr beliebt. In den traditionell englischsprachigen Ländern, in denen demokratische Werte schon sehr viel länger als bei uns praktiziert werden, gehört der professionelle Umgang mit Problemen, Missständen und Gefahren zwar nicht immer zum Alltag, ist aber im Prinzip akzeptiert.

Wichtig sind natürlich auch die Rechtsfolgen:

Rechtslage in Deutschland | Whistleblower-Netzwerk

Und wie unser Staat zu diesem wichtigen Thema in letzter Zeit entschieden hat:

Chronologische Übersicht über offizielle Gesetzgebungsinitiativen und Vorschläge zu Whistleblowing in Deutschland | Whistleblower-Netzwerk

Große Koalition enttäuscht Whistleblower | heise online

Die Entscheidung der GroKo hat jetzt nicht direkt verwundert. 😉

In Deutschland leben Whistleblower gefährlich | NDR.de - Fernsehen - Sendungen A - Z - Zapp - Medien und Politik / Wirtschaft

 

[Edy]

In Deutschland leben Whistleblower gefährlich | NDR.de - Fernsehen - Sendungen A - Z - Zapp - Medien und Politik / Wirtschaft

Gilt übrigens genauso für stinknormale deutsche Menschenrechtler - auch die sollten endlich mal geschützt werden, vor staatlichen Übergriffen. 🙄

 

[Gelinda]

Die Entscheidung der GroKo hat jetzt nicht direkt verwundert. 😉

Großes Kotzen - ja, *seufz* stimmt. Aber man sollte nicht schon von vornherein aufgeben.

 

[Edy]

Der Zustand einer Demokratie lässt sich auch daran messen, wie man mit seinen Menschenrechtlern umgeht.

Nicht anders als in allen anderen Unrechtsstaaten.

Das muss auch mal gesagt werden dürfen.😉

 

["Q"]

Großes Kotzen - ja, *seufz* stimmt. Aber man sollte nicht schon von vornherein aufgeben.

Nein, Aufgeben gilt nicht. 🙂 Kämpfen lohnt sich immer.

Man sollte nur darauf achten, dass man bei den Entscheidungen unserer neuen Führung kein HWS-Syndrom - durch ständiges Kopfschütteln - entwickelt. 😀

 

["Q"]

Der Zustand einer Demokratie lässt sich auch daran messen, wie man mit seinen Menschenrechtlern umgeht.

Nicht anders als in allen anderen Unrechtsstaaten.

Das muss auch mal gesagt werden dürfen.😉

Mit dem Unterschied, dass Gauck noch an der Beerdigungsfeier von Mandela teilnimmt. 😀 Gauck, der Kämpfer und begnadete Redenhalter für umgefallene Weihnachtsbäume. Interessiert sich besonders für Unrecht und gesellschaftliche Zustände im Ausland und bereinigte Situationen, wo beispielsweise eine Trauerfeier ansteht. Gauck vertritt besonders gerne nicht vorhandene Gruppierungen in unserer Gesellschaft oder hält Reden über Zustände, die keinen Gegenwartsbezug haben.

Will damit sagen, theoretisch und in der Propaganda sind wir ein Vorzeigeland und präsentieren uns auch so, dass es gut aussieht.

Praktisch sieht das für die Bevölkerung in vielen Fällen ganz anders aus. Hartz4 ist ja nur ein Bausteinchen im Konzept der Umverteilung. Schade, dass man das Wort Globalisierung nicht mehr so oft hört. Hat sich anscheinend schon verbraten.

Wobei man den Faktor Inkompetenz nicht vergessen sollte. Macht vielleicht das gespritzte Botax und die Erkenntnis von politischen Lobbyisten, dass sie eben nur ihren Job machen sollen. Das Kerngeschäft ist doch eh nur ein lästiger Nebenjob.

Datenschutz : Im Innenministerium sind Krankenakten öffentlich - Nachrichten Politik - Deutschland - DIE WELT

Bei solchen Zuständen sollte man Eines nie verlieren - das Lachen. Auch wenn es blöd klingt.

 

[Edy]

Bei solchen Zuständen sollte man Eines nie verlieren - das Lachen. Auch wenn es blöd klingt.

Stimmt. 😀

Aber wir (als Gesellschaft) sollten doch auf Inge Hannemann aufpassen - nicht dass sie uns versehentlich wegstirbt bzw. wegpsychiatrisiert wird, obdachlos wird oder verhungert. 😉

 

["Q"]

Stimmt. 😀

Aber wir (als Gesellschaft) sollten doch auf Inge Hannemann aufpassen - nicht dass sie uns versehentlich wegstirbt bzw. wegpsychiatrisiert wird, obdachlos wird oder verhungert. 😉

Nicht nur auf Frau Hannemann.

Fall Mollath: Verwerfungen unter der Oberfläche des Rechtsstaats | Telepolis