Dsds

[EuFrank]

Hallo weidebirke!

wir können nicht bei jedem nach dem Staat rufen, wohin soll das führen?

Selbstverständlich darf sich der Staat nicht in alles einmischen. Das würde den Bürger ja gänzlich entmündigen und entwürdigen.

Aber der Staat ist unter anderem dazu da, den Einzelnen vor den anderen zu schützen. Wir lassen ja auch keine Pitbullterrier im Park frei rumlaufen.

 

[weidebirke]

Eher umgekehrt, der Staat muss die Anderen vor den Einzelnen schützen. Dafür hat er die Strafverfolungsorgane und die Rechtssprechung.

Geschmacklosigkeiten fallen aber nicht in ihre Zuständigkeit.

 

[EuFrank]

Eher umgekehrt, der Staat muss die Anderen vor den Einzelnen schützen.

Die anderen bestehen alle aus Einzelnen 🙂.

 

[weidebirke]

OT und Haarspalterei, ich denke schon, dass Du verstehst, was ich sagen wollte.

 

[ein Mensch]

Ich denke "psychisch krank" sind etliche Menschen, denen man es nie anmerken würde - "psychisch krank" bedeutet nicht dumm zu sein; manche der Kandidaten bei DSDS hingegen sind meines Erachtens einfach nur dumm oder untalentiert oder beides.

Ich muss sagen ich schau DSDS gern, manche von Bohlens Kommentare gehen teilweise wirklich zu weit - aber anders würdens manche vll. nicht begreifen, aber er hat irgendwie auch was sympatisches und ehrliches an sich finde ich, er macht beispielsweise keine Witze über Behinderte oder Menschen die ein wirklich schweres Schicksal erlitten haben, sondern eben nur über offentsichtliche Talentlosigkeit.

 

[Gelehrter]

Ich denke "psychisch krank" sind etliche Menschen, denen man es nie anmerken würde - "psychisch krank" bedeutet nicht dumm zu sein; manche der Kandidaten bei DSDS hingegen sind meines Erachtens einfach nur dumm oder untalentiert oder beides.

Ich muss sagen ich schau DSDS gern, manche von Bohlens Kommentare gehen teilweise wirklich zu weit - aber anders würdens manche vll. nicht begreifen, aber er hat irgendwie auch was sympatisches und ehrliches an sich finde ich, er macht beispielsweise keine Witze über Behinderte oder Menschen die ein wirklich schweres Schicksal erlitten haben, sondern eben nur über offentsichtliche Talentlosigkeit.

Eben, alles andere wäre auch beleidigend und würde auch entsprechend strafrechtlich verfolgt.
EuFrank polemisiert mal wieder aufs Schärfste.

 

[weidebirke]

Ich denke "psychisch krank" sind etliche Menschen, denen man es nie anmerken würde - "psychisch krank" bedeutet nicht dumm zu sein; manche der Kandidaten bei DSDS hingegen sind meines Erachtens einfach nur dumm oder untalentiert oder beides...

Genau der Unterschied ist doch Gegenstand der Diskussion. "Dumme" im normalen Rahmen und Talentlose können sich zum Affen machen, wo immer sie wollen.

Kranke und Retardierte können sich mitunter nicht vor sich selbst schützen. Die Frage war, wer dann die Verantwortung übernimmt, ab wann und ob überhaupt.

 

[EuFrank]

Ich habe mal hier einen Link gefunden. Er ist leider schon einige Monate alt. Ich weiß nicht, was (juristisch) aus der Sache geworden ist.

Ich erinnere mich nun auch, dass mein Blick vor einigen Monaten beim Passieren der Eingangstür einer Tankstelle auf eine in Deutschland bekannte Zeitung gefallen ist, auf der Bohlen zu sehen war und die sich scheinbar mit unserem Thema befasste.

Offensichtlich gibt es doch noch Menschen, die sich an diesem Unterhaltungsformat stossen.

...nachdem RTL bereits vor einiger Zeit ein Bußgeld in Höhe von 100.000 Euro zahlen musste, werden Dieter Bohlen nun von der Landesmedienanstalt strenge Richtlinien in Bezug auf sein Verhalten auferlegt.
Wie die Medien berichten, sollen zum Schutz der Kandidaten und zum Schutz von Minderjährigen vor dem Bildschirm zahlreiche diskriminierende Aussagen von Dieter Bohlen bei zukünftigen Ausgaben von DSDS nicht mehr erlaubt sein. Um dies zu überprüfen, wurde RTL dazu verpflichtet, künftig alle Folgen der Sendung bei der Landesmedienanstalt Niedersachsen vor der Ausstrahlung vorzulegen.
Sollte es dann Beanstandungen geben, würden entsprechende Szenen "überpiept" oder ganz entfernt. Einen entsprechenden Einspruch gegen das Urteil zog der Sender RTL unterdessen zurück, so dass die Beanstandung offiziell akzeptiert wurde.
Wie Bild.de weiter berichtet, wurden folgende Punkte von den Medienwächtern beanstandet und müssen künftig ausbleiben: Vergleiche der Kandidaten mit Tieren sowie der Gebrauch von Fekalsprache und das Sich-Lustigmachen über seltsames Aussehen oder augenscheinliche Schwächen von Kandidaten sowie deren mögliche sexuelle Orientierung oder religiöse Ausrichtung.
Darüber hinaus dürfe kein Kandidat in der Zukunft mehr durch schwer einzuschätzende Scherze herabgewürdigt oder beleidigt werden. Jetzt stellt sich natürlich die Frage, wie sich diese neuen Richtlinien für Dieter Bohlen auf die Quoten und die Erscheinung von DSDS auswirken werden. Schließlich wurde die Castingshow nicht zuletzt durch die derbe Art von Dieter Bohlen zum Hit...

Hält er sich nun an diese Regeln?

 

[Lilalaunefee]

Ich glaube nicht, dass nach deutschem Recht die regelmäßige öffentliche Zurschaustellung der Beleidigung von Minderjährigen oder psychisch Kranken zum Zwecke der finanziellen Bereicherung erlaubt ist.

Sorry, EuFrank, wenn du dich jetzt hinstellst und behauptest, ein gewisser Prozentsatz der bei DSDS Auftretenden sie psychisch krank und du würdest diejenigen hier und jetzt mit Namen benennen - was glaubst du, wie schnell du eine Verleumdungsklage am Hals hättest!! Mich erinnert das sehr an Diskriminieren, Menschen, die einen anderen Selbstblick auf sich selbst haben als wir vielleicht, als psychisch krank darzustellen. Du beraubst diese Menschen ihrer freien Entscheidung...... Wie schon dutzendmal geschrieben: es ist nicht abhängig von IQ oder Alter, wie sich jemand sieht!!!! Klar geredet: es gibt auch Menschen, die nicht so intelligent sind und wohl wissen, dass sie nicht singen können! Ebenso wie schlaue, die denken sie wären ein 2. Robby!!!!
Das sind einfach Unterstellungen!!

Wenn man das weiter verfolgen würde wollen, müßte schon im Kindergartenalter eine Selektierung anfangen, weil man ja gewissen Kinder andere bzw. bestimmte Anforderungen, Herausforderungen, Möglichkeiten, Versuchungen ?? nicht zumuten kann. Was für'n 'Quatsch, sorry 🙄

Lila

 

[Lilalaunefee]

Meine Einwilligung entzieht den Staat nicht aus seiner "Aufsichtspflicht".

Und einem Elternteil sollte es auch nicht erlaubt sein, eine Einwilligung in der Form zu geben: "Ihr dürft alles mit meinem Kind machen".

Das sind zwei verschiedene Dinge. Sicher dürfen Eltern nicht alles mit ihren Kinder tun dürfen. Aber wie soll der Staat dieser Aufsichtspflicht denn nachkommen? Wo sind die Grenzen? Eine Reglementierung wie du sie - wie ich es verstehe - haben möchtest heißt Entmündigung der Eltern und auch anderer volljähriger Menschen. Du maßt dir an, zu entscheiden, wer über sich selbst bestimmen darf und wer nicht.