Williamsons, Piusbrüderschaft

[*quasi*]

In gewisser Weise gebe ich dir da recht, nohope (nicht, was die mods angeht - oder welche meintest du???), aber dass das Thema viel zu komplex ist, nicht unbedingt für dieses Forum, aber dennoch, um mal eben so hier in den Raum geworfen und dann nicht mehr weiter erläutert und behandelt zu werden vom TE (der immer noch nicht erklärt hat, was er eigentlich damit bezwecken wollte/will).......

 

[Nohope]

Ich bezog mich auf die Verfasser von Kathpedia. Natürlich NICHT auf Hilferuf...

 

[willy]

Daher die Korrektur "BrUderschaft"

Muss ehrlich sagen, dass es mir beim zweiten Überlesen auch komisch vorkam. Laut Wikipedia haben beide Begriffe, egal ob nun mit "ü" oder "u", die selbe Bedeutung:

Bruderschaft bzw. Brüderschaft oder auch Fraternität nennt man eine Körperschaft bzw. Gemeinschaft von meist nur Männern [...]

"Brüderschaft" trinkt man normalerweise, war dem nicht so?

Falsch, Weib.

Die Zeiten, in denen sich Katholiken und Protestanten gegenseitig beschimpfen, hielt ich für längst vorbei...zumal die Christliche Kirche schon in ihrer Gesamtheit mit einem Rückgang der Mitgliederzahlen zu kämpfen und Nachwuchssorgen hat.

Was hat das damit zu tun? Schon mal was von Wettbewerb gehört?

Dass der Papst immer wieder kritisiert wird, liegt doch in der Natur seines Amtes einerseits, an einer streckenweise alles andere als zeitgemäßen Haltung seiner Person und der katholischen Kirche andererseits (aktuelle Beispiele: Kondome und die exkommunizierung der Mutter eines schwangeren 9-jähirgen Missbrauchsopfers, an dem ein Schangerschaftsabbruch durchgeführt wurde).

Völlig aus dem Zusammenhang gegriffener Humbug. Aber danke, wir sind schon fast bei der Intention dieses Threads ....

Klar kann man das mit den Lieblingsworten "Werteverfall" und "Dekadenz" kommentieren...die Frage ist, ob das so immer passt.
"Im modernen Sprachgebrauch wird der Begriff Dekadenz oder dekadentes Verhalten überwiegend gleichgesetzt mit Verschwendung oder Übermaß im Sinne eines sozial schädlichen Abweichens von einer natürlichen und allgemein üblichen Lebensform." (wiki)

Wenn ich mir die Definition des Begriffs angucke, dann trifft sie auf die katholische Kirche eher noch zu, als auf die protestantische.
Üppige Kirchendekoration, kostbare Gewänder, angehäufte Reichtümer in den Vatikanischen Museen und über die ganze Welt verteilt: Alles der katholischen, nicht der evangelischen Kirche zuzuordnen.

Weil die katholische Kirche womögliche effizienter wirtschaftet und möglicherweise einen besseren Sinn für Stil und Ästhetik hat, soll sie dekadent sein?

[...] dann nicht mehr weiter erläutert und behandelt zu werden vom TE (der immer noch nicht erklärt hat, was er eigentlich damit bezwecken wollte/will).......

Das Thema der Exkommunikation der PiusbrUderschaft (hört sich einfach besser an) durch den Papst wurde medial heftigst aufgepeitscht. Nun der Thread soll anhand diese Themas die allgemeine unbegründete Papsthetze verdeutlichen. Wer sich diese Berlin_Mitte-Diskussion angesehen hat, wüsste mehr.
Dabei sei gesagt, dass ich von solchen Runden nicht wirklich viel halte. Jene hier war aber wirklich gut und informativ.

 

[soulfire]

Muss ehrlich sagen, dass es mir beim zweiten Überlesen auch komisch vorkam. Laut Wikipedia haben beide Begriffe, egal ob nun mit "ü" oder "u", die selbe Bedeutung:

Falsch, Weib.

Was hat das damit zu tun? Schon mal was von Wettbewerb gehört?

Völlig aus dem Zusammenhang gegriffener Humbug. Aber danke, wir sind schon fast bei der Intention dieses Threads ....

Weil die katholische Kirche womögliche effizienter wirtschaftet und möglicherweise einen besseren Sinn für Stil und Ästhetik hat, soll sie dekadent sein?


Das Thema der Exkommunikation der PiusbrUderschaft (hört sich einfach besser an) durch den Papst wurde medial heftigst aufgepeitscht. Nun der Thread soll anhand diese Themas die allgemeine unbegründete Papsthetze verdeutlichen. Wer sich diese Berlin_Mitte-Diskussion angesehen hat, wüsste mehr.
Dabei sei gesagt, dass ich von solchen Runden nicht wirklich viel halte. Jene hier war aber wirklich gut und informativ.

1. nix falsch Weib, so sieht's aus
2. lach..effizienter wirtschaften? Ich glaube du vergisst ein paar Kreuzzüge und so weiter..
3. Wettbewerb? Die chistlichen Kirchen könne froh sein, wenn sie es gemeinsam schaffen. Das ist weder aus dem Zusammenhang gegriffen, noch Humbug, hör auf, immer gleich pampig und unwirsch zu reagieren.
4. besserer Sinn für Ästhetik? Sollten das Geld lieber bedürftigen zukommen lassen, davon hätte man mehr. Eine Kirche, die lieber die Kirchen mit Gold schmückt, statt mehr Arme zu speisen und Leid zu lindern, ist für mich dekadent, genau.

 

[willy]

1. nix falsch Weib, so sieht's aus

In gewissen Brüder- oder Bruderschaften sicher, aber nicht hier. Was soll also dieser abwegige Beitrag?

2. lach..effizienter wirtschaften? Ich glaube du vergisst ein paar Kreuzzüge und so weiter..

Kreuzzüge? Wo buddelst du denn jetzt schon wieder rum?

3. Wettbewerb? Die chistlichen Kirchen könne froh sein, wenn sie es gemeinsam schaffen. Das ist weder aus dem Zusammenhang gegriffen, noch Humbug, hör auf, immer gleich pampig und unwirsch zu reagieren.

Du scheinst die Kräfte des Marktes/ Wettbewerbes nicht zu kennen oder zu durchschauen. Anders lässt sich dieses Gerede von "geimeinsam schaffen" nicht erklären.

4. besserer Sinn für Ästhetik? Sollten das Geld lieber bedürftigen zukommen lassen, davon hätte man mehr. Eine Kirche, die lieber die Kirchen mit Gold schmückt, statt mehr Arme zu speisen und Leid zu lindern, ist für mich dekadent, genau.

Kaum eine andere Institution kümmert sich so aufopferungsvoll um Leidende in dieser Welt wie es die katholische Kirche tut. Deine Worte sind eine Schande.

 

[hablo]

tja, willy, wenn die RKK wirklich so nahe am einfachen menschen steht, wie du behauptest - dann kannst du vielleicht auch den trend in südamerika erklären, dass dort haufenweise leute zu protestantischen bzw. freikirchlichen gemeinschaften übertreten.
ein fünftel oder gar ein viertel der brasilianer sind heute protestanten.
soll ja nicht heißen, dass die besser sind, aber wenn die RKK doch so toll sein soll - warum dann der schwund?

du sagst, die kirche würde effizient wirtschaften?
die behauptung ist problematisch, da in deutschland beide große kirchen neben der kirchensteuer noch einige andere geldtöpfe haben. außerdem haben sie weitaus geringere dokumentationspflichten als privatwirtschaftliche unternehmen. es gibt keine konzernbilanzen oder ähnliches. das lässt ungeheuer viel finanzpolitischen spielraum
nene, der staat gewährt den glaubensgemeinschaften immer noch so einige vorteile - weswegen DE streng genommen kein vollkommen säkularisiertes land ist, zumindest im vergleich mit F, DK, NL nicht.

der papst übrigens hat in der vergangenheit nicht das meiste getan, um die wogen innerhalb des christentums zu glätten.
sei es innerhalb der RKK, oder auch bezüglich der ökumene.
das war schon vor dem wirbel um die biusbruderschaft bzw. williamson so.

 

[willy]

tja, willy, wenn die RKK wirklich so nahe am einfachen menschen steht, wie du behauptest - dann kannst du vielleicht auch den trend in südamerika erklären, dass dort haufenweise leute zu protestantischen bzw. freikirchlichen gemeinschaften übertreten.
ein fünftel oder gar ein viertel der brasilianer sind heute protestanten.
soll ja nicht heißen, dass die besser sind, aber wenn die RKK doch so toll sein soll - warum dann der schwund?

Es geht hier primär um Deutschland. Allenfalls um Europa.

Dir sollte aber trotzdem bekannt sein, dass die Freikirchen bzw. protestantischen kirchen in Amerika, egal ob nun Nord oder Süd, in keinster Weise mit den unsrigen zu vergleichen sind. Sie sind nicht selten extrem radikal im Vergleich zur katholischen kirche.

du sagst, die kirche würde effizient wirtschaften?
die behauptung ist problematisch,

Ich habe nichts behauptet. Ich habe lediglich versucht die Absurdität einer anmaßenden Unterstellung zu verdeutlichen.

da in deutschland beide große kirchen neben der kirchensteuer noch einige andere geldtöpfe haben. außerdem haben sie weitaus geringere dokumentationspflichten als privatwirtschaftliche unternehmen. es gibt keine konzernbilanzen oder ähnliches. das lässt ungeheuer viel finanzpolitischen spielraum
nene, der staat gewährt den glaubensgemeinschaften immer noch so einige vorteile - weswegen DE streng genommen kein vollkommen säkularisiertes land ist, zumindest im vergleich mit F, DK, NL nicht.

Ich bin gegen die Kirchensteuer, falls es dich beruhigt. ich bin sogar überzeugt, dass es den Kirchen besser ginge, gäbe es sie nicht. Allein des staatlichen Einflusses wegen.

der papst übrigens hat in der vergangenheit nicht das meiste getan, um die wogen innerhalb des christentums zu glätten.
sei es innerhalb der RKK, oder auch bezüglich der ökumene.
das war schon vor dem wirbel um die biusbruderschaft bzw. williamson so.

Die Williamson Geschichte ist auch meiner Ansicht nach auf eine stümperhafte Informationspolitik zurückzuführen. Aber nicht mehr.

Dem übrigen kann ich nicht zustimmen.

 

[hablo]

Man merkt hier mal wieder mehr den Unterschied zwischen Katholiken und den dekadenten und verweichlichten, verwässerten Protestanten.

du erinnerst mich ganz stark an die figuren aus "dem sinn des lebens" von monty python:

YouTube - Theology of Monty Python - Every Sperm is Sacred

PS: ab 75 bekommen übrigens die (klassischen) protestanten ihr fett weg. auch gut gemacht....

 

[willy]

du erinnerst mich ganz stark an die figuren aus "dem sinn des lebens" von monty python:

YouTube - Theology of Monty Python - Every Sperm is Sacred

Dann hast du mich falsch verstanden. Ich stehe hier nicht vetretend für den christlichen Glauben oder die katholische Kirche, sondern zeige bodenlose Hetze auf.

Die protestantische Kirche ist in meinen Augen ein kastrierter Spaßverein. Bin dort schließlich vor wenigen Jahren konfirmiert worden.

 

[hablo]

Es geht hier primär um Deutschland. Allenfalls um Europa.

Dir sollte aber trotzdem bekannt sein, dass die Freikirchen bzw. protestantischen kirchen in Amerika, egal ob nun Nord oder Süd, in keinster Weise mit den unsrigen zu vergleichen sind. Sie sind nicht selten extrem radikal im Vergleich zur katholischen kirche.

ja, manche von diesen gemeinschaften sind radikal, das stimmt.
aber warum soll es denn nur um europa gehen, wo doch die größere armut in anderen erdteilen herrscht bzw. auch dort mehr aktive gläubige leben?

Die Williamson Geschichte ist auch meiner Ansicht nach auf eine stümperhafte Informationspolitik zurückzuführen. Aber nicht mehr.

schlimm genug.

Dem übrigen kann ich nicht zustimmen.

wenn der papst selbst die lutheraner nicht als kirche anerkennen will, dann ist das seine meinung. der begriff 'kirche' ist eh relativ. er sollte aber nicht erwarten, dass er damit ausschließlich beifallsstürme auslöst.