Wen wählst du bei der nächsten Bundestagswahl (2025)?

Andreas900 meinte:

Apropo Äpfel - du vergleichst hier Äpfel mit Birnen.
Elektriker bekommen keinen Mindestlohn. Sie haben garkein Problem einen vernünftigen Lohn auf dem Markt zu erreichen, weil sie eine wichtige und dringend benötigte Qualifikation haben.
Ich finde es unpassend, dass du für deine Argumentation für den Mindestlohn, diverse Berufe verwendest, die garkeinen Mindestlohn erhalten und alles zusammen schmeißt, von Anwälten bis Kindeserziehung. So entsteht nur ein Brei an Tätigkeiten anstatt über die Bereiche zu reden, die wirklich vom Mindestlohn betroffen sind.

Mindestlohn wird vor allem in Branchen gezahlt, in denen niedrige Qualifikationen erforderlich sind:

• Gastronomie & Hotellerie (z. B. Kellner, Küchenhilfen, Zimmerreinigung)
• Einzelhandel (z. B. Kassierer, Regalauffüller)
• Sicherheitsdienste (z. B. Wachpersonal, Türsteher)
• Landwirtschaft & Saisonarbeit (z. B. Erntehelfer)
• Gebäudereinigung (z. B. Reinigungskräfte)
• Paket- & Kurierdienste (z. B. Paketzusteller
• Callcenter & Kundenservice (z. B. Telefonische Kundenbetreuung)
• Friseurhandwerk (gerade für Berufseinsteiger häufig nur Mindestlohn)

Das sind überwiegend Berufe, die zwar auch nachgefragt werden aber eben keine Fachkräfte wie Elektriker sind. Zur Not schneidet man sich die Haare selbst, mache ich seit Jahren!

Und genau darum gehts: Ist man bereit für eine Leistung X einen Preis Y zu zahlen?
Und wenn die Menschen den Preis nicht zahlen wollen, bringt auch der Mindestlohn nichts. Die Arbeitnehmer und und Unternehmen gehen unter dem Druck des Mindestlohnes einfach pleite. Der Mindestlohn ist extrem unsozial, weil er solche Menschen in den Ruin treibt. Weil er die Bäckerei um die Ecke ruiniert, die Angestellten arbeitslos werden und der Unternehmer den Betrieb schließen muss.

Die Einführung und sukzessive Erhöhung des gesetzlichen Mindestlohns in Deutschland seit 2015 hat zu steigenden Lohnkosten im Bäckerhandwerk geführt. Diese gestiegenen Personalkosten wurden von vielen Bäckereien auf die Preise für Backwaren, insbesondere Brot, übertragen. Im Gegensatz dazu verfügen Discounter über automatisierte Produktionsprozesse und beziehen ihre Backwaren oft von Großbäckereien, die durch industrielle Fertigung geringere Lohnkosten pro Produkteinheit haben. Dadurch können sie Preissteigerungen besser abfedern und müssen diese nicht in gleichem Maße an die Kunden weitergeben wie traditionelle Handwerksbäckereien.
Im Ergebnis zerstört der Mindestlohn so lokale Bäckereien, macht Bäcker und Angestellte arbeitslos.

Versteh mich nicht falsch: Auch ich will, dass jeder mit einem Vollzeitjob leben kann! Aber nicht mit der planwirtschaftlichen Moralkeule "Das muss so sein und deswegen bestimmen wir jetzt Löhn".
Auf der einen Seite sollten Menschen mit niedrigem Einkommen entlastet werden: Niedrige Steuern, niedrigere Sozialabgaben etc. Auf der anderen Seite sollten Waren bezahlbar bleiben. Dann braucht es keinen Mindestlohn. Gabs früher auch nicht.

Der Mindestlohn wurde erst nötig als der Staat angefangen hat überall einzugreifen. Wenn der Staat z.B. durch eine CO2 Steuer alles teurer macht, ja klar kann dann der Geringverdiener sich kaum noch was leisten. Linke Politik versucht aber nicht die Ursachen zu bekämpfen sondern die Symptome. Anstatt die Belastung der Menschen zu senken, versucht diese Politik die Löhne in die Höhe zu zwingen.
Diese Politik wird dann als "sozial" verkauft, ist aber extrem unsozial. Niemand leidet mehr unter der CO2 Steuer als die Geringverdiener. Niemand leidet mehr unter der "Greenflation" als die sozial Schwachen. Niemand leidet mehr unter der linksgrünen Deindustrialisierung als die kleinen Arbeitnehmer, die dadurch ihren Arbeitsplatz verlieren.

Mindestlohn? Ja super! 🙄 Ein Staat, der alles dafür tut, dass alles teurer wird, mein Arbeitsplatz verloren geht und dann so tut als wäre er sozial indem er einen Mindestlohn fordert. Eine Forderung die zudem Parteien wie den Grünen und der SPD nichts kostet, denn es zahlen ja die Arbeitgeber! Erst die Probleme verursachen und dann von Anderen eine Lösung fordern. Und am besten noch mit der großen Moralkeule von wegen "Sozialer Gerechtigkeit" und "Arm gegen Reich".

Da klauen uns die Linken und Grünen das Pausenbrot und dann beschimpfen sie unseren Sitznachbarn, er könne ja sein Brot mit uns teilen. Super Sozialpolitik, echt! 😉

Zum Vergrößern anklicken....

Andreas900 meinte:

Arbeitslosigkeit ist sozial?

Zum Vergrößern anklicken....

Rose meinte:

Du weichst meiner Frage aus.

Zum Vergrößern anklicken....

Daoga meinte:

Ja, die Nationalität ist wichtig, denn die örtlichen Hilfsmaßnahmen (Tafel, Angebote für Unterkünfte etc.) sind meistens nur für deutsche Obdachlose gedacht. Ausländer aus EU-Ländern dürfen sich nur dann unbegrenzt in Deutschland aufhalten, wenn sie selber für ihren Lebensunterhalt aufkommen können, sonst können sie abgeschoben werden, wenn sie in Deutschland der Allgemeinheit auf der Tasche liegen, sie haben keinerlei Ansprüche auf soziale Leistungen. Ausländer aus Nicht-EU-Ländern unterliegen den Regeln für Asyl (gewährt, beantragt, abgelehnt aber Duldung oder illegal und zur Ausreise verpflichtet).

Zum Vergrößern anklicken....

_vogelfrei meinte:

Das denke ich auch. Hier im Thread wurde ja schon öfter geschrieben, dass jede*r die Partei wählt, die für einen selbst quasi das beste rausholt und da gehe ich nur bedingt mit. Ich selbst wähle eher wertegeleitet, das kann man als Idealismus abtun, empfinde ich aber selbst als den richtigen Weg, denn ich finde total wichtig, eine Vision vor Augen zu haben und eine Perspektive, in die sich Gesellschaft entwickeln kann.
Ich ganz persönlich (in Bezug auf mein eigenes Leben) empfinde Migration z.B. weder als Vor- noch als Nachteil, ich halte nichts davon, Menschen als nützlich oder als belastend einzustufen, deswegen kann ich auch mit dem Argument, dass wir Migration wegen des demografischen Wandels brauchen, nur bedingt etwas anfangen. Auf der Sachebene stimmt das, aber für mich ist es nicht stimmig, so auf Menschen und Lebenswege zu schauen. Ich finde in erster Linie einfach absolut falsch, wenn sich Staaten abschotten, wenn das Schicksal von Menschen an Nationalität hängt, wenn die eine Person hier sein darf und Anrecht auf ein halbwegs gutes Leben hat und die andere nicht, weil sie im "falschen" Land geboren wurde.
Ich verstehe zwar, wieso Parteien Kompromisse eingehen, sich Sachzwängen ausgesetzt sehen, usw. und ich finde auch gut, wie offen einige Politiker*innen der Grünen darüber sprechen und reflektieren, aber noch wichtiger finde ich den Glauben an eine bessere Welt und mehr Gerechtigkeit für alle, ich kann und will nicht akzeptieren, dass es eben einfach nicht besser geht, die Welt ungerecht ist, usw., man kennt diese Aussagen ja.

Ich finde, @Kareena hat es schön ausgedrückt, bei all dem geht es für mich auch um Empathie, um den Gedanken, dass man selbst auch an der Stelle der anderen Person sein könnte und für mich auch um den Gedanken, dass wir Menschen miteinander verbunden sind, Einfluss aufeinander haben, dass niemand besser oder schlechter ist, nur weil er mehr oder weniger Glück im Leben hatte.

Zum Vergrößern anklicken....

Ich finde, @Kareena hat es schön ausgedrückt, bei all dem geht es für mich auch um Empathie, um den Gedanken, dass man selbst auch an der Stelle der anderen Person sein könnte und für mich auch um den Gedanken, dass wir Menschen miteinander verbunden sind, Einfluss aufeinander haben, dass niemand besser oder schlechter ist, nur weil er mehr oder weniger Glück im Leben hatte.

Zum Vergrößern anklicken....

carrot meinte:

Es soll doch nicht so sein, dass die Leute die erste Monatshälfte zu McDonald und Co. rennen und am Ende de Monats, wenn das Geld fast aus ist, zur Tafel.

Zum Vergrößern anklicken....

Violetta Valerie meinte:

Vielleicht würde ich sogar davon finanziell profitieren, wenn eine Partei an die Macht käme, die nur solche Familienbilder wie meins fördern würde, aber wie könnte ich das wollen?
ich würde mich da schämen, zu wissen, dass Menschen, die genauso viel wert und wichtig sind wie ich, Nachteile bekommen, nur weil sie anders leben als ich.

Zum Vergrößern anklicken....

_vogelfrei meinte:

Das denke ich auch. Hier im Thread wurde ja schon öfter geschrieben, dass jede*r die Partei wählt, die für einen selbst quasi das beste rausholt und da gehe ich nur bedingt mit. Ich selbst wähle eher wertegeleitet, das kann man als Idealismus abtun, empfinde ich aber selbst als den richtigen Weg, denn ich finde total wichtig, eine Vision vor Augen zu haben und eine Perspektive, in die sich Gesellschaft entwickeln kann.
Ich ganz persönlich (in Bezug auf mein eigenes Leben) empfinde Migration z.B. weder als Vor- noch als Nachteil, ich halte nichts davon, Menschen als nützlich oder als belastend einzustufen, deswegen kann ich auch mit dem Argument, dass wir Migration wegen des demografischen Wandels brauchen, nur bedingt etwas anfangen. Auf der Sachebene stimmt das, aber für mich ist es nicht stimmig, so auf Menschen und Lebenswege zu schauen. Ich finde in erster Linie einfach absolut falsch, wenn sich Staaten abschotten, wenn das Schicksal von Menschen an Nationalität hängt, wenn die eine Person hier sein darf und Anrecht auf ein halbwegs gutes Leben hat und die andere nicht, weil sie im "falschen" Land geboren wurde.
Ich verstehe zwar, wieso Parteien Kompromisse eingehen, sich Sachzwängen ausgesetzt sehen, usw. und ich finde auch gut, wie offen einige Politiker*innen der Grünen darüber sprechen und reflektieren, aber noch wichtiger finde ich den Glauben an eine bessere Welt und mehr Gerechtigkeit für alle, ich kann und will nicht akzeptieren, dass es eben einfach nicht besser geht, die Welt ungerecht ist, usw., man kennt diese Aussagen ja.

Ich finde, @Kareena hat es schön ausgedrückt, bei all dem geht es für mich auch um Empathie, um den Gedanken, dass man selbst auch an der Stelle der anderen Person sein könnte und für mich auch um den Gedanken, dass wir Menschen miteinander verbunden sind, Einfluss aufeinander haben, dass niemand besser oder schlechter ist, nur weil er mehr oder weniger Glück im Leben hatte.

Zum Vergrößern anklicken....

HDT meinte:

Hier die heutige Kolumne von Jan Fleischhauer zu dem Thema, das die ganzen Täter mit Migrationshintergrund psychische Probleme haben und wie realistisch es ist diese entsprechend zu behandeln und zu versorgen.
Sehr lesenswert wie ich finde...

Laden...

amp.focus.de

Zum Vergrößern anklicken....

_vogelfrei meinte:

Das denke ich auch. Hier im Thread wurde ja schon öfter geschrieben, dass jede*r die Partei wählt, die für einen selbst quasi das beste rausholt und da gehe ich nur bedingt mit. Ich selbst wähle eher wertegeleitet, das kann man als Idealismus abtun, empfinde ich aber selbst als den richtigen Weg, denn ich finde total wichtig, eine Vision vor Augen zu haben und eine Perspektive, in die sich Gesellschaft entwickeln kann.
Ich ganz persönlich (in Bezug auf mein eigenes Leben) empfinde Migration z.B. weder als Vor- noch als Nachteil, ich halte nichts davon, Menschen als nützlich oder als belastend einzustufen, deswegen kann ich auch mit dem Argument, dass wir Migration wegen des demografischen Wandels brauchen, nur bedingt etwas anfangen. Auf der Sachebene stimmt das, aber für mich ist es nicht stimmig, so auf Menschen und Lebenswege zu schauen. Ich finde in erster Linie einfach absolut falsch, wenn sich Staaten abschotten, wenn das Schicksal von Menschen an Nationalität hängt, wenn die eine Person hier sein darf und Anrecht auf ein halbwegs gutes Leben hat und die andere nicht, weil sie im "falschen" Land geboren wurde.
Ich verstehe zwar, wieso Parteien Kompromisse eingehen, sich Sachzwängen ausgesetzt sehen, usw. und ich finde auch gut, wie offen einige Politiker*innen der Grünen darüber sprechen und reflektieren, aber noch wichtiger finde ich den Glauben an eine bessere Welt und mehr Gerechtigkeit für alle, ich kann und will nicht akzeptieren, dass es eben einfach nicht besser geht, die Welt ungerecht ist, usw., man kennt diese Aussagen ja.

Ich finde, @Kareena hat es schön ausgedrückt, bei all dem geht es für mich auch um Empathie, um den Gedanken, dass man selbst auch an der Stelle der anderen Person sein könnte und für mich auch um den Gedanken, dass wir Menschen miteinander verbunden sind, Einfluss aufeinander haben, dass niemand besser oder schlechter ist, nur weil er mehr oder weniger Glück im Leben hatte.

Zum Vergrößern anklicken....

Violetta Valerie meinte:

ja, genauso sehe/handhabe ich das auch.
Und ja: natürlich ist es in letzter Konsequenz auch eine Entscheidung: In welcher Gesellschaft möchte ich leben?
Und eine Gesellschaft sollte für alle Lebenswert sein: Dazu gehören dann meiner Meinung nach eben auch Dinge, die für mich persönlich jetzt keinen Mehrwert haben oder sogar eher kontraproduktiv sind. Aber ich denke, es ist wichtig, aus dem eigenen Dunstkreis herauszutreten und eben -wie Du sagst- eine Vision vor Augen zu haben- eine Perspektive für möglichst viele Menschen.

Absolut!!!!
ich denke, das ist generell (nicht nur beim Wahlverhalten sondern auch im Alltag: Sei es im Privatleben, innerhalb einer familie, in der Arbeit oder eben auf die gesamte Gesellschaft bezogen) einer der wichtigsten Grundsätze nach denen man sein Leben gestalten sollte.
Vielleicht ist das aus der Mode gekommen- ich weiß es nicht.
Aber für mich zählen da auch so "altmodische" Werte wie Höflichkeit, Respekt und eben Miteinander dazu.
Ich meine...theoretishc kann es mir egal sein, ob ich eine öffentliche Toilette total versifft hinterlasse: die Putzfrau kann mir egal sein und der typ der nach mir geht auch.
Aber WILL man eine Gesellschaft mit so einer Haltung?

MIR persönlich könnte es zb total egal sein, ob queere Menschen Rechte haben oder nicht.
Ich bin nicht queer, in meiner Familie ist das auch keiner- ich lebe eher so ein total klassisches Familienleben, wie es konservativen Parteien gefallen würde und wie sie es wohl auch am liebsten fördern.
Vielleicht würde ich sogar davon finanziell profitieren, wenn eine Partei an die Macht käme, die nur solche Familienbilder wie meins fördern würde, aber wie könnte ich das wollen?
ich würde mich da schämen, zu wissen, dass Menschen, die genauso viel wert und wichtig sind wie ich, Nachteile bekommen, nur weil sie anders leben als ich.

Zum Vergrößern anklicken....

Rose meinte:

für unseren Sozialstaat, der mit Aufstockungen und Transferleistungen einspringen muss, weil Vollzeitjobs halt nicht mehr zum Leben reichen.

Zum Vergrößern anklicken....

_vogelfrei meinte:

Ich finde, @Kareena hat es schön ausgedrückt, bei all dem geht es für mich auch um Empathie, um den Gedanken, dass man selbst auch an der Stelle der anderen Person sein könnte und für mich auch um den Gedanken, dass wir Menschen miteinander verbunden sind, Einfluss aufeinander haben, dass niemand besser oder schlechter ist, nur weil er mehr oder weniger Glück im Leben hatte.

Zum Vergrößern anklicken....