-
Liebe Forenteilnehmer,
Im Sinne einer respektvollen Forenkultur, werden die Moderatoren künftig noch stärker darauf achten, dass ein freundlicher Umgangston untereinander eingehalten wird. Unpassende Off-Topic Beiträge, Verunglimpfungen oder subtile bzw. direkte Provokationen und Unterstellungen oder abwertende Aussagen gegenüber Nutzern haben hier keinen Platz und werden nicht toleriert.
unglaublich!!!!!!!!!!!!!!!!
- Starter*in frara
- Datum Start
- Status
A
Hallo frara,
schau mal hier: unglaublich!!!!!!!!!!!!!!!!. Hier findest du vielleicht was du suchst.
B
bekk
Gast
Erschiessen ist moeglicherweise die humanere Todesart - wenn man bei so einem Vorgang ueberhaupt von "human" sprechen kann - denn die Todesspritzen haben immer mal wieder nicht gewirkt, so dass Kandidaten oft einen langen, quaelenden Todeskampf ueber sich ergehen lassen mussten.
Sparkling Emerald
Aktives Mitglied
Noch viel erschreckender finde ich ja, dass manche dort inzwischen sogar die Einführung der Guillotine fordern.
B
bekk
Gast
Da hast du recht, du hast hoffentlich verstanden, wie ich "human" meinte: niemand wuenscht einem Todeskandidaten zu seinem schlimmen Schicksal auch noch einen moeglichen stundenlangen Todeskampf und Leiden, bevor dann endlich der Tod eintritt. Erschossen ist erschossen, das ist eine Sekundensache, es schiesst ja nicht nur eine Person.
Auch da hast du recht. Aber das ist hier nicht die Frage, ob man fuer oder gegen Todesstrafe oder welche Todesart ist. Es ist auch muessig, sich darueber auszulassen, denn die USA lassen sich nicht reinreden. Hier geht es um Erschiessung statt Todessprtitze.
Die altbewährte Guillotine ist eine sehr zuverlässige Tötungsart, mit so einem Gerät kann selbst ein Pfuscher als Henker nicht viel falsch machen. Im europäischen Mittelalter, als man von "humanem Töten" noch nichts wußte, wurden Henker übrigens streng bestraft, wenn sie beim Hieb mit dem Richtschwert nicht richtig trafen und den Delinquenten unnötig leiden ließen. Ich persönlich bin übrigens nicht generell gegen die Todesstrafe, bei manchen Bösewichten ist sie absolut gerechtfertigt. Wenn ich mir beispielsweise die Serie "Medical Detectives" im Fernsehen anschaue, das sind nachgestellte Filmszenen nach echten Kriminalfällen aus den USA, da geht mir bei den Schilderungen mancher Fälle echt das Messer in der Tasche auf. Längst nicht jeder, der da drüben in der Todeszelle sitzt, ist ein Unschuldiger, wie hierzulande in Diskussionen darüber oft suggeriert wird, viele haben es absolut verdient.
P
Pierre-Adrian
Gast
USA - (W)ächter der Menschenrechte in aller Welt.
Sparkling Emerald
Aktives Mitglied
Geht mir ganz genauso (gucke übrigens auch Medical Detectives).
In Einzelfällen finde ich die Todesstrafe auch richtig, ABER nur, wenn 100 % sicher ist, dass es wirklich der Täter ist, also mit einem glaubhaften Geständnis. Da es aber sehr gravierend ist, wenn das nicht der Fall ist, weil sie nicht rückgängig gemacht werden kann, weiß ich, dass ich nicht dafür sein darf. Dafür gibt es immer noch zu viele Fälle, in denen jemand doch unschuldig in der Todeszelle saß und das in manchen Fällen leider erst nach der Hinrichtung herauskam :wein:.
Das ist eben das Dumme an Gesetzen, dass die allgemeingültig gehalten sein müssen. Also entweder Todesstrafe für alle oder für keinen. Natürlich nur bei Verbrechen, die dafür vorgesehen sind.
Zuletzt bearbeitet:
Sehe ich auch so. Hab keine Ahnung was so Patronen kosten, wird aber sehr viel weniger sein, als das ganze Zeug, was sonst so gebraucht wird.
Todesstrafe hin oder her, wichtig wäre, das es die Richtigen trifft und das ist leider auf der ganzen Welt nicht der Fall.
Außerdem, wenn ich mir aussuchen kann, den Rest meines Lebens in einer 5 qm-Zelle zu verbringen bis ich irgendwann an Herzinfakt Sterbe oder GLEICH, was ist denn da besser?
LG
- Status
Anzeige (6)
Anzeige (6)
Anzeige(8)
Du bist keinem Raum beigetreten.