Sein oder nicht sein?

Wir alle kennen sie. Diese Lebensweisheit, die besagt, dass man um glücklich zu werden, einfach nur man selbst sein muss. Es gäbe ja schließlich schon alle anderen und man solle sein bei der Geburt gegebenes Privileg der Einzigartigkeit nicht durch kopieren anderer vergeuden.

So weit, so gut.
Aber was ist, wenn man mit bestimmten Aspekten des Selbst nicht zurecht kommt? Da kann sicherlich jeder eine Sache aufzählen oder?
Was ist, wenn man beispielsweise davon überzeugt ist ein Schwarzmaler zu sein und merkt, dass man dadurch sein Umfeld negativ beeinflusst? Ich will niemandem schaden, daher scheint mir die logische Konsequenz in dem Beispiel eine Veränderung oder eben die Isolation zu sein. Zweiteres habe ich ohne nennenswerten Erfolg hinter mir, daher ist es fürs erste keine Option mehr.
Bleibt also die Veränderung.
Aber schließt eine bewusste Veränderung von Charakterlichen Eigenschaften eben dieses einfache „man selbst sein“ nicht aus? Resultiert daraus dann nicht eine aufgesetzte, unechte Art?


Eben das habe ich für mich feststellen müssen. Was mich aufs übelste verwirrt. Es kann doch nicht sein, dass das Ergebnis hier eine lose-lose Situation ist. Wäre fantastisch wenn mir jemand helfen könnte hier Licht ins dunkle zu bringen.

Hallo!

Du musst etwas finden, was dich verändert, ohne, dass du dich verstellst.

Hallo yam,

diese Weisheit ist vieldeutig. Mir fallen spontan zwei Auslegungen ein:

Nach meinem Verständnis bezieht sich diese Weisheit zum einen auf die Idee, dass irgendwo tief im Inneren eines jeden Menschen eine einzigartige Identität schlummert, die freigelegt und in die Welt getragen werden möchte. Demnach wird dieser wahre Kern im Laufe des Lebens durch schlechte Einflüsse aus Gesellschaft und Umwelt überlagert, so dass sich im eigenen Sein ganz viele Aspekte ansammeln, die eigentlich nicht Ausdruck dieser wahren Identität sind. Möchte man schließlich man selbst werden, so gilt es unterscheiden zu lernen, was zu diesem Selbst gehört und was von außen aufgedrückter Ballast ist. Aspekte des wahren Selbst sollen dann gefördert, der Ballast hingegen abgeworfen werden. Natürlich bringt das erst einmal Konflikte mit der Umwelt mit sich, da diese aus Gewohnheit bestimmte Erwartungen stellen. Die Kunst besteht dann darin, sein "wahres Ich" auf eine Art und Weise zu verkörpern, dass man damit gemäß seinen Zielen und Wertvorstellungen in der Gesellschaft gut leben kann.
Ob es ein "wahres Ich" wirklich gibt oder nicht spielt in dieser Sichtweise nur eine untergeordnete Rolle. Es wird einfach vorausgesetzt und dient damit als Blaupause, als Selbstentwurf für die eigene persönliche Entwicklung. Es bündelt die seelischen Strebungen auf einen Fixpunkt hin und ordnet damit die Irrungen und Wirrungen des Lebens unter dem Aspekt eines aufstrebenden Lern- und Entwicklungsprozesses.

Eine zweite Auslegungsmöglichkeit wäre der Apell, im Moment sein eigenens So-Sein zu akzeptieren, um zunächst die Verhärtung des inneren Wiederstands gegen sich selbst zu lockern. Die Idee ist hier, dass viele Probleme und schlechte Angewohnheiten dadurch am Leben gehalten werden, dass sie innerlich bekämpft und damit ständig präsent gehalten werden ("Denke mal NICHT an einen rosa Elefanten!").

Du beziehst dich in deiner Frage auch auf Aspekte, die du offenbar als zu dir selbst gehörig interpretierst, die du aber trotzdem negativ bewertest. Im Denksystem dieser Seins-Weisheit würde das bedeuten, dass du in Zukunft entweder herausfindest, auf welchem Wege diese Eigenschaften in dein Ich gewandert sind und sie dadurch als "eigentlich nicht Ich" fallenlässt. Oder du beginnst damit, nach dem positiven Kern dieser Aspekte zu suchen und ihre Power zu nutzen. Im Falle des "Schwarzmalens" währe das zum Beispiel "gründliches Abwägen" oder etwas Ähnliches.

Gruß
tuny

yam meinte:

Bleibt also die Veränderung.
Aber schließt eine bewusste Veränderung von Charakterlichen Eigenschaften eben dieses einfache „man selbst sein“ nicht aus? Resultiert daraus dann nicht eine aufgesetzte, unechte Art?

Zum Vergrößern anklicken....

Nein, das denke ich nicht.

Nehmen wir das Beispiel Pünktlichkeit. Durch ständige Unpünktlichkeit kommt es u.a. dazu, dass Du anderen Menschen Lebenszeit wegnimmst. Beispiel: Du verabredest Dich zum Lernen mit einem Freund um 17 Uhr. Es ist verabredet, dass ihr eine Stunde - bis 18 Uhr - lernt. Der Freund muß um 18 Uhr gehen - warum auch immer. Du kommst erst um 17:30 Uhr. Es bleibt Deinem Freund nur noch eine halbe Stunde zum Lernen. Eine halbe Stunde Lernzeit hast Du ihm durch Deine Unpünktlichkeit genommen.

Du erkennst: Das war von mir nicht in Ordnung. So möchte ich nicht sein. Also lernst Du Pünktlichkeit.

Da ist positive Veränderung - aber nichts Aufgesetztes - denn Du wolltest diese Veränderung. Die Veränderung entspricht Deiner (neuen) Einstellung. Sie ist echt!

LG, Nordrheiner

yam meinte:

Aber schließt eine bewusste Veränderung von Charakterlichen Eigenschaften eben dieses einfache „man selbst sein“ nicht aus? Resultiert daraus dann nicht eine aufgesetzte, unechte Art?

Zum Vergrößern anklicken....

Das denke ich. Ich halte sowas für einen Gewaltakt, dem zugrunde liegt, dass das eigene, authentische Wesen (angeblich) nicht akzeptierenswert sei. Man trennt sich von seinen wahren charakterlichen Eigenschaften ab und übernimmt die Imitation. Nicht angenommen und (für seine eigene Art) akzeptiert zu werden, erzeugt (berechtigte) Wut, die sich aber nicht gegen die Verursacher, die einem diese Änderung abverlangen, richten darf. Die Wut richtet sich gegen das eigene, authentische Selbst. Es ist also eine Selbstablehnung, die zur Aggression führt. Diese bleibt fortwährend bestehen und richtet sich gegen alle, die nicht dem vorgegebenen Bild (wie man zu sein hat) entsprechen, die nicht Imitationen sind, die anders sind. Selbstablehnung führt also auch zur Intoleranz. Zudem darf man den Umstand, der zur Selbstablehnung geführt hat, nicht als solchen erkennen, da man die Gewalt, die einem andere zufügen, indem sie eine Charakteränderung abverlangen, nicht als solche erkennen darf. Der Ausschluss aus der Gemeinschaft und die Isolation sind nicht zu ertragen. Aufgezwungene Selbstablehnung führt also überdies zur Engstirnigkeit und zum Starrsinn.

Mr. Pinguin meinte:

Das denke ich. Ich halte sowas für einen Gewaltakt, dem zugrunde liegt, dass das eigene, authentische Wesen (angeblich) nicht akzeptierenswert sei. Man trennt sich von seinen wahren charakterlichen Eigenschaften ab und übernimmt die Imitation. Nicht angenommen und (für seine eigene Art) akzeptiert zu werden, erzeugt (berechtigte) Wut, die sich aber nicht gegen die Verursacher, die einem diese Änderung abverlangen, richten darf. Die Wut richtet sich gegen das eigene, authentische Selbst. Es ist also eine Selbstablehnung, die zur Aggression führt. Diese bleibt fortwährend bestehen und richtet sich gegen alle, die nicht dem vorgegebenen Bild (wie man zu sein hat) entsprechen, die nicht Imitationen sind, die anders sind. Selbstablehnung führt also auch zur Intoleranz. Zudem darf man den Umstand, der zur Selbstablehnung geführt hat, nicht als solchen erkennen, da man die Gewalt, die einem andere zufügen, indem sie eine Charakteränderung abverlangen, nicht als solche erkennen darf. Der Ausschluss aus der Gemeinschaft und die Isolation sind nicht zu ertragen. Aufgezwungene Selbstablehnung führt also überdies zur Engstirnigkeit und zum Starrsinn.

Zum Vergrößern anklicken....

Lieber Mr. Pinguin,

wenn eigene Charaktereigenschaften nicht liebenswert sind, dann sind sie nicht liebenswert.
Warum soll man sich dann nicht befleissigen, schlechte Charaktereigenschaften ab- und gute aufzubauen?

Imitation eines Verhaltens ist auch nicht grundsätzlichschlecht. Imitation kann eine Art zu lernen sein. Es kommt nur darauf an, obder Mensch zu dem, was er zu imitieren sucht, steht, also dieses Verhalten auchrichtig findet. Im guten Fall spricht man vom Nachmachen, was man von seinemVorbild lernen möchte, im schlechten Fall ist Imitation Schauspielerei, alsounechtes Verhalten.


Wenn ein Mensch wegen seiner schlechten Charaktereigenschaften kritisiert und aufgefordert wird, sich zu ändern, dann kann ich darin keine Gewalt erkennen.

Und noch ein Hinweis: Authentizität ist hinsichtlich des Verhaltens wertfrei. Der Mensch kann also authentisch gutes oder auch authentisch schlechtes Verhalten zeigen.

Hallo Gast,
Weißt du wieviel Arbeit es ist zu seinem wahren Selbst vorzudringen?
Es ist als würde man eine Zwiebel schälen.
Durch die Kindheit und die anerzogenen Verhaltensweisen wird viel verschleiert.
ZB. Wenn man dazu erzogen wurde, das es normal ist das Essen immer ans Bett gebracht zu bekommen, wird man faul.
Oder am Tisch nicht aufstehen zu müssen um sich sein Besteck zu holen, usw.
Das kann man auf alles übertragen. Gewohnheiten, anerzogene Verhaltensweisen, formen den Charakter letzendlich.

Bei einer Meditation, kann man dies besonders gut beobachten. Wendet man diese Meditation regelmäßig an, dringt man Schicht für Schicht immer tiefer ein.
Bis man an seinem Kern angekommen ist. Wenn man sich selbst richtig führt, kann man sogar vererbte Charakteranteile neu besetzen.
Das alles ist ein langer Prozeß. Und viel Arbeit an sich selbst. Aber es lohnt sich.

Ich finde tuny hat in seiner Beschreibung gut getroffen.

Nordrheiner meinte:

Lieber Mr. Pinguin,

wenn eigene Charaktereigenschaften nicht liebenswert sind, dann sind sie nicht liebenswert.
Warum soll man sich dann nicht befleissigen, schlechte Charaktereigenschaften ab- und gute aufzubauen?

Wenn ein Mensch wegen seiner schlechten Charaktereigenschaften kritisiert und aufgefordert wird, sich zu ändern, dann kann ich darin keine Gewalt erkennen.

Und noch ein Hinweis: Authentizität ist hinsichtlich des Verhaltens wertfrei. Der Mensch kann also authentisch gutes oder auch authentisch schlechtes Verhalten zeigen.

Zum Vergrößern anklicken....

Ich denke, "schlechte Charaktereigenschaften", zu denen ich aggressives Verhalten gegegnüber Unschuldigen, Intoleranz und Starrsinn zählen möchte, entstehen erst durch die aufgezwungene Ablehnung des ursprüngichen Selbst. Das beginnt schon sehr früh in der Kindheitsentwicklung und einem kleinen Kind würde ich noch nicht irgendwelche nagativen Charaktereigenschaften zuweisen wollen, da seine Entwicklung noch bevorsteht.

"Schwarzmalerei", die aus einer Desorientierung und Perspektivsuche heraus entsteht, ist für mich überdies auch keine schlechte Charaktereigenschaft. Außer man nervt die Leute penetrant damit. Das wäre aggressives Verhalten und dann sollte man nachdenken, woher das kommt.

Mr. Pinguin meinte:

Ich denke, "schlechte Charaktereigenschaften", zu denen ich aggressives Verhalten gegegnüber Unschuldigen, Intoleranz und Starrsinn zählen möchte, entstehen erst durch die aufgezwungene Ablehnung des ursprüngichen Selbst. Das beginnt schon sehr früh in der Kindheitsentwicklung und einem kleinen Kind würde ich noch nicht irgendwelche nagativen Charaktereigenschaften zuweisen wollen, da seine Entwicklung noch bevorsteht.

"Schwarzmalerei", die aus einer Desorientierung und Perspektivsuche heraus entsteht, ist für mich überdies auch keine schlechte Charaktereigenschaft. Außer man nervt die Leute penetrant damit. Das wäre aggressives Verhalten und dann sollte man nachdenken, woher das kommt.

Zum Vergrößern anklicken....

ich stimme zu, dass schlechte/gute Charaktereigenschaften durch Entwicklungen in der Kindheit gefördert werden. Aber schon die Behauptung, dass negative Charaktereigenschaften erst durch aufgezwungene Ablehnung des ursprünglichen Selbst entstehen, halte ich schon für falsch. Mir ist Deine Einstellung einfach zu pauschal, zu einseitig, zu wenig differenziert.