Anzeige(1)

  • Liebe Forenteilnehmer,

    Im Sinne einer respektvollen Forenkultur, werden die Moderatoren künftig noch stärker darauf achten, dass ein freundlicher Umgangston untereinander eingehalten wird. Unpassende Off-Topic Beiträge, Verunglimpfungen oder subtile bzw. direkte Provokationen und Unterstellungen oder abwertende Aussagen gegenüber Nutzern haben hier keinen Platz und werden nicht toleriert.

Schiesserei in Amerika was stimmt da nicht? und warum Berichten die Meiden nicht?

nee, der erwaehnt keine Waffen.
Er redet nur davon was fuer eine wundervolle Tochter er hatte und davon, dass er in Gedanken bei all den anderen Hinterbliebenen ist.
 
Wenn es in Fake ist, dann hat man eben keinen echten Angehörigen gefunden, der etwas vor der Kamera sagen wollte.
Man könnte auch die Behauptung aufstellen, daß möglicherweise geflüchtete Kinder vor der Kamera aussagten, aber gar nicht aus der Schule kamen.
 
Am besten hört man auf zu versuchen, die Medienwelt zu verstehen. Denn das sind Dinge, die muss man nicht verstehen. Wenn man niemanden findet der vor der Kamera aussagen möchte, kann man dies eben auch genauo so beschreiben. Und nicht stattdessen einen Laiendarsteller engagieren der mir dann etwas über ein totes Mädchen vorgaukelt, das es so gar nicht gab. Es ist nicht nur pimitiv, sondern unpassend im Angesicht einer solchen Tragödie.

Sollte damit meiner Phantasie auf die Sprünge geholfen werden? Ich kann den Blödsinn nicht nachvollziehen. Ist mir einfach unverständlich.
 
Ich kann mir eigentlich nicht vorstellen, dass der Vater gefakt ist.
Man sieht doch Bilder von seiner Tochter und der ganzen Familie. Das würde doch sofort auffallen.

Und wenn es nicht gefakt war, stand der Mann unter Schock, versuchte vielleicht, um Fassung zu ringen vor dem Interview um diese Ansprache zu schaffen.
 
Für mich ist sowas schon verständlich - und zwar dann, wenn ich eben den Standpunkt dieses Mediums einnehme.
Ich kann das.

Was ich aber nicht kann ist wegen eines einzigen Berichterstatters eine ganze Tragödie in Frage stellen.
Und dazu fielen hier entsprechende Sätze. Wenn ich mich nämlich hinstelle und sage: Ich weiß nicht, was ich noch glauben soll. Oder ich halte jemand vor, ob er alle Leichen persönlich gesehen hätte - dann begebe ich mich sehr wohl in Gefahr irgendwelche Verschwörungstheorieen ins Leben rufen zu wollen.

Fakes, aber auch Irrtümer gab es immer bei den Medien - das liegt in der Natur der Sache.
 
mikenull meinte:
Für mich ist sowas schon verständlich - und zwar dann, wenn ich eben den Standpunkt dieses Mediums einnehme.
Ich kann das.

Was ich aber nicht kann ist wegen eines einzigen Berichterstatters eine ganze Tragödie in Frage stellen.
Und dazu fielen hier entsprechende Sätze. Wenn ich mich nämlich hinstelle und sage: Ich weiß nicht, was ich noch glauben soll. Oder ich halte jemand vor, ob er alle Leichen persönlich gesehen hätte - dann begebe ich mich sehr wohl in Gefahr irgendwelche Verschwörungstheorieen ins Leben rufen zu wollen.

Fakes, aber auch Irrtümer gab es immer bei den Medien - das liegt in der Natur der Sache.
Zum Vergrößern anklicken....

Findest du es also in Ordnung eine Geschichte etwas zu erweitern, oder zu veraendern um den eigenen Standpunkt zu unterstreichen?

Wo faengt der Fake an und wo endet er?

Diese Emily wurde zu den 26 Opfern gezaehlt. Wenn sie ein Fake war, gab es noch mehr gefakte Opfer?
Woher soll ich das wissen? Ich verstehe nicht wie du so eine Luege verteidigen kannst?

Und warum berichteten alle Medien ueber den Verlust dieses Vaters, aber keine ueber den Beweis, dass alles nur ein Fake war? Hier findet eine Gleichschaltung der Medien statt. Und dann ist es gar nicht mehr moeglich an unabhaegige Informationen zu kommen.
 
Es ist vollkommen wurscht ob ich sowas in Ordnung finde, habe ich auch nicht gesagt: Ich habe gesagt, daß ich es verstehen kann. Du verstehen? VERSTEHEN!

Das andere weiß ich nicht. Aber es gibt ja mit Sicherheit eine offizielle Totenliste. Wenn Du diese nicht hast, besagt das nicht das diese Emely lebt oder tot ist, oder?

Es ist keine Gleischschaltung der Medien. Das ist wieder was ganz anderes. Es ist maximal ein Versäumnis einzelner Medien, wenn sie etwas übernehmen und dies selbst nicht recherchieren.

Außerdem darfst Du nicht über "alle Medien" schreiben. Niemand kann alle sehen oder lesen.

Ich bin mir übrigens sicher, daß dies Sache aufgeklärt wird.
 
Die Anzahl der Opfer scheint real zu sein.
Was für einen Sinn soll das machen, da noch Fakes einzubauen?

Ich kann mir vorstellen, dass einem die Gesichtszüge auch in ein Lachen entgleiten können in so einem großen Schmerz, dass bei so einer Tragödie noch gelogen wird, will ich irgendwo nicht glauben
 
Das kann auch sein, daß irgendein geiler Reporter das Dingens gedreht hat. Und dann hat er es womöglich weltweit als "echten" Schmerz verkauft - natürlich ohne den ersten, entlarvenden Teil. Und?
Dann ist es lediglich ein Versäumnis derjenigen, die es ungeprüft übernommen haben.
Das kommt wahrscheinlich öfters mal vor.
Hier von Gleichschaltung der Medien - also von Absicht - zu sprechen ist schon ziemlich dreist.
 

Anzeige (6)

Autor Ähnliche Themen Forum Antworten Datum
K Open Air -was abends anziehen Sonstiges 11
Schutzhuette Was hilft gegen Knieschmerzen nach dem Sport? Sonstiges 38
M Was deckt mehr ab, als getönte Tagescreme? Sonstiges 55

Ähnliche Themen

Anzeige (6)

Anzeige(8)

Regeln Hilfe Benutzer

Du bist keinem Raum beigetreten.

      Du bist keinem Raum beigetreten.

      Anzeige (2)

      Oben