Anzeige(1)

  • Liebe Forenteilnehmer,

    Im Sinne einer respektvollen Forenkultur, werden die Moderatoren künftig noch stärker darauf achten, dass ein freundlicher Umgangston untereinander eingehalten wird. Unpassende Off-Topic Beiträge, Verunglimpfungen oder subtile bzw. direkte Provokationen und Unterstellungen oder abwertende Aussagen gegenüber Nutzern haben hier keinen Platz und werden nicht toleriert.

Nahtod oder so

  • Starter*in Starter*in a_Augsburger
  • Datum Start Datum Start
Beweise gibt es überhaupt keine bei dem Thema...denn dann...wäre es ja bewiesen und die Frage würde sich überhaupt nicht stellen.

Beweise gibt es übrigens weder für noch gegen ein "Etwas nach dem Tod".

Ich finde es lediglich schade, dass bei diesem Thema die "Wissenschaftsgläubigen" ganz besonders unwissenschaftlich denken und noch viel trauriger (da das sicherlich Teilauslöser für Ersteres ist) dass religiöse Menschen versuchen mit dieser Fragestellung ihre Religion zu stützen.

Wir wissen es (noch) nicht. Man kann Tendenzen haben, es gibt Hinweise, einige eindeutiger und plausibler und manche weniger. Offen für das Unerwartete sollte man dennoch sein
 

Hallo Matschgesicht,

schau mal hier: Nahtod oder so. Hier findest du vielleicht was du suchst.

Beweise gibt es überhaupt keine bei dem Thema...denn dann...wäre es ja bewiesen und die Frage würde sich überhaupt nicht stellen.

Beweise gibt es übrigens weder für noch gegen ein "Etwas nach dem Tod".

Ich finde es lediglich schade, dass bei diesem Thema die "Wissenschaftsgläubigen" ganz besonders unwissenschaftlich denken und noch viel trauriger (da das sicherlich Teilauslöser für Ersteres ist) dass religiöse Menschen versuchen mit dieser Fragestellung ihre Religion zu stützen.

Wir wissen es (noch) nicht. Man kann Tendenzen haben, es gibt Hinweise, einige eindeutiger und plausibler und manche weniger. Offen für das Unerwartete sollte man dennoch sein

vielen dank! so sehe ich es in etwa auch.

eine diskussion über dieses thema , in deutschland, erinnert mich immer wieder an die glaubenskämpfe der moslems.
es entstehen teilweise richtige kleine "kriege" in deutschland wenn man solche diskussionen verfolgt.

was mich wundert ist, wieso sträuben sich eigentlich die "non-believer" derart heftig ? wieso sind die die nicht an eine weitere existenz nach dem tode glauben meist so aggressiv?

ich kann so eine haltung nicht verstehen. wer partout nicht daran glauben mag der sollte dennoch so viel respekt aufbringen den menschen die überzeugt sind ,an ein leben nach dem tode, gegenüber dass man sie nicht als spinner oder dümmliche personen abtut.

meine gedanken hinsichtlich dieses themas sind:

es gibt eine weiterexistenz. wie und weswegen, in welcher form und wo kann ich nicht beurteilen.
ich weiss lediglich dass es indizien gibt. viele indizien, heftige indizien.
ebenfalls weiss ich dass es weltweit ärzte und wissenschaftler gibt die ähnlich denken , es sich aber leider nicht erlauben dürfen diesen standpunkt zu vertreten , obwohl immer mehr sich doch beginnen zu trauen.

insgesammt sollte man in diesem lande hier einmal festhalten dass man gerade bei solchen themen eine gewisse respekthaltung haben sollte denn eines ist mal ganz sicher:

keine der parteien, weder die befürworter noch die gegner, keine der parteien hat 100% beweise pro oder contra!
deswegen gibt es auch niemanden der das recht hat sich über andere zu erheben und diese als dumm darzustellen, weder die pro noch die CONTRA fraktion.

e.
 
Also weißt du es auch nicht wirklich. Ich habe nichts anderes erwartet. 😉

Ehm,, ich lese seit sehr langer Zeit wissenschaftliche Artikel und schaue sehr viele Dokus. Und du meinst jetzt, dass ich das alles in einem Satz für dich zusammenfassen soll, oder wie?

Oder soll ich hier für dich eine Doktorarbeit anfertigen?

Wenn du wissen willst, wie es funktioniert, wirst du genau das tun müssen, was alle anderen auch tun, hier und da mal die Nase in ein Buch stecken oder wenigstens ab und an von RTL II auf 3SAT oder ARTE oder was auch immer umzuschalten. Lohnt sich echt!


Na dass es Anzeichen dafür gibt, dass noch Bewusstsein vorhanden war? Warum sollten die Messgeräte perfekt funktionieren? Ich glaube eben lieber zuerst an die naheliegendere Lösung...

Hä? Also die Frage lautete, was das für Werte sein sollen, die man heute noch nicht messen kann. Und deine Antwort darauf ist, dass es eben "Anzeichen" gibt?

Also noch mal. Man hat festgestellt, dass es im Gehirn sowohl chemische wie elektrische Prozesse gibt. Welchen weiteren "Energiegeber" erwartest du?


Ach und jetzt sind es die Messgeräte, die nicht perfekt funktionieren. LOL. So was müsste mal ein Homöopath sagen! Aber bei den Wissenschaftlern ist das natürlich ganz was anderes.



Hätten wir das prüfen sein gelassen, säßen wir ebenfalls noch mit Keulen am Lagerfeuer. Träumereien alleine reichen nicht.

Genau darum sprach ich von einem ersten Schritt 🙄



Natürlich nicht, aber ich habe eben meine Meinung. Offensichtlich kannst du es nicht ertragen, dass sie von deiner abweicht... aber damit wirst du leider leben müssen. 😉

Siehst du, das ist wieder so ein typischer Fall. Da gibt jemand Kontra und er wird sofort in die Ecke "Intoleranz" geschoben.

Habe ich irgendwo in diesem Thread geschrieben, dass ich total überzeugt davon bin, dass Nahtoderlebnisse den Betroffenen in ein jenseitiges Leben führen? Nein, habe ich nicht. Ich habe nämlich zum Thema keine Meinung. Mich interessiert die Frage gar nicht, weil sie nicht lösbar ist. Ich gehe völlig anders an die Sache dran.

Dementsprechend ist mir auch deine Meinung zum Thema eher egal. Der mit dem Problem bist doch eher du.




Aus welchem Grund sollte ich das denken? Das habe ich nie behauptet... eigentlich habe ich ihn auch nie erwähnt... irgendwie lenkst du vom Thema ab.

Das Threadthema sind Nahtoderfahrungen, keine Paralleluniversen.

Junge, junge, du erinnerst dich auch einen Beitrag später nicht mehr daran, was du vorher geschrieben hast. Zukünftig versuche doch bitte einen Zusammenhang zwischen Zitat und Antwort herzustellen.


Und zu diesem Thema sagt Hawkins:

Ja, Hawkins sagt viel. Und er hält sich für den intelligentesten Mann auf diesem Planeten und darum - so denkt er- ist alles, was er sagt, absolut wahr.

Ich würde mal sagen, er ist auch nur ein Depp mit einer Meinung.


Nichts anderes. Deshalb kann man weder aus der Relativitätstheorie noch aus der Quantentheorie irgend etwas über ein Leben nach dem Tod ableiten. Wir reden hier über wissenschaftliche Theorien, nicht über Religion.

Das tut auch keiner. Bitte lies die Beiträge noch mal und versuche die Argumentationen zu verfolgen und zu verstehen.


Warum hast du dann versucht, die Quantentheorie als ein Argument für jenseitige Wunder zu bringen? 😉

Bitte lies die Argumentationen noch mal und versuche sie irgendwie zu verstehen.



Was ist es denn dann für ein Zugang?

Weißt du, warum du es magischer Zugang nennst, um deine Verachtung auszudrücken und um zu zeigen, dass jeder, der sich mit so was beschäftigt einer von den dummen Esoterikern ist.

Nun habe ich erstens nicht gesagt, dass es einen Zugang zu den Parallelwelten gibt. Und zweitens, wenn es denn einen gäbe, wäre der alles andere als magisch, denn dann wäre er einfach da. So wie es auch nicht magisch ist, dass dein GPS dich bis vor die Tür der gesuchten Adresse führt.




Ich weiß zwar nicht was du die ganze Zeit mit Hawkins hast...

Und ich weiß auch nicht was Paralleluniversen in der wissenschaftlichen Auslegung mit Nahtoderfahrungen zu tun haben...

Bitte lies noch mal die Argumentationszusammenhänge und versuche es zu verstehen. Versuche es wenigstens. Es ist nicht so schwer!



Ich habe immer dein Eindruck, dass die Tatsache, dass es in der Wissenschaft (logischerweise...) noch unzählige offene Fragen gibt gerne als "Beweis" für die Existenz von allem möglichen herangezogen wird.

Das mag in der Tat oft genug so sein. Aber man kann die Tatsache, dass die Wissenschaft noch offene Fragen hat auch nicht als Beweis nehmen, dass es etwas nicht gibt.



Ich kann auch sagen: Niemand kann beweisen dass es keine blau-grün gestreiften Drachen gibt, die uns an unsichtbaren Schnüren wie Marionetten steuern!! Also gibt es sie!!!

Nein, das ist nicht die logische Folge deiner Aussage. Die logische Argumentationskette muss heißen, niemand kann beweisen, dass es diese Drachen nicht gibt, also könnte es möglich sein, dass es sie gibt.

Nun steht aber eine Aussage nie für sich allein, sondern muss sich immer in einen Kontext einfügen, nämlich den der Wahrscheinlichkeit. Und da ist die Wahrscheinlichkeit, dass es ein Leben nach dem Tod gibt, dass es einen Gott gibt, schlicht höher als die des Drachen. Und mehr lässt sich definitiv nicht sagen. Und schon gar nicht, dass es sicher keinen Drachen gibt.

Mein Lieblingsbeispiel (an dieser Stelle eingefügt, nicht um zu beweisen, dass Nahtoderfahrungen Jenseitserfahrungen sind, sondern um zu zeigen, dass man stets mit offenem Kopf an alles herangehen sollte):

Der gute Dr. Semmelweis bat die honoren Professoren der Klinik, an der er Arzt war, darum, sich die Hände zu waschen, bevor sie ans Bett der Wöchnerinnen ging. Er war der Überzeugung, es gäbe unsichtbare Krankmacher.

Die honoren Professoren haben ihn verlacht und letztendlich gefeuert. Wer heute über wen lacht, brauche ich wohl nicht zu sagen.

Manchmal gibt es kluge Köpfe, die das sehen, was für andere noch unsichtbar ist. Und man sollte da ganz vorsichtig sein, über wen man lacht.



Sicher, ist ja auch ein sehr spannendes Thema. Und die können ganz sicher ebenfalls zwischen Fantasie und Wirklichkeit unterscheiden, die meisten davon noch viel besser als ich. 😉

Auch hier ist dir offensichtlich der Zusammenhang zwischen Zitat und Antwort entgangen. Oder willst du jetzt einfach nur nicht mehr dazu stehen, dass genau DU einen Beitrag vorher noch behauptet hast, dass jeder, der sich mit diesem spannenden Thema beschäftigt, eben nicht zwischen Fantasie und Wirklichkeit entscheiden kann.


Also mit solchen Leuten würde ich auch nicht diskutieren wollen... nur was hat das mit dieser Diskussion zu tun? Du lenkst schon wieder ab. 😉

Ich lenke nicht ab, meine Worte übersteigen nur offensichtlich dein Verständnis, sodass du sie nicht in den Verlauf der Diskussion integrieren kannst. 🙄


Kannst du ganz offensichtlich nicht... 😉

Stimmt. Ist aber auch meine Sache.


Tuesday
 
Du weißt es genauso wenig.

🙄

Hey, wie wäre es denn, wenn ihr nach dem Lesen noch den Gang des Verstehens einlegen würdet? ist das wirklich zu viel verlangt, dass man drüber nachdenkt, was der andere geschrieben hat und nicht sofort in seine Vorurteile verfällt.

Was glaubst denn du, warum ich geschrieben habe, dass ich kein Wissenschaftsfreak bin? Nein, ich gehöre nicht der derzeitigen wissenschaftlichen Welt als aktives Mitglied an. Ich hab ein bisschen gelesen und schaue viele Dokus. Das gibt mir einen kleinen Einblick, was derzeit diskutiert wird.

Und mit diesem kleinen Einblick bin ich aber ganz offensichtlich immer noch besser informiert, als manch andere, die von sich behaupten, sie hätten den heiligen Gral gefunden!

Eure Argumentationen sind gar nicht mal so schlecht und ich jedenfalls kann zum Teil nachvollziehen, wie und warum ihr zu eurer Meinung gekommen seid und die akzeptiere ich auch.

Was mich nervt, ist der Fakt, dass das, was ihr als Schluss daraus gezogen habt, grundsätzlich wahr ist und für alle zu gelten hat und jeder, der eine abweichende Meinung hat, kann nur ein Depp sein.

Das macht jede Diskussion überflüssig. Dein Kopf ist so fest einzementiert, da müsste man schon eine Atombombe werfen, um überhaupt eine Reaktion zu bekommen.


Tuesday
 
keine der parteien, weder die befürworter noch die gegner, keine der parteien hat 100% beweise pro oder contra!
deswegen gibt es auch niemanden der das recht hat sich über andere zu erheben und diese als dumm darzustellen, weder die pro noch die CONTRA fraktion.

Dem stimme ich zu.

Das wirklich traurige daran ist, dass diese Leute denken, wenn sie "ihre Gegner" (allein schon die Annahme, es wären Gegner) als Witzfiguren titulieren, dies mit Toleranz vereinbar wäre.

Und sie unterstellen jedem, der eine andere Meinung vertritt, dieser sei intolerant.


Tuesday
 
Ich möchte an dieser Stelle nur mal bemerken,dass ich hier überhaupt nichts von meinem Glauben erwähnt habe. Hätte ich das, dann würde ich nämlich schreiben,das diese zwei Erfahrungsberichte die ich rein gestellt habe nicht stimmen können. Denn von keiner der beiden hört man, das sie Christin ist.
Ich habe nur die Bemerkung gemacht,das ich den Ort wo hin sie kamen nicht für den Himmel halte. Aber egal, auf jeden Fall kamen sie an einen wunderschönen "Ort".


LG
Lena
 
Ehm,, ich lese seit sehr langer Zeit wissenschaftliche Artikel und schaue sehr viele Dokus. Und du meinst jetzt, dass ich das alles in einem Satz für dich zusammenfassen soll, oder wie?

Es dürfen gerne auch zwei oder drei Sätze sein. Wenn du so viel darüber gelesen und gesehen hast, sollte das doch keine Herausforderung sein. 🙂




Hä? Also die Frage lautete, was das für Werte sein sollen, die man heute noch nicht messen kann. Und deine Antwort darauf ist, dass es eben "Anzeichen" gibt?

Nein. Deine Frage war, was darauf hindeutet, dass es Prozesse im Gehirn gibt die während einer Nahtoderfahrung noch stattfinden, aber nicht gemessen werden konnten. Zumindest hast du das so geschrieben.

Wenn die Person überlebt hat, kann das zwei Gründe haben. Entweder fanden sehr wohl noch elektrische und/oder chemische Prozesse statt, nur dass diese Signale sensorisch nicht erfasst wurden. Oder das Gehirn war tatsächlich eine Weile vollständig tot, hat sich aber wieder reaktiviert. Was dort in dem Moment genau passiert ist weiß natürlich niemand, aber für eine Erklärungen braucht es sicher keine jenseitigen Welten oder "Energiegeber".


Ach und jetzt sind es die Messgeräte, die nicht perfekt funktionieren. LOL. So was müsste mal ein Homöopath sagen! Aber bei den Wissenschaftlern ist das natürlich ganz was anderes.

Ähm. Zeig mir einen Wissenschaftler der davon ausgeht, dass seine Messgeräte immer perfekt funktionieren. Messfehler sind immer zu berücksichtigen und können viele Ursachen haben. Ich kann mir gut vorstellen dass gerade Hirnströme nicht unbedingt einfach zu messen sind.



Genau darum sprach ich von einem ersten Schritt 🙄

Super, dann sind wir uns ja schonmal einig dass man beides braucht. Das ist auch ein erster Schritt. 🙂


Siehst du, das ist wieder so ein typischer Fall. Da gibt jemand Kontra und er wird sofort in die Ecke "Intoleranz" geschoben.

... aber hier haben wir leider schon den nächsten Rückschritt. Zuerst wirfst du u.a. mir Intoleranz vor (Zitat: "offensichtlich sind eure Meinungen in eurem Schädel so festzementiert, ..."). Ich wehre mich gegen den Vorwurf, indem ich darauf hinweise dass ich nur eine Meinung äußere... nur damit du mir wieder Intoleranz vorwerfen kannst.

Was soll ich dazu sagen? Ist das eine dieser berühmten selbsterfüllenden Prophezeihungen? So nach dem Motto: "Ich erwarte dass ihr intolerant seid, also seid ihr es auch!" So oder so ist es nicht eben ein besonders guter Diskussionsstil.

Habe ich irgendwo in diesem Thread geschrieben, dass ich total überzeugt davon bin, dass Nahtoderlebnisse den Betroffenen in ein jenseitiges Leben führen? Nein, habe ich nicht. Ich habe nämlich zum Thema keine Meinung. Mich interessiert die Frage gar nicht, weil sie nicht lösbar ist. Ich gehe völlig anders an die Sache dran.

Dafür dass du keine Meinung hast vertrittst du diese ziemlich aggressiv; und hast diese amüsante Diskussion sogar begonnen. Aber wenn du dich jetzt mit der "Ist mir doch egal"-Nummer rausziehen willst, habe ich kein Problem damit. 😉

Nebenbei habe ich nirgendwo geschrieben, dass ich ein Problem mit Paralleluniversen habe... nur die Verbindung Paralleluniversen <-> Nahtoderlebnisse ist es was mich stört.



Junge, junge, du erinnerst dich auch einen Beitrag später nicht mehr daran, was du vorher geschrieben hast. Zukünftig versuche doch bitte einen Zusammenhang zwischen Zitat und Antwort herzustellen.

Ich habe trotzdem Hawkins nie erwähnt, das kannst du gerne nachlesen. Ich habe über Wissenschaftler im Allgemeinen gesprochen, du hast dir genau einen und seine Meinung herausgepickt. Das hatte nichts mit dem zu tun, worüber wir vorher gesprochen haben.


Ich würde mal sagen, er ist auch nur ein Depp mit einer Meinung.

Nicht deine Meinung, also ist er ein Depp? 😉

In deinem letzten Beitrag war er zumindest implizit noch kein Depp (Zitat: "Oder findest du, dass Hawkins ein Dummkopf ist?"). Du änderst deine Meinung aber schnell...



Das tut auch keiner. Bitte lies die Beiträge noch mal und versuche die Argumentationen zu verfolgen und zu verstehen.

Rausreden hilft nicht, es ist alles dokumentiert: 😉

Tuesday meinte:
Natürlich wird das Bewusstsein erforscht. Es ist eine ganz essentielle Frage, was das Bewusstsein eigentlich ist und wie es funktioniert, ob es auch außerhalb einer Verbindung zum Gehirn existiert. Da geht es um die Frage, wann ein Mensch tot ist und man damit mit Wiederbelebungsmaßnachmen aufhören kann und muss. Da ist die Frage, wie viel ein Wachkommapatient mitbekommt. Selbstverständlich spielt da auch die Frage eine Rolle, ob unser Bewusstsein Zugang zu anderen Welten hat.

Und da kommen wir dann zur Quantentheorie, auf der basierend sich momentan namhafte Wissenschaftler darüber Gedanken machen, was Realität eigentlich ist. Da gibt es viele, sehr interessante Theorien.


Für mich klingt das so, als hätten deiner Meinung nach auf Basis der Quantentheorie hinweise darauf gäbe, dass ein menschliches Bewusstsein außerhalb des Körpers existieren kann und möglicherweise Zugang zu anderen Welten hat.

Das halte ich für Quatsch, weil das eine mit dem anderen meiner Meinung nach eben nichts zu tun hat (Wie schon mehrfach geschrieben). Einig sind wir uns aber darin, dass Bewusstsein und Realität faszinierende Fragestellungen beinhalten. Aber vielleicht hast du ja etwas anderes damit gemeint?


Weißt du, warum du es magischer Zugang nennst, um deine Verachtung auszudrücken und um zu zeigen, dass jeder, der sich mit so was beschäftigt einer von den dummen Esoterikern ist.

Ganz so krass habe ich das eigentlich nicht gemeint. Ich wollte eher Kritik üben an allzuschnell für Wahr gehaltene, einfache Erklärungen für komplizierte Sachverhalte; Jenseitiges und bereisbare Parallelwelten gehören für mich zu solchen einfachen Erklärungen für Nahtoderfahrungen.


Das mag in der Tat oft genug so sein. Aber man kann die Tatsache, dass die Wissenschaft noch offene Fragen hat auch nicht als Beweis nehmen, dass es etwas nicht gibt.

Du hast recht. Auf der anderen Seite macht es aber auch Sinn, sich Grenzen zu setzen. Natürlich kann man die Existenz von allem möglichen annehmen und warten bis irgendjemand dies vielleicht widerlegt, aber was hat man davon? Es ist meiner Meinung nach klüger, vom zuverlässig beobachtbaren auszugehen, und sich auch nach der Nützlichkeit/Verwendbarkeit der jeweils gefundenen Erklärung beschäftigen. Beispielsweise ist "Weil Zeus schlechte Laune hat!" durchaus eine Erklärung für Unwetter und Blitze, aber diese Erklärung wird nie zur Erfindung eines Blitzableiters führen.

Dies nur allgemein zum Thema Welterklärungen und Wissenschaft, natürlich will ich dir nicht unterstellen ein Anhänger der Zeus-Blitz-Theorie zu sein. 😉


Nun steht aber eine Aussage nie für sich allein, sondern muss sich immer in einen Kontext einfügen, nämlich den der Wahrscheinlichkeit. Und da ist die Wahrscheinlichkeit, dass es ein Leben nach dem Tod gibt, dass es einen Gott gibt, schlicht höher als die des Drachen.

Warum?

Mein Lieblingsbeispiel (an dieser Stelle eingefügt, nicht um zu beweisen, dass Nahtoderfahrungen Jenseitserfahrungen sind, sondern um zu zeigen, dass man stets mit offenem Kopf an alles herangehen sollte): (...)

Ein gutes Beispiel dafür, dass der bereits erwähnte Schritt 1 natürlich auch wichtig ist. 🙂

Auch hier ist dir offensichtlich der Zusammenhang zwischen Zitat und Antwort entgangen. Oder willst du jetzt einfach nur nicht mehr dazu stehen, dass genau DU einen Beitrag vorher noch behauptet hast, dass jeder, der sich mit diesem spannenden Thema beschäftigt, eben nicht zwischen Fantasie und Wirklichkeit entscheiden kann.

Jemand, der Jenseitiges/bereisbare Paralleluniversen/ etc. als ernsthaftes Erklärungsmodell für Nahtoderfahrungen heranzieht, hat meiner Meinung nach ein Problem mit der Unterscheidung zwischen Fantasie/Wunsch und Wirklichkeit.


Ich lenke nicht ab, meine Worte übersteigen nur offensichtlich dein Verständnis, sodass du sie nicht in den Verlauf der Diskussion integrieren kannst. 🙄

Sich mit "Ihr seid doch alle doof, außer Mama!" herauszureden wenn die Argumente ausgehen, spricht auch nicht gerade für deinen Diskussionsstil. Aber das haben wir ja jetzt schon mehrmals beobachtet. 😉
 
Und zu diesem Thema sagt Hawkins:
Ich betrachte das Gehirn als einen Computer, der aufhört zu funktionieren, wenn seine Bestandteile versagen. Es gibt keinen Himmel und kein Leben nach dem Tod für kaputte Computer. Dies ist ein Märchen für Leute, die Angst vor der Dunkelheit haben.
(Quelle: Stephen Hawking: »Es gibt kein Leben nach dem Tod!« - Kopp Online )

Zwar würde ich nicht sagen, dass Menschen die an ein Jenseits glauben besonders ängstlich sein müssen, aber ansonsten teile ich hier seine Meinung.

Ich habe in diesen Thread jetzt mal reingeschaut und finde es schade, dass diejenigen, die nicht glauben, dass Nahtoderfahrungen wahre Erlebnisse sind, sich im Kreis drehen und die hier genannten Beispiele einfach ignorieren und darauf gar nicht eingehen.


1. Weiter oben wurde der Fall von Ram Raynolds genannt:
Nahtoderfahrung ohne Hirnaktivität (Fall Pam Reynolds) - YouTube

Entscheident ist in diesem Fall, dass sie von einer Außerkörperlichen Erfahrung berichtet, in dem sie ein medizinisches Instrument sieht, das sie für einen Zahnarztbohrer hält und welches die Patientin aber weder vor oder direkt nach der Operation zu sehen bekam. Es wird nämlich in der Regel weggepackt. (guckt euch das Video für genaueres an, so lang ist das nicht)
Die entscheidende Frage ist hier also, wie konnte sie davon wissen, wenn ihre Augen geschlossen und ihr Gehirn Hirntod war?


2. In einem anderen Fall geht es um einen Jungen der eine NDE hatte.
Er hat eine lebende Schwester die er kennt.
Doch nach der NDE spricht er seine Mutter auf eine zweite Schwester an und die Mutter wundert sich,
dass der junge darüber etwas weiß. Diese Tochter gab es nämlich laut den Aussagen der Mutter, allerdings ist diese Tochter vor der Geburt ihres Sohnes gestorben und der Sohn hat diese Shwester zu Lebzeiten nie kennenlernen können.

Das Video findet ihr hier, die entsprechende Stelle ist ab ca. 47:45.
16 Amazing Supernatural Stories of people who saw Life after the grave. - YouTube

Frage, wie kann der Sohn etwas über seine zuvor gestorbene und AFAIK ungeborene Schwester etwas wissen, wenn es die Mutter ihm nie gesagt hat?
Auch hierzu hätte ich von den NDE Nichtgläubern gerne eine Erklärung.

Ihr dürft's auch mit Erklärungen a la Gehirnfeuer und "Drogen eingenommen" versuchen, aber die Erklärung sollte mich überzeugen. 😉


3. In einem weiteren dritten Fall hat ebenfalls wieder ein ca. 4 jähriges Kind eine NDE und dieses begegnet während der NDE dessen vor dessen Geburt verstorbenen AFAIK Großmutter. D.h. das Kind hat die Großmutter zu Lebzeiten nie gesehen.
Als die Mutter dann irgendwann später das Familienalbum rauspackt, sagt das Kind, "das da", und zeigt auf eine Person, " das ist meine Großmutter, ich habe sie während meiner NDE kennengelernt."
Tja und die Mutter konnte nur noch verblüfft feststellen, dass ihr Kind die Person auf dem Foto als Großmutter richtig erkannt hat, denn eines klar, was die Mutter ebenfalls aussagt, dem Kind wurde vorher die Großmutter auf den Bildern nie gezeigt, das Kind konnte das also gar nicht wissen wußte es aber dennoch. Wieso?
Das entsprechende Video finde ich leider nicht mehr, aber ihr könnt dieses Fall ebenfalls versuchen zu erklären.



4. Bei einem anderen NDE Fall bennent die NDE Patientin den Inhalt eines verschlossenen Spints in der Umkleide für das Krankenhauspersonal im Stockwerk über dem Operationssaal und berichtet davon gleich nach der OP, sobald sie in der Lage ist, ihrer Krankenschwester. Die NDE Patientin hat zu diesem Umkleideraum keinen Zutritt und ist dort auch nie vorher gewesen. Alles was sie darüber berichtet, entstammt allein aus ihrer NDE Erfahrung, in der sie ihren Körper verläßt und durch die Decke fliegt, wo sie dann diese Beobachtung macht.
Tja und die Krankenschwester geht nachdem die Patientin ihr das erzählt hat sofort in das obere Stockwerk und schaut in diesem Spint nach und alles was die NDE Patientin darüber berichten konnte, war aufs Detail absolut genau und wahr.
Frage, wie kann die NDE Patientin das wissen? Kein Mensch hat Röntgenaugen oder kann durch die Decke fliegen?
Dieser Fall wird so weit ich mich erinnern kann in dem Buch "Leben nach dem Tod" von Raymond A. Moody geschildert, daher gibt's hier auch keinen Link.


Vergleichbare Fälle dieser Art gibt es noch ein paar weitere, auf die Erklärungen derjenigen, die NDEs nur für letzte Zuckungen des Gehirns halten bin ich dennoch mal gespannt.

Sollen das alles Lügen sein und diejenigen, die da als Zeuge herhalten (Arzt, Krankenschwester, Mutter usw.), machen da mit? Welches Motiv sollten sie dafür haben?


Tja und was Stephen Hawkings und die Frage nach Gott generell betrifft, hier empfehle ich das Buch
"Stephen Hawking, das Universum und Gott" von John Lennox.
Stephen Hawking, das Universum und Gott: Amazon.de: John Lennox: Bücher

Von denen liest man aber sogut wie nichts. so viel ich weiß, hält sich das in etwas die Waage.Wie kommst Du darauf?

Ich wurde zwar nicht gefragt, aber versuche das dennoch zu erklären, weil ich mich darüber ebenfalls informiert und darüber etwas gelesen habe:

Die Diskrepanz zwischen den so wenigen bekannten Höllenerfahrungen und den vielen "guten" NDE Erfahrungen wird damit erklärt, dass diejenigen, die eine Höllenerfahrung hatten ungern davon erzählen, weil sie Angst haben als böser Mensch gebrandmarkt zu werden und zum anderen, werden gerade die Höllenerfahrungen verstärkt verdrängt.
D.h. die meisten NDEs mit Höllenerfahrungen erreichen erst gar nicht die Öffentlichkeit. Man kann leider nur über NDEs etwas berichten, die auch bekannt sind, wenn die Leute, die eine NDE hatten, darüber nicht reden wollen oder diese verschweigen, dann wird man darüber auch nichts erfahren. Das ist logisch.

Und außerdem gilt, schon bei den guten NDEs tun sich die Menschen ja schon schwer, diese zu erzählen, weil sie nicht für verrückt erklärt werden wollen.

Dennoch gibt es aber einige NDE Berichte die über eine Höllenerfahrung berichten.
In manchen Fällen haben diese Personen sogar den Auftrag von Gott erhalten darüber zu berichten.

Ein Video mit ein paar Höllenfällen gibt es hier:
Dr Maurice Rawlings - NDE - To Hell and Back - YouTube

Ein weiterer NDE Bericht aus der Hölle ist von der Frau Gloria Polo, deren NDE Bericht kann z.B. hier online gelesen werden:
Jesus sagt: "Deshalb gibt es die Botschaften und Offenbarungen, um die Gnaden zu vermehren und viele Seelen zu retten, die vielleicht sonst nicht gerettet würden." Ist das nicht >Nächstenliebe pur<?

Im Vergleich zu den vier oben genannten nicht Höllenfällen (Fall 1-4) gibt es hierzu zwar keine Punkte die Fragen über die Wahrhaftigkeit von NDEs stärken oder aufkommen lassen könnten, aber das ist ja auch nicht die Frage.
Diese Höllenberichte dürfen also gerne als Erzählung betrachtet werden.

Ob diese wahr sind, keine Ahnung, aber eine Frage sollte man sich auch hier stellen, warum sollten diese Personen, wenn das alles nur erfunden wäre, von ihren bösen Taten erzählen die sie in die angebliche Hölle brachten?

Hier geht z.b. Frau Gloria Polo sehr offenherzig damit um, sie bezeugt, dass sie z.b. gestohlen und getötet hat bzw. bei der Tötung von Menschenleben Beihilfe geleistet hat.
Kein Mensch bei Verstand tut derartige Schuldeingeständnisse einfach erfinden und dann öffentlich ohne Entgeld dafür zu verlangen, publizieren.
Die Frau verdient daran keinen Cent, das NDE wird frei verteilt und ein gedrucktes Buch, das für eine Geldeinnahme sprechen könnte, gibt es AFAIK auch nicht.

Was ist also ihr Motiv, so etwas zu erzählen?
Etwa zweifelhafter Ruhm als schwere Straftäterin in die Geschichte einzugehen oder ist doch etwas an ihrer Geschichte etwas wahr?

Die Antwort bleibt natürlich dem Leser selbst überlassen.

PS: Eines noch vorweg, in ihrem Erlebnisbericht macht sie einen Fehler was physikalische Gesetzmäßigkeiten bezüglich eines Blitzschläge betrifft, das ist mir beim erstmaligen Lesen auch sofort aufgefallen, aber darüber kann man hinwegsehen, da es für das im Bericht geschilderte nebensächlich ist. Also bitte nicht gleich mit dem Lesen aufhören, nur weil die Frau nicht viel von Physik versteht.
 

Anzeige (6)

Thema gelesen (Total: 1) Details

Anzeige (6)

Anzeige(8)

Regeln Hilfe Benutzer

Du bist keinem Raum beigetreten.

      Du bist keinem Raum beigetreten.

      Anzeige (2)

      Oben