Anzeige(1)

  • Liebe Forenteilnehmer,

    Im Sinne einer respektvollen Forenkultur, werden die Moderatoren künftig noch stärker darauf achten, dass ein freundlicher Umgangston untereinander eingehalten wird. Unpassende Off-Topic Beiträge, Verunglimpfungen oder subtile bzw. direkte Provokationen und Unterstellungen oder abwertende Aussagen gegenüber Nutzern haben hier keinen Platz und werden nicht toleriert.

Moschee am Ground Zero

  • Starter*in Starter*in Dr. House
  • Datum Start Datum Start
Status
Für weitere Antworten geschlossen.
Nö, du sollst nicht mitmachen, Tulpe.

Aber ihr beide könnt euch ja gerne zusammentun und darüber sprechen. Vergesst dann auch nicht gefälschte Mondlandung oder das Attentat auf Kennedy, welches ja auch die CIA ausgeübt hat.
 
Nö, du sollst nicht mitmachen, Tulpe.

Aber ihr beide könnt euch ja gerne zusammentun und darüber sprechen. Vergesst dann auch nicht gefälschte Mondlandung oder das Attentat auf Kennedy, welches ja auch die CIA ausgeübt hat.


Vergessen wir bestimmt nicht. Aber ich glaube nicht, dass wir darüber groß diskutieren müssen 😀
 
Darum geht es gar nicht.

Die Terroristen haben es im Namen des Islams gemacht. Dort jetzt eine islamische Moschee zu bauen, ist schlicht geschmacklos.


Darum geht es sehr wohl. Es wurde ein Petersdom errichtet auf dem Blut von Millionen von Menschen. Die katholische Kirche hat die wohl blutigste Schlacht geführt in den letzten Jahrhunderten. Und das alles im Namen von Gott.
In unserem eigenen Land wurden Millionen von Juden vergast, und nichtsdestotrotz haben wir Synagogen im Land, die z.T polizeilich beschützt werden müssen.
Reden wir doch einfach mal über GESCHMACK!
 
Darum geht es nicht.

Aber in Ordnung, lass uns über Geschmack sprechen.

Nehmen wir mal an, irgendwo in Marokko hätten die Kath. Kirche im Namen des Christentums ein Massaker an Muslimen verübt. Wenn sie dort jetzt eine Kirche hinsetzen würden, dann wäre das geschmacklos.

Dasselbe ist es in New York.

Dabei interessiert es gar nicht, ob die Terroristen den Islam nur "benutzt" haben oder irgendwas anderes. Sie haben es in seinem Namen gemacht. Mal abgesehen davon, dass man Gewalt gegen Ungläubige durchaus in Suren des Korans finden kann.

Im übrigen verstehe ich diese "Logik" dahinter wieder nicht!

Was hat das eine mit dem anderen zu tun? Das eine ist Vergangenheit. Selbst wenn man das S**** findet, und das tue, kann man dagegen nichts mehr machen. Im Gegensatz zum geplanten Bau der Moschee.

Was ist das für eine Logik? So nach dem Motto: Die einen haben in der Vergangenheit S**** gebaut, also dürfen die anderen in der Gegenwart dieselbe S**** bauen?! 🙄
 
Ich finde die Idee einfach toll. Nun, wenn die USA ihre dreckigen Missionare in den Irak schicken dürfen, wieso soll man dann nicht auch eine Moschee bauen dürfen. Geschmacklos und haaserfüllt finde ich nur den Rassenhass mancher Leute und den ständigen Konkurrenzkampf möchtegern religiöser Menschen.

YouTube - Radikale Christen Missionare im Irak christterrorristen

http://www.youtube.com/watch?v=chfp88uPUjk&feature=related

Aber schön, wie immer alle auf den TE reinfallen und seine Threads mit antworten füllen. Habt es scheinbar noch nicht begriffen, wo all diese Threads hinauslaufen sollen. 🙄
 
Zuletzt bearbeitet:
Ich finde die Idee einfach toll. Nun, wenn die USA ihre dreckigen Missionare in den Irak schicken dürfen, wieso soll man dann nicht auch eine Moschee bauen dürfen. Geschmacklos und haaserfüllt finde ich nur den Rassenhass mancher Leute und den ständigen Konkurrenzkampf möchtegern religiöser Menschen.

YouTube - Radikale Christen Missionare im Irak christterrorristen

YouTube - Fanatische Christen in Deutschland


Ich find den Vergleich putzig. Islamische Radikale die andere umbringen mit christlichen Radikalen die sich selbst in Gefahr bringen zu vergleichen.

Nochmal zum Vergleich

islamische Radikale machen tot.
christliche Radikale lassen sich tot machen.


NPD und DVU wollen sich ja zusammen schließen. Wär doch eine super Idee ihren Parteisitz in eins der KZ-Denkmäler einzuquartieren.🙄:nerv:
 
Ich find den Vergleich putzig. Islamische Radikale die andere umbringen mit christlichen Radikalen die sich selbst in Gefahr bringen zu vergleichen.

Nochmal zum Vergleich

islamische Radikale machen tot.
christliche Radikale lassen sich tot machen.


NPD und DVU wollen sich ja zusammen schließen. Wär doch eine super Idee ihren Parteisitz in eins der KZ-Denkmäler einzuquartieren.🙄:nerv:

So ein Quatsch. Ein fundamentalistischer Selbstmordattentäter geht ja auch drauf. Aber, wieder der Konkurrenzkampf den ich angesprochen habe, in Form eines Vergleiches. Abgesehen davon, verdienen es die Fundamentalisten nicht anders, wenn sie die Nöte der Menschen ausnutzen und Missionieren, beispielsweise im Irak, Indien oder in Afrika.

Es gibt übrigens keine islamischen oder christlichen Radikale, sondern radikale Menschen. Es ist der dumme Mensch dahinter, nicht die Religion. Letzteres scheint immer der Sündenbock zu sein, für Taten dummer Menschen. Auch Atheisten schieben es immer mehr auf die Religion, um einen Sündenbock zu haben, hat ja auch damals um 1933 und 1945 funktioniert. Das bedeutet, fundamentale Atheisten sind nicht weniger gefährlich als religiöse Fundamentalisten.

Wir können gerne weiterdiskutieren, aber nicht in diesem Thread.
 
Zuletzt bearbeitet:
Ein fundamentalistischer Selbstmordattentäter geht ja auch drauf.

Es ist wohl ein Unterschied ob du als islamischer Radikaler mit einem Bombengürtel dich in einer Menschenmenge in die Luft jagst mit der Intention auch schön viele Ungläubige abzumurksen oder ob du dich in die Gefahr begibst von eben diesen islamischen Radikalen bei deinem christlichen Missionierungsversuch abgemurkst zu werden.

Abkratzen und Abkratzen sind zwei unterschiedliche Dinge. Es macht schon einen Unterschied ob du mit dem Auto frontal in den Gegenverkehr knallst oder ob du an einer Mauer ansetzt.

Aber, wieder der Konkurrenzkampf den ich angesprochen habe, in Form eines Vergleiches. Abgesehen davon, verdienen es die Fundamentalisten nicht anders, wenn sie die Nöte der Menschen ausnutzen und Missionieren, beispielsweise im Irak oder in Afrika.

Die die Nöte der Menschen ausnutzen...mmmmhhh... willst du mir jetzt erzählen das es massenweise Fundamentalisten hier in Deutschland gibt? Es gibt ja christliche Einrichtungen die Drogenabhängigen und Alkoholkranken von Jesus erzählen.


Auch Atheisten schieben es immer mehr auf die Religion, um einen Sündenbock zu haben, hat ja auch damals um 1933 und 1945 funktioniert. Das bedeutet, fundamentale Atheisten sind nicht weniger gefährlich als religiöse Fundamentalisten.

Ich würde Bildung empfehlen und weniger christliche Propaganda. Das Hitler Regime war alles andere als atheistisch.

YouTube - War Hitler ein Atheist oder Christ?
 
Status
Für weitere Antworten geschlossen.

Anzeige (6)

Anzeige (6)

Anzeige(8)

Regeln Hilfe Benutzer

Du bist keinem Raum beigetreten.

      Du bist keinem Raum beigetreten.

      Anzeige (2)

      Oben