Anzeige(1)

  • Liebe Forenteilnehmer,

    Im Sinne einer respektvollen Forenkultur, werden die Moderatoren künftig noch stärker darauf achten, dass ein freundlicher Umgangston untereinander eingehalten wird. Unpassende Off-Topic Beiträge, Verunglimpfungen oder subtile bzw. direkte Provokationen und Unterstellungen oder abwertende Aussagen gegenüber Nutzern haben hier keinen Platz und werden nicht toleriert.

Männer und Frauen - die letzten paar Jahre

Status
Für weitere Antworten geschlossen.
An die schwer lesbare Textwand von Abendtau #76 und stellvertretend alle, die behauptet haben: Attraktivität wäre ja total relativ und Schönheit liegt im Auge des Betrachters:

Zum allergrößten Teil nicht.
Sicher der eine steht auf den mediterranen Typ, der andere auf den nordischen. Der eine mag zierliche und sportliche, der andere weibliche oder burschikose Typen etc.
Aber generell kann man schon recht objektiv beurteilen, ob und wie attraktiv jemand ist.
Und Leute sind definitiv auch attraktiver, wenn sie sich offensichtlich wohl in ihrer Haut fühlen. aber deshalb sind sie immer noch nicht zwingend attraktiv.
Grade viele Frauen sind ja ziemlich selbstbewusst trotz unterirdischer Optik, eben weil sie selbst mit ihrer Optik noch jemanden finden, der sie beglückt.
Einem unattraktiven, kleinen Mann wird sowas so gut wie nie passieren. Und kommt mir bitte nicht mit "Ich kenn aber den 75jährigen Hans-Jürgen und der war so klein und der hat doch die Hildegard..." Die Zeiten sind vorbei...

Ich möchte noch mal betonen, dass ich explizit die weibliche Generation unter 30 meine. Darüber haben Frauen dann teilweise wieder ganz andere Beweggründe sich an Männer zu heften wie ich auch selber merke. Stichwort Torschlusspanik/Versorger.

So so, die Optik.

Aber leider, leider macht der Charakter / deine Ausstrahlung eben auch sehr viel aus. Ja, das weiß ich aus Erfahrung.
 
Ja, ist klar. Du kennst mich doch überhaupt nicht. Oh Moment, ich habe hier geschrieben, dann kennst du mich natürlich. Lächerlich hoch 3
Solltest du ein anderes Frauenbild haben, versteckst du das ziemlich gut hinter deinen Worten. Aber ist ja auch egal, es wurde schon genug gesagt.

Morgen geh ich raus, werde die Weltherrschaft an mich reißen und lasse alle Männer vor mir niederknien! Sollte doch möglich sein, oder? Schließlich bin ich eine Frau 😀

Ja, der Pinky, der Pinky und der Brain Brain Brain Brain...
 
Aber leider, leider macht der Charakter / deine Ausstrahlung eben auch sehr viel aus.

Sehr, sehr viel. Der tollste Körper nutzt auch nichts, wenn der Charakter unter aller Sau ist. Attraktivität entsteht aus der Ausstrahlung - dem Gesamtpaket. Das ist eben nicht nur die "Hülle/Verpackung", sondern v.a. das was darin steckt. Und bei den Äußerlichkeiten ist es auch nicht nur die Optik des Menschen, auch sein Auftreten/die Körpersprache. Darin spiegelt sich nämlich auch schon einiges von dem wieder, was so hinter der Fassade steckt.
 
Die Ausstrahlung und eventuelle Anziehung eines Menschen auf sein Gegenüber wirkt nicht erst, wenn man sich näher kennenlernt, sondern von der ersten Begegnung an. Und die Ausstrahlung ist eben nicht nur Optik, sondern wie gesagt...das Auftreten, wie man sich gibt....wenn etwas krampfig und geschauspielert ist merkt man das i.d.R. auch, wenn man bereits etwas erfahren ist
 
Jeder Diktator hat auch eine Ehefrau.
Hinter jedem starken Mann steht auch eine starke Frau. Kennst du den Spruch nicht? Denkst du das ist Blödsinn?
Glaubst du denn ernsthaft, nur weil Frauen praktisch nie in der Position waren Barbarei zu tun, weil diese Positionen fast immer schon von Männern besetzt sind, würden sie es nicht tun, wenn sie könnten?

Ja genau das glaube ich. Unlängst gab es bei ZDFinfo mal eine ganze serie über die frauen der diktatoren. Hättest du dir vielleicht mal ansehn sollen. Du tust ja so, als würden die ständig hinter ihren männern stehen und ihnen ins ohr flüstern, was sie noch für untaten begehen könnten.

In wirklichkeit sind die meisten einfach zufrieden, das sie nen mächtigen mann geheiratet haben und nach lust und laune schuhe kaufen können. Was ihre männer so tun, blenden sie dabei einfach aus, oder reden es sich schön, oder wissen es nicht, oder wollen es schlicht nicht wissen.

Sorry, halte ich für unfassbar naiv.

Ja sry, wenn ich eure weltfrauenverschwörungstheorie in zweifel ziehe 😀
 
ich frage mich wirklich, was solche Threads bringen wollen: die drehen sich eh nur im Kreis. fakt ist: Mit diesen ständigen Allgemeinplätzen erzeugt man nur Frust bei sich und beim Leser- helfen tut es keinem.
wie wäre es mit der klaren Entscheidung:
Will Mann allein bleiben, weil Frauen ja eh doof sind, oder man keinen Sinn mehr darin sieht oder was auch immer? dann bleibe man halt allein, aber lasst doch bitte anderen Männern ihre hoffnungen, Träume und Erfahrungen und hört auf respektlos gegen alle Frauen zu schießen, und euch zu wundern, dass gegenwind kommt.

Oder aber: Mann will nicht allein bleiben: dann orientiere man sich doch besser an Männern ide Erfolg bei Frauen haben (und nicht an solchen, die ständig nur ihren Misserfolg beklagen- die sind schlechte ratgeber, denn sie wissen ja offenbar nicht wies geht) und vor allem sollte man den ständig mehr oder weniger latent mitschwingenden Frauenhass aufgeben: DAS will keine Frau. Ein Mann, der diesen Frust-Hass ausstrahlt (und wer ihn hat strahlt ihn definitiv aus) ist leider auf der Liste der potentiellen Partner bei nahezu jeder Frau ganz hinten.

genau das gleiche würde ich übrigens einer Frau raten, die umgekehrt so über männer und Partner suche redet. Habe da auch eine in meinem Umfeld: da erlebe ich die gleiche Sorte Diskussion wie hier nur eben umgekehrt- ist also keine geschlechterfrage, sondern eine Charakterfrage.
Aber eins haben sie alle gemeinsam: Solange sie in der Frustfalle hocken bleiben sind sie allein und meist ziehen sich auch Freunde zurück (weil sie genervt sind).

Also alles in allem klingt das was hier im Thread abgeht nicht gerade nach dem Königsweg. weder zum zufriedenen Single noch zur glücklichen beziehung.
 
Wird jetzt ernsthaft etwas den Frauen vorgeworfen, das die Natur so für uns eingerichtet hat? Wir haben einen Zyklus und in einem natürlichen Zyklus ist i.d.R. die "Lust" der Frau in der fruchtbaren Zeit einen Höhepunkt und ist in der zweiten Zyklushälfte, in der wir nicht mehr befruchtet werden können, geringer. Männer können rund um die Uhr Kinder zeugen, Frauen können aber nur eine gewisse Zeit lang in ihrem Zyklus empfangen und geschwängert werden. Da die Natur möchte, dass wir uns fortpflanzen und unsere Art erhalten, braucht man nur eins und eins zusammenzählen um ein logische Antwort auf die Frage zu finden warum nicht alle Frauen so dauerrallig sind wie viele Männer. 😀 Mutter Natur möchte eben, dass wir vorallen in der Zeit Sex haben, in der wir befruchtet werden können und steigert entsprechend dann die Lust. ;-)
 
ich frage mich wirklich, was solche Threads bringen wollen...

Letzten Endes nur Eines: diese Threads sind wie ihre Ersteller Energievampire, die die normalen Leute aussaugen, weil Letztere ganz offensichtlich den Drang haben (wieso nur??), diese Verirrten von ihren hanebüchenen Theorien abzubringen. Wird aber niemals klappen, darüber solltet ihr Euch mal klar werden. Es ist nichts Anderes als verschwendete Energie.

Ich persönlich frage die Normalos an dieser Stelle, wieso lasst Ihr Euch bitte so tief darauf ein? Manches ist es echt nicht wert...
 
Das bedeutet dann also im Umkehrschluss, dass es sehr viel mehr atttraktive Männer gibt. denn wenn die vielen Frauen unter 30 sich alle einen attraktiven Partner aussuchen können, bedeutet das ja, dass zumindest genug attraktive Männer (also gleichwertig aufwärts) vorhanden sein müssen.
oder besagt Deine These auch, dass nur wenig Frauen einen Partner haben, so dass eben nur die attraktiven Männer eine Frau haben?
gerne will ich Deine These mal aufgreifen und fortführen:

Um zu verdeutlichen, was ich meine, mal eine kurze beispielrechnung, die das ganze auf einfache zahlen runterbricht:
Nehmen wir an, ein Drittel der Frauen ist eher nicht attraktiv (Gruppe 1), ein drittel ist mittelmäßig (Gruppe 2) und ein drittel ist sehr attraktiv (gruppe 3).
Das gleiche gilt für Männer.
das würde also bedeuten:
Frauen der Gruppe 1 haben Männer aus allen drei Gruppen.
Frauen aus Gruppe 2 haben Männer aus Gruppe 2 und 3.
frauen der Gruppe 3 haben nur Männer der Gruppe 3

Was folgt daraus?
entweder:
1. ein drittel der Männer geht leer aus, aber mit ihnen natürlich auch ein drittel der Frauen (wo kein Mann, da auch keine Mann/Frau Beziehung). Dieses Dirttel der Singlefrauen setzt sich dann zusammen aus allen drei Gruppen
2. 100% der Frauen "prügeln" sich um 2 Drittel der Männer? = diese Männer haben also die Auswahl
3. Frauen der Gruppe 3 hätten es am schwersten einen Partner zu finden, denn ihnen bleiben ja nur die Männer aus Gruppe 3, die sie sich mit den Frauen aus Gruppe 1 und 2 teilen müssten

oder aber:
es gibt deutlich mehr Männer der Gruppe 2 und 3 und die Gruppe 1 ist eher verschwindend gering, womit Frauen dann das "hässlichere"geschlecht wären.

oder aber:
es gibt insgesamt deutlich mehr Männer als Frauen und zwar so viele mehr, dass die Männer der Gruppe 2 und 3 für ALLE Frauen ausreichen. (Was ja nicht stimmt, denn unsere Geschlechterverteilung in Deutschland ist ja nahezu ausgewogen: Es gibt nur unwesentlich mehr Männer als Frauen)

Also irgendwas geht da nicht auf an Deiner Theorie.
Dein ganzes Gedankenspiel fällt schon da in sich zusammen, wo du annimmst/behauptest, dass sich ALLE Frauen unter 30 einen attraktiveren Partner aussuchen können. Das habe ich nie behauptet und ist auch nicht der Fall.

Sie können aber alle ein paar Typen bei whatsapp oder sonstwo haben, von denen es ihr einer bei Bedarf zeitnah besorgt. Das heisst nicht, dass der Typ es exklusiv ihr besorgt.
 
Status
Für weitere Antworten geschlossen.

Anzeige (6)

Anzeige (6)

Anzeige(8)

Regeln Hilfe Benutzer

Du bist keinem Raum beigetreten.

      Du bist keinem Raum beigetreten.

      Anzeige (2)

      Oben