Anzeige(1)

  • Liebe Forenteilnehmer,

    Im Sinne einer respektvollen Forenkultur, werden die Moderatoren künftig noch stärker darauf achten, dass ein freundlicher Umgangston untereinander eingehalten wird. Unpassende Off-Topic Beiträge, Verunglimpfungen oder subtile bzw. direkte Provokationen und Unterstellungen oder abwertende Aussagen gegenüber Nutzern haben hier keinen Platz und werden nicht toleriert.

Künstlich ausgelöste Erdbeben / Flugzeug stürzt ab

Status
Für weitere Antworten geschlossen.
Deichgräfin meinte:
Welche tödlichen Viren meinst du ?

Wo ist der Nachweis krankmachender Viren?

Lanka: Wo ist der Nachweis krankmachender Viren? - La Leva di Archimede (DE)
Zum Vergrößern anklicken....

Geh nach Afrika dann siehst du es. Wobei, in Hamburg und Anderswo wird mit dem Ebolavirus geforscht, auch im Zusammenhang mit Gentechnik, um effektivere Biowaffen herzustellen (nicht unbedingt in Hamburg, aber in den USA und Russland). Wenn du höfflich fragst, gewähren sie dir vielleicht ein Blick. 🙄

Außerdem hatte ich hier zusätzlich einen Link genannt, einfach mal zurückblättern. Da steht auch einiges über die Thematik Biowaffen drin.
 
Vault meinte:
Biowaffen interessieren mich auch nur sehr begrenzt. Mir ging es eigentlich nur darum Biowaffen nicht als stärker und gefährlicher einzustufen als Kernwaffen. Eine Biowaffen kann nämlich nicht ganze Weltmetropolen und sogar Kontinente in Schutt und Asche legen. Ausserdem ist der Abschreckungsgrad von Kernwaffen höher und dient somit der Vermeidung eines 3. Weltkrieges mehr. Biowaffen wurden bisher max. eingesetzt um Kleinstädte auszulöschen. Irak-Iran Konflikt z.b. Und zudem haben Kernwaffen noch einen größeren praktischen Nutzen für die Menscheit. Z.b. gegen Kometen die einschlagen könnten. Das sind zwar recht spekulative Thesen wo die Erfolgswahrscheinlichkeiten durch und durch gering sind, allerdings haben sie rein realistisch gesehen in solchen Beispielfällen einen viel größeren realen Nutzen.

Hast recht wir sind so sehr abgekommen vom eigentlichen Thema 🙂
Zum Vergrößern anklicken....


Nur kurz noch.

Eine Biowaffe kann zwar nicht materielle Dinge in Schutt und Asche legen, jedoch kann es die gesamte Menschheit und Tierwelt ausrotten, wenn außer Kontrolle. Was nutzen einem dann die materiellen Dinge? Es geht bei Massenvernichtung nicht darum, wer den größeren Bums hat, sondern welche effektiver einzusetzen ist. Aus ökonomischer und militärischer Sicht ist das eben die Biowaffe. Auch einfacher zu beschaffen. Aus "spektakulärer" Sicht vielleicht die Atombombe.
 
DateDoktor meinte:
Nur kurz noch.

Eine Biowaffe kann zwar nicht materielle Dinge in Schutt und Asche legen, jedoch kann es die gesamte Menschheit und Tierwelt ausrotten, wenn außer Kontrolle. Was nutzen einem dann die materiellen Dinge? Es geht bei Massenvernichtung nicht darum, wer den größeren Bums hat, sondern welche effektiver einzusetzen ist. Aus ökonomischer und militärischer Sicht ist das eben die Biowaffe. Auch einfacher zu beschaffen. Aus "spektakulärer" Sicht vielleicht die Atombombe.
Zum Vergrößern anklicken....

Nuklearwaffen können die Menschheit genauso gut ausrotten. Ökonomisch gesehen ist das betroffene Gebiet so oder so verseucht, so das es egal in welchem Fall nicht mehr viel bringt. Du kannst in einem Ebola-verseuchtem Gebiet genauso wenig Erdöl fördern wie in einem Gebiet was von nuklearem Fallout betroffen ist.
Gegen ein Virus gibt es immer ein Gegenvirus. Gegen Strahlung gibt es nichts. Klar gibts Schutzanzüge die bis zu ner gewissen Menge RAD effektiv sind und Atombunker..aber das verzögert nur das sterben.

So jetzt haben wir genug unserer geistigen Ergüsse zu dem Thema preisgegeben.^^ Danke für deine Meinungen und Ansichten. 🙂
 
Biowaffen wurden nur selten eingesetzt. ( ich wüßte noch nicht mal wo... ) Weil es total unzuverlässiges Zeug ist. Obwohl die Amis damals in Vietnam Entlaubungsmittel großflächig versprüht haben, haben sie den Krieg verloren.
Was Saddam damals benutzt hat, war Giftgas. Das allerdings wurde schon im ersten Weltkrieg eingesetzt.
 
Was war denn mit den Vogel.-und Schweinegrippeviren,an denen
Millionen von Menschen sterben sollten?
Sie gab es gar nicht.
Nur eine weitere Geschäftsidee der Pharmaindustrie und Mittel zum
Zweck,um durch Impfungen, Medikamente krankmachende Substanzen in den Körper der Menschen zu bringen.
Das wird auch in Zukunft so weitergehen.
Nur mit anderen "Viren"

Inzwischen hat die Weltgesundheitsorganisation zugeben müssen,
dass die Expertisen,welche dazu geführt haben,dass die
Pandemie Stufe 6 ausgerufen wurde von Personen erstellt wurden,
welche durch die Pharmaindustrie bezahlt wurden.
 
Zuletzt bearbeitet:
mikenull meinte:
Biowaffen wurden nur selten einegsetzt. Weil es total unzuverlässiges Zeug ist. Obwohl die Amis damals in Vietnam Entlaubungsmittel großflächig versprüht haben, haben sie den Krieg verloren.
Was Saddam damals benutzt hat, war Giftgas. Das allerdings wurde schon im ersten Weltkrieg eingesetzt.
Zum Vergrößern anklicken....

Deshalb versucht man sie seid Jahren mit der Gentechnik "zuverlässiger" und unberechenbarer zu machen. 😉
 
mikenull meinte:
Biowaffen wurden nur selten einegsetzt. Weil es total unzuverlässiges Zeug ist. Obwohl die Amis damals in Vietnam Entlaubungsmittel großflächig versprüht haben, haben sie den Krieg verloren.
Was Saddam damals benutzt hat, war Giftgas. Das allerdings wurde schon im ersten Weltkrieg eingesetzt.
Zum Vergrößern anklicken....

Jap. Stimmt. Wobei ich ehrlich gesagt Giftgas eher in den Bereich der Chemiewaffen einstufen würde. Aber nicht in allen Fällen, stimmt schon.
 
@Vault

Es geht um die gesamtheitliche Effektivität von Biowaffen. Somit sind Biowaffen besser. U.a. "Kosten-Nutzen-Rechnung". 😉
 
DateDoktor meinte:
@Vault

Es geht um die gesamtheitliche Effektivität von Biowaffen. Somit sind Biowaffen besser. U.a. "Kosten-Nutzen-Rechnung". 😉
Zum Vergrößern anklicken....

Ich habe mich in dem Thread ursprünglich zu einem möglichen Atomwaffeneinsatz zu diesen Erdbeben geäußerst bzw. über die Tehorie. Du kamst dann doch irgendwann mit deinen Biowaffen..Später ging es mir dann nur noch darum klarzustellen das Kernwaffen nicht nur 'stäker' sind als Biowaffen sondern ausser Ausrottung der menschlichen Spezies auch noch einen praktischen Nutzen für die Menschheit haben könnten. Biowaffen hingegen können nur in bis heute nich feststellbarer Zahl töten.
 
Status
Für weitere Antworten geschlossen.

Anzeige (6)

Anzeige (6)

Anzeige(8)

Regeln Hilfe Benutzer

Du bist keinem Raum beigetreten.

      Du bist keinem Raum beigetreten.

      Anzeige (2)

      Oben